С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Григорий, это - похвально, что Вы так все разложили по полочкам.

Однако в отличие от всех предлагальщиков я не придумал формулу Иб*Рн, а обосновал ее на основе логической оценки процессов производства и потребления товара, которые являются объективными, то есть существуют помимо воли людей.

Второе. Григорий, что скажете про мое сообщение на стр. 160 Сб фев 28, 2015 2:15 pm ?

Там новая себестоимость меньше базовой прибыли в 110 раз. А это очень не мало!

Это "прикалывается" Маркс, а не я.
Чтобы грамотно дискутировать по вопросам о социализме, Вам надо читать не малосодержательные и научно несостоятельные монографии Бойко, а первоисточники научного коммунизма, в частности "Капитал" К.Маркса:
Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам. Но в зависимости от того, являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями.
Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет как виртуоз.
Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет как виртуоз.
Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование её, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению «декретировать всеобщую посредственность» 221. Но на известном уровне развития он сам создаёт материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, — эта ужасная и тяжёлая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы .
Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.
Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов. (Т.1, стр.771-773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p770 )

Полностью с Вами согласна. Реформа капиталистических отношений и планирования должна состоять в отмене наемного труда и поголовном переходе на договора подряда.

Понятие максимум и минимум - относительные. У каждого человека они зависят от многих факторов: пола , возраста, места проживания, в конце концов от степени его интеллектуального развития. Например,
Какое блаженство на старости лет
Своими ногами идти в туалет.
А после в обратный отправиться путь
И быстренько под одеяло нырнуть.
А утром проснуться, проснуться и встать
И снова ходить, говорить и дышать. (Инна Бронштейн)
Когда доживете до 80 лет, тогда поймете, то о чем я говорю.


Объективно существующая реальность состоит в том, что максимум уровня жизни, достигнутый старшим поколением, является всегда лишь минимумом для нарождающегося. Это объективно существующее общественное противоречие между новым и старым и является не только главной, но и единственной реальной движущей силой развития научно-технического прогресса, обеспечивающей устойчивое повышение уровня жизни людей и в конкретном сообществе, и в регионе, и в государстве, и на земле в целом. Требование вселенной на блюдечке - это уже реальность нашего времени, связанная с освоением космоса как в мирных, так и в военных целях.
Только рост и развитие потребностей может обеспечить рост общественного производства. Что касается ресурсов, то как раз НТП и помогает удовлетворять неуклонно растущие потребности с минимальными затратами необходимых ресурсов.
Вопрос на засыпку. Кому принадлежат следующие слова?

«Вместо обеспечения максимальных прибылей — обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, — непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, — непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники».

Уважаемый Григорий! Вообще-то, крупицы золота можно добыть только в отработанной промышленным способом золотоносной породе, а не в пустой.
Кстати, иногда ручным способом удается найти не только крупицы золота
Австралийскому золотоискателю посчастливилось найти 5-килограммовый самородок золота в ста километрах от Мельбурна http://finance.bigmir.net/news/economic ... ota--FOTO-. :
Напомним, самый большой самородок золота - весом 235 кг - был обнаружен в Австрали в 1872 году. Второй по величине самородок в мире также родом из Австралии, он весил 70,9 кг - оба они не сохранились до наших дней, так как были переплавлены.

Я понимаю, что Вас соблазняет пример оптимистичной лягушки, которая попав в кувшин с молоком, не сдается, а пытается сбить из него кусочек масла, чтобы использовать его как точку опоры и выскочить из кувшина.
Только сначала надо быть твердо уверенным в том, что Вы сбиваете молоко, а не содержимое ночной вазы.
Главная проблема состоит в том, что формула Бойко, изучаемая Вами в поисках ценной информации, не имеет никакого отношения к существующей реальности, т.е. к тому, о чем совершенно справедливо пишет lehrer.
Никакими формулами установить эквивалентный обмен при капиталистическом товарном производстве, нацеленном на прибыль, невозможно в принципе.
А ведь именно на такой обмен нацелена "волшебная палочка", придуманная Бойко.
Чтобы такой обмен был возможен, необходим эквивалентный обмен между такими двумя товарами как рабочая сила и деньги. Но такой обмен объективно невозможен, потому что издержки производства стоимости товара "рабочая сила" всегда выше издержек производства товара "деньги". Поэтому прибыль всегда будет у того, кто производит деньги как товар. В этом истинная суть капитализма, раскрытая Марксом в "Капитале". Между прочим, об этом же самом пишет и В. Катасонов, неуклюже критикующий Маркса.
Для эквивалентного обмена между товаропроизводителями деньги должны быть только оуэновскими "рабочими деньгами", т.е. рабочими квитанциями, а не товаром. Без уничтожения системы наемного труда никакого эквивалентного обмена быть не может даже с формулой Бойко.
К тому же вдумайтесь в смысл его слов "планирование меновой стоимости". Что такое план? Любой план - это всего лишь желание. Его исполнение - это факт, который, как правило, не совпадает с желанием, т.к. выполнение плана происходит во времени и под влиянием непредвиденных планом стихийных обстоятельств, отклоняющих факт от плана. Об этих обстоятельствах в "формуле Бойко" - ни слова. К тому же , как только возникает плановый обмен между производителями, автоматически исчезает понятие "меновая стоимость", т.к. такая стоимость - результат стихийного обмена, а не планомерного. При планомерном обмене предприятия обмениваются по ценам производства, а не по меновым стоимостям.
К сожалению, все Ваши попытки найти крупицы золота в чудодейственной бойковской формуле равносильны поиску жемчужины в навозной куче. Жемчуг ищут в другом месте. Чтобы это понять, для начала надо понять Маркса. Увы и ах!

Интересно, а как вы представляете себе крупное производство, где нет одного хозяина, а каждый сам себе хозяин и плевать хотел на чертежи, стандарты и технологию?
Что, контролеры должны контролировать?
Но тогда рабочие обязаны выполнять их указания и фактически быть на правах наемных рабочих, а не хозяев производства. Как вы в ваших фантазиях решаете проблему управляемости крупного производства?

Здравствуйте, Сергей Иванович.

Хотелось бы узнать -что Вы думаете по поводу приведённых выше мною формул - ведь получается, что правило "цена ниже - прибыль выше" может быть выполнено множеством способов. Чем Вы обосновываете свой выбор формулы - ведь это лишь один из множества возможных вариантов.

Григорий.

Здравствуйте, Практик.

Не хорошо Ваше сравнение с "содержимым ночной вазы".
Я прекрасно вижу все минусы в "теории Бойко" (назовём это так). К большому сожалению,Сергей Иванович не извлекает в должной мере пользы от дискуссий. Ему бы следовало глубоко переработать свою концепцию, сделав упор на том, о чём Вы пишите - пояснив, КАК вообще возможно в условиях капитализма регулировать цены с помощью планирования. Насколько вообще совместимо централизованное управление экономикой с принципами свободного рынка? Да ещё в условиях изобилия монополий?

Но мы знаем, что время от времени случаются кризисы - и в такие периоды регулирующая роль государства растёт. Происходит периодически национализация убыточных отраслей. Устанавливаются границы изменения цен. То есть в трудные моменты меры централизованного регулирования рыночной экономики применяются и не безуспешно. Правда потом всё это "вмешательство государства" временно почти отменяется - до нового кризиса. Возникает вопрос - если эти меры государственного регулирования хотя бы частично работают в условиях кризиса - почему бы не быть мерам регулирования и в остальные периоды бескризисного развития. Рынок в сочетании с умным централизованным управлением - разве это такая уж утопия? Ограничить централизованно аппетиты монополий - разве это невозможно? установить в разумных пределах нижний и верхний предел на цены жизненно значимых товаров - разве этого нельзя сделать? А если какое-то такое гибкое регулирование возможно - разве для решения таких задач не нужно предварительно просчитать это на простых моделях и не просмотреть возможные алгоритмы установления граничных цен? Я смотрю на концепцию Сергея Ивановича именно вот с такой практической точки зрения. Конечно, это лишь одна из тысяч попыток в этом направлении, но почему бы эту попытку не рассматривать серьёзно? Зачем же сразу встречать в штыки?

Интересно построить сбалансированную модель, задействовав при этом критерии установления (директивного) коридора изменения цен. Чтобы при этом предложение и спрос были сбалансированы, но пр этом директивным движением верхней планки цены - заставлять монополии снижать цены в соответствии с изменением себестоимости производства. Пока это чистая теория. Но - кто знает - страна входит в новую эпоху - санкции это лишь первый звоночек. Систему придётся менять - от этого наша власть никуда не денется - жизнь заставит. Придётся прижать хвосты жирным котам. Придётся думать о стабильности цен и гарантиям народу необходимого жизненного минимума. Придётся, одним словом, как-то более активно регулировать развитие экономики - одними пошлинами, акцизами и налогами этого не достичь. Думаю, уже сейчас надо думать об этом и нащупывать возможные способы регулировать экономику в нужном направлении. Разрабатывать будущие регулирующие стержни для рыночного реактора. Нужны мысли, модели, расчёты.... Здесь могут оказаться ценными даже самые "бредовые" идеи. Нильс Бор на своих знаменитых семинарах категорически запрещал высмеивание даже самых нелепых идей. Может поэтому его семинары и внесли такой вклад в науку, что он не допускал сравнений с "ночной вазой". Советские политэкономы поступали иначе - заклёвывали всё и всех кто осмеливался делать шаг вправо или шаг влево от назначенной (по согласованию с политическим руководством) колеи. И где теперь достижения советских политэкономов. По-моему им сейчас самим стыдно вспоминать свои прежние диссертации, ввиду их практической бесполезности. Они вот действительно "блюли чистоту единственно-верной марксистской теории", понимая её в соответствии с определённым шаблоном. А в итоге - экономическая фундаментальная наука в позднем СССР оказалась бессильной перед вставшими перед страной задачами. СССР рухнул и, что бы ни говорили сейчас, доля ответственности за эту катастрофу лежит на советских политэкономах.

Давайте же не будем повторять ошибок советских политэкономов. Будем пытаться искать зёрна Истины там,где это возможно. Если таких зёрен нет - ну что ж, будем искать в других местах.

С уважением,
Григорий.

___________________________________ Вот это и есть строгий контроль государства над предложением ,которое в наше время уж больно разнузданное ,думаю ,что если эта мера не пройдет ,то остается только возврат в социализм итд...

Григорий

Вы уж извините, но по моему это чепуха, особеннно если здесь еще и лебедев поковырялся.

Формула Бойко ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ МОНОПОЛИЙ где спрос давным давно известен и все прочее известно.
Никаких beta выбирать с потолка не требуется- все по рассчету.
Монополия не занимается производством предметов потребления для граждан, она производит продукт для потребления другими предприятиями. Уровень оплаты труда не причем!

Принципы свободного рынка остались только в воображении российских экономистов и обывателей. Свободного рынка уже нет нигде с начала 20-го века, когда капитализм вступил в стадию империализма. Читайте В.И. Ленин "Империализм как высшая стадия капитализма".
Это известно всем трезвомыслящим западным экономистам.

Это действительно чистая теория. Потому что в реальности практически все монополии, действующие на территории России, - это транснациональные корпорации с централизованным НАДгосударственным управлением.


Наша страна входит в эпоху глобального империализма. Вот, как еще в 1993 году разъяснял этот процесс д.э.н Авенир Соловьев в статье "На чём “погорела” Советская власть?" http://knigosite.org/library/read/82585 :
«Перестройка» и «вход в рынок» — это не начало капитализации нашей страны, а ee завершение. Мы давно живем при капитализме и «Август–91» не государственный переворот, а отбрасывание фигового листочка советско-социалистической фразеологии. В настоящее время экономическая обстановка в России и в СНГ характеризуется борьбой между, с одной стороны, государственным и монополистическим капитализмом, вполне конкурентноспособным на мировых рынках и требующим планомерного управления, и — с другой стороны, — торговым капиталом, неспособным к накоплению, слабым в мировом масштабе, коррумпированным и компрадорским, действующим в стихийном рынке. Сегодня устанавливается диктатура торгового капитала, ввергающая страну в колониальный режим не каких-то «жидо-масонов», а страшного в своей обыденности мирового империализма.

20 прошедших лет полностью подтвердили пророческие слова А.Соловьева.


Никакой верности марксисткой теории в СССР не было никогда, начиная с 1917 года.
Все советские руководители и ангажированные советские политэкономы были озабочены только проблемой организации социалистического рынка, а не проблемой организации социалистического способа производства.
Поэтому не валите с больных голов этих руководителей и политэкономов на здоровую голову Маркса, который беспощадно высмеивал и такой рынок, и такой социализм.


Истина у Вас под ногами. Первая удачная попытка соединить централизованное управление с рынком была осуществлена Магомедом Чартаевым в дагестанском "Союзе совладельцев-собственников".
Алгоритм управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан - это перенос опыта Магомеда Чартаева в масштаб всей страны.
Сегодня главная задача для тех, кто хочет жить в России не только хорошо, но и долго, - это вывести Россию из-под надгосударственного централизованного управления, разрывающего Россию на выгодные для ТНК части.
См. Российские транснациональные корпорации, их место и роль в современной мировой экономике http://studme.org/117411286930/ekonomik ... _ekonomike

Григорий, я уже давал оценку. Могу и повторить. Вы все эти формулы придумали, подобрали, решая обратную задачу. Но ведь это же не научный подход.
Не учли изменения качества товара у данного предприятия.
Не сопоставили качественные параметры товаров всех отраслей экономики страны.
Попробуйте иначе, чем я, логически оценить объективные процессы производства и потребления товара.

Григорий, также на основе тех же своих формул реализуйте правило "цена выше - прибыль ниже". При этом новая цена должна полностью покрывать издержки производства.
Иб = 1 руб.
Рб = 0,293
Ин = 125000 руб.

Правило "цена выше - прибыль ниже" - действие закона стоимости Маркса в условиях падения производительности труда.

И я ведь, что просил?

Что скажете про мое сообщение на стр. 160 Сб фев 28, 2015 2:15 pm ?

Там новая себестоимость меньше базовой прибыли в 110 раз. А это очень не мало!

Именно так. Никаких beta выбирать с потолка не требуется.
Алгоритм на основе формулы Иб*Рн предназначен для монополий, где спрос (количество продукции в натуральных единицах измерения и качественные параметры в натуральных единицах измерения) известен заранее и прописан в договоре подряда.

Григорий, вот условия возникновения рынка.

Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под ред. А.С. Булатова. Рекомендован Всероссийской академией внешней торговли. М.: Изд-во БКЕ, 1995. – 632 с., С. 16-17.

Условия возникновения рынка

Каковы же исторические условия, сделавшие ры¬нок объективно необходимым?

Первое условие — общественное разделение тру¬да, возникшее в глубокой древности. История знает ряд крупных ступеней общественного разделения труда. Первая из них — отделение скотоводства от земледелия, вторая — выделение ремесла как самостоятельной отрасли, третья — возникновение ку¬печества. Затем стали дробиться отрасли, углублялась специали¬зация отдельных производств. Этот процесс бесконечен, он объектив¬но связан с ростом производительности труда.
Разделение труда с неизбежностью требует обмена.- Уже древние скотоводы нуждались в продуктах земледелия, а земледельцы от¬нюдь не были вегетарианцами. Обмен все более расширялся. Сначала он шел лишь внутри общины, затем возник межобщинный обмен. Первоначально он имел примитивные формы.
По наблюдениям этнографов, на о. Калимантан и в районах ны¬нешней Малайзии это происходило так. «Продавцы», положив свои продукты для обмена, удалялись, дабы дать возможность «покупате¬лям» подойти и посмотреть их. Если «покупатели» хотели приобрести предложенные им предметы, они оставляли свои и удалялись. Тогда возвращались «продавцы» и в случае согласия забирали оставленные предметы, взамен оставив свои.
Здесь мы имеем перед собой зародыш бартера — одной из простей¬ших форм обмена. Конечно, ему еще далеко до подлинного рынка. Ведь интересы «покупателя» и «продавца» могли не совпадать. Тогда приходилось совершать не один, а несколько обменов, чтобы за свой продукт получить то, что требовалось.
Развитие обмена привело к появлению денег, которое расширило стимулы к производству тех или иных товаров специально для про¬дажи. Только тогда и смогло появиться товарное производство в по¬длинном смысле слова, т.е. производство таких изделий, которые нужны их производителю не для собственного потребления, а в каче¬стве носителя стоимости, позволяющего получить взамен десятки других нужных для него предметов. Иными словами, появилось про¬изводство на рынок, для удовлетворения потребностей других людей.

Второе условие складывания рыночных отношений — это эконо¬мическая обособленность производителей. Товарный обмен обязательно предполагает стремление к эквивалентности. Никто не хочет проиграть, т.е. хочет получить взамен своего товара эквивалентное количество другого. А такое стремление возникает на основе эко¬номической ограниченности, обособленности интересов. Эта обособленность исторически возникает на базе частной собственности. В дальнейшем она начала опираться и на коллективную собственность, но обязательно ограниченную каким-то локальным кругом интере¬сов (кооперативы, товарищества, акционерные общества, государ¬ственные предприятия, смешанные — с государственным участием и т.д.).

Для эффективного функционирования рыночного хозяйства необ¬ходимо и третье условие — самостоятельность производителя, сво¬бода предпринимательства. Внерыночное регулирование хозяйства неизбежно в любой системе, однако чем меньше скован товаропроиз¬водитель, тем больше простора для развития рыночных отношений.

Все три условия выполняются моей концепцией. И план (Эа план народ) совмещается с рынком (Эа план пред).

Эа план пред = Эа план народ

С этой Бетта никогда не решить этой задачи.

По сути дела речь идет про третий том "Капитала" с его выравниванием нормы прибыли.

Инженер, я читал где-то, если заработная плата выплачивается по способностям (квалификации, сложности выполняемой работы) и трудового вклада в зависимости от роста производительности труда на каждом рабочем месте, тогда наемный труд становится свободным трудом.
Все остальное, о чем Вы пишите остается: рабочие обязаны выполнять указания инженеров и управленцев. Те в свою очередь подчиняются генеральному директору, который отвечает за все.

А Вы знаете о том, что сейчас администрации предприятий, чтобы не делать отчисления в страховые фонды (пенсионный, медицинский и социальный) и не взимать с зарплаты работников подоходный налог, переводят своих наемных работников в ИП (индивидуальный предприниматель), чтобы они сами платили в эти фонды? С этими работниками заключаются договора подряда на выполнение тех работ, которые они выполняют, а оплата за выполнение этих работ проходит в бухгалтерии не по статье "ФОТ", а по статье "материальные затраты". Причем, оформление всех необходимых документов на оформление ИП администрация предприятий делает сама и за счет предприятия. Это дает возможность предприятиям уменьшить себестоимость производства и увеличить прибыль.

Источник: Видеоблог Дмитрия Медведева http://blog.da-medvedev.ru/search/?page=3&query=Сергей+Тюрин

Тема: Налоги и налоговая политика
Тюрин Сергей , Москва 29 февраля 2012 13:49
Какие могут быть сборы по подоходному налогу, если многие как частные, так и государственные компании заставляют (зачастую под страхом увольнения) работников оформлять ИП (индивидуальное предпринимательство). В некоторых компаниях ИП работникам оформляет сама компания. Не хочешь - свободен! Понятно для чего это делается, налог сокращается вдвое. В результате люди получают головную боль, предприятие дополнительную прибыль, а государство недополучает налоги. Я думаю, что этому давно пора положить конец.

В предлагаемом мною алгоритме - одноканальная система налогообложения, гарантирующая наполнение бюджета в требуемом объеме и минимизирующая затраты по сбору налогов.
Что касается договоров подряда, так они были широко распространены в советское время при работе на бригадном хозрасчете во всех отраслях народного хозяйства.
Собственно говоря, в основе предлагаемого мною алгоритма лежит индивидуальный хозрасчет.
Сегодня такой хозрасчет уже распространен достаточно широко путем заключения договоров подряда с физическими лицами. http://fayne.ru/load/2-1-0-29
Лично я, работая инженером в крупной проектной организации, работала сдельно и получала наряд на каждую выполняемую работу, которая оплачивалась мне после ее выполнения. Было это еще в 1964 году, т.е. полвека назад.