С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Все твои действия показывают, что ты дискредитируешь звание коммуниста. Помнится, и Горбачев М.С. делал все, чтобы не стало СССР. У него получилось.
Так, что мало ли кто чего болтает. Главное - объективно действующий закон и формула, по которой нужно жить в соответствии с этим законом.
Ты, Калюжный врешь и врешь.

Я обычно ставлю на место тех, кто использует теорию Маркса или для собственной выгоды (при защитах диссертаций, ложно трактуя учение) или необоснованно критикует экономические идеи Маркса, пытаясь возвыситься, как пигмей в лучах заходящего солнца.

Бойко, когда научно возразишь на критику своей формулы (12)?

Калюжный, критика тогда уместна, когда она исправляет ошибку автора. Но, когда критикующий занимается элементарным подлогом, который есть намеренная ложь как у тебя, тогда такого прямо отправлять вполне законно на нары.
Я уже ссылался в моей монографии, что прирост прибыли рассчитывается по другой формуле. А ту писанину, которую привел ты, ты просто выдернул формулу из большей формулы и начал нести околесицу. В выходные я сделаю картинку. И сопоставлю ее твоим "творением". И ленивые увидят, что ты продолжаешь врать. В гробу я видал таких "защитников Маркса", каким являешься ты.

Короче, доктор околоэкономических псевдонаук бессилен возразить против критики своей убогой формулы.

А может во Владивостоке все такие?

Нету никакой критики. Есть элементарный подлог Калюжного. Такому самое место на нарах.

Интрига продолжает накаляться.
Механизм подлога пока не вскрыт.
Очень любопытно ознакомиться с техникой подлога при копировании формул в графическом редакторе.

Это напоминание для того, чтобы Бойко не забыл объяснить противоречия в своей формуле.

P.S. Бойко, можно ли складывать гвозди с апельсинами?

Бойко, откуда ты взял, что я бандеровец. Я член КПСС с 1977 г. и мне обидно за подобные ярлыки______________________________________ Валера ,я проходил мимо и не выдержал .зацепило меня твое прошлое .видишь я давно пришел к выводу .что нами правили члены партии ,а не коммунисты .в этом вся и печаль .но это я понял только в девяностые годы .а жаль .далее хороша или плоха формула Бойко .но он прав ,что существующая экономика ой как натворила делов .не одно поколение еще будет бедствовать от этого.согласись .что глобализация провалилась !! а ведь так прекрасно нам ее втюривали .или сами не знали к чему это приведет ???.Ладно Валера я дальше пошел ,или своей дорогой,которая вскоре сольется с главной ,которую мы все вместе и строим .у нас ожидаются глобальные изменения ,но какие ,покажет время .думаю что наш общий труд не пропадет даром ,хотя даром ,это тоже стоимость .!!!

Николай, вы за Назарбаева проголосовали 97,75%, значит по-твоему он не член КПСС, а коммунист.
Назарбаев (родился 6 июля 1940 года в селе Чемолган Каскеленского района Алма-Атинской области КазССР в семье Абиша и Альжан, которые работали в сфере сельского хозяйства):

В 1969—1973 — на партийной, комсомольской работе в г. Темиртау Карагандинской области.
В 1973—1977 — секретарь парткома Карагандинского металлургического комбината.
В 1977—1979 — секретарь, второй секретарь Карагандинского обкома партии.
В 1979—1984 — секретарь Центрального Комитета Компартии Казахстана.
В 1984—1989 — Председатель Совета Министров Казахской ССР.
В 1989—1991 — первый секретарь Центрального Комитета Компартии Казахстана.
С 14 июля 1990 по 23 августа 1991 — Член Политбюро ЦК КПСС.
Член Центральной ревизионной комиссии КПСС (1981—1986). Член ЦК КПСС (1986—1991). Депутат Верховного Совета СССР 10-11 созывов (1979—1989) от Северо-Казахстанской области.
Народный депутат СССР с 1989 по январь 1992.
В феврале — апреле 1990 — одновременно Председатель Верховного Совета Казахской ССР.

Вот и иди теперь, Николай, по той дороге, и туда, куда заведет тебя бывший первый секретарь Центрального Комитета Компартии Казахстана.

Что касается Бойко, то из-за таких дилетантов, как он, которым позволили облачиться в мантии докторов экономических наук, экономика СССР была заведена в тупик.
Я уверен, что ни в Казахстане, ни в России, ни в Украине или Беларуси не было и нет ни одного экономиста, который правильно бы определил наиболее производительный вариант крупных капиталовложений, из нескольких возможных.

Кстати, белорусы уже в наше время законодательно попытались увязать рост зарплаты с ростом производительности труда на предприятии и из этого ничего не получилось. А все от того, что никто не знает, как правильно определяется производительность труда. Был, правда, у них Александр Григорьевич Казаченок, который многое понимал по данному вопросу, но ...

На стр. 119-122 монографии Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)/ Бой¬ко С.И.; Дальневост. госуд. мор. акад. - Владивосток, 1998.-381 с. -Библиогр. 189 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН, 8.12.98, № 54103 http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc опубликовано:



-119-
2.3. Инвестиционная политика

Противозатратное правило расчета цены - лишь ориентация предприятия-производителя на снижение текущих затрат и повыше¬ние качества продукции. Он должен самостоятельно выбрать луч¬ший вариант капитальных вложений.
Известные факторы производства и потребления товара пред¬полагают не менее ста двадцати различных вариантов капитальных вложений. И если стихийный, а также регулируемый капиталисти¬ческие рынки развивались методом проб и ошибок через кризисы перепроизводства, то сбалансированный рынок в сложившихся усло¬виях дефицита любых ресурсов этого позволить себе не может и пе¬ред ним стоит задача оптимального применения имеющихся сырья, материалов, трудовых и финансовых ресурсов.
Вариант оптимального использования ресурсов в отечествен¬ной практике выбирался с помощью теории "сравнительной эффек¬тивности капитальных вложений" и оценивался показателем срав¬нительной эффективности капитальных вложений по формуле:


(2.17)
где Е - показатель сравнительной эффективности капитальных вло¬жений;
Иб, Ин - текущие затраты (себестоимость) изготовления годо¬вой массы базовой и новой сопоставимой продукции одного и того же предприятия-производителя, руб.;
Кб, Кн - капитальные вложения в развитие материальной ба¬зы того же предприятия-производителя для изготовления базовой и новой сопоставимой продукции, руб.
В условиях неизменности цен сопоставимой продукции у одно¬го и того же предприятия-производителя числитель формулы (2.17)

(Иб - Ин)- количественное выражение прироста прибыли.

Этот при¬рост прибыли в формуле (2.17), как видим, вызывается дополнитель¬ными капитальными вложениями и классически определяет диффе¬ренциальную ренту второго рода.
- 120 -
Напомним, что формула расчета показателя сравнительной эф¬фективности капитальных вложений построена на основе "затрат¬ного" ценообразования. Поэтому ей свойственны недостатки "за¬тратного" расчета цен. В Типовой методике определения экономиче¬ской эффективности капитальных вложений в этой связи отмечает¬ся: "Сравниваемые варианты капитальных вложений должны быть приведены в сопоставимый вид по всем параметрам (объему продук¬ции, ее составу, качеству, срокам изготовления, а также социальным эффектам, включая охрану окружающей среды), кроме параметра, эффективность которого определяется" [186, С.22-23].
Иными словами, для сравнения вариантов капитальных вложе¬ний технико-экономические характеристики взаимозаменяемых тех¬нологий необходимо сначала приводить в сопоставимый вид по объ¬емам вырабатываемой продукции, ее качеству. И все это увязывать со стоимостными показателями, что в условиях действия "затратно¬го" хозяйственного механизма просто нереально.
"Противозатратное" ценообразование, где установлена функ¬циональная связь между качеством (потенциальной потребитель¬ной стоимостью) сопоставимой продукции и ее стоимостью, дает реальную возможность при расчете приростной годовой прибыли учесть не только снижение текущих затрат (себестоимость), но так¬же учесть изменение качества сопоставимой продукции в неразрыв¬ной связи с изменением себестоимости.
Полезностно-трудовая теория стоимости предполагает пере¬ход государственной формы собственности предприятий в обще¬ственную собственность с товарно-денежными отношениями, когда коллектив предприятия становится свободным собственником своих средств производства и вся выручка от труда (за вычетом необходи¬мых налогов) остается в его распоряжении для дальнейшего расши¬ренного воспроизводства. В принципе, такое состояние человечеству было знакомо в прошлых веках при парцеллярной форме собствен-ности, когда крестьянин был свободным собственником своей земли, которая являлась "... основным средством его производства, необ¬ходимым полем приложения его труда и капитала" [89, С.369]. По Марксу, дифференциальная рента тогда могла "... быть вычетом из

-121 -
средней прибыли ..." [89, С.371], то есть включалась в среднюю при¬быль тогдашней цены производства товара.
Общественной форме собственности с товарно-денежными от¬ношениями свойственно "противозатратное" ценообразование, по¬тому что оно устойчиво согласует личные экономические интере¬сы покупателя и продавца. Индивидуальная плановая меновая стои-мость здесь самостоятельно рассчитывается службой ценообразова¬ния предприятия. По этой равновесной цене производства коллектив продает свою продукцию.
Допустим, что формулы (2.5) и (2.9) определяют среднюю при¬быль в цене производства предприятия с общественной формой соб¬ственности.

В соответствии с высказыванием Маркса, с помощью формул (2.5) и (2.9) рассчитаем дифференциальную ренту или при¬рост прибавочной стоимости в равновесной цене производства новой сопоставимой продукции:







где ∆ПРед.н - прирост прибавочной стоимости в равновесной цене
производства новой сопоставимой продукции, руб.;
Дед.н - дифференциальная рента в равновесной цене производ¬ства единицы новой сопоставимой продукции, руб.;
ПРед.н, ПРед.б - средняя масса прибыли в цене производства единицы нового и базового сопоставимых изделий одного и того же предприятия-производителя, руб.

В связи с тем, что в числителе формулы (2.17) учитывается годовой прирост прибыли, формулу (2.18) преобразуем с учетом из¬менения годовых натуральных объемов производства сопоставимой
- 122 -
продукции. Для этого прирост годовой прибыли предприятия рас¬считываем в виде разности годовой средней прибыли (прибавочной стоимости), получаемой тем же предприятием при изготовлении ба¬зовой продукции, по формуле:






где ∆ПРгод.н - прирост годовой прибавочной стоимости предприятия-
производителя при изготовлении им новой сопоставимой продукции, руб.:
ПРгод.н, ПРгод.б - годовая масса средней прибыли (прибавочной стоимости) одного и того же предприятия при изготовлении новой и базовой сопоставимой продукции, руб.;
Вн, Вб - натуральные объемы производства новой и базовой со¬поставимой продукции, изготавливаемой одним и тем же предприя¬тием в течение календарного года, натуральные единицы измерения.
Анализ формулы (2.19) убеждает, что здесь при расчете при¬роста годовой массы прибавочной стоимости с использованием меха¬низма "противозатратного" ценообразования исключены недостат¬ки, свойственные расчету прироста годовой массы прибавочной стои¬мости формулы (2.17) показателя сравнительной эффективности Ти¬повой методики определения эффективности капитальных вложений.
Дело в том, что, в отличие от числителя формулы (2.17) расче¬та прироста годовой массы прибыли Типовой методики, в формуле (2.19) отпадает необходимость приведения сравниваемых вариантов капитальных вложений в сопоставимый вид по "объему продукции, ее составу, качеству, срокам изготовления, а также социальным эф¬фектам, включая охрану окружающей среды".
-123-

Я уже писал, что Калюжный занимается подлогом и выставил текст из моей монографии, которая точно отражает докторскую диссертацию.

Фашисты (бандеровцы) в полемике применяют такой нечестный прием, который называется Подменой , или подлогом.

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики, или пособие по газетным дискуссиям // Журнал «Молодая гвардия» № 8, 1995 г., стр.224-228

6. Imago (здесь: подмена) – шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник уничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Из моей окончательной формулы он вырвал ее часть и стал трактовать ее, как ему захочется. Между тем прирост прибыли следует рассматривать, начиная с общеизвестной формулы показателя сравнительной эффективности капитальных вложений, опубликованного в известной методике, которой пользуются все.

На стр. 119 монографии Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)/ Бой¬ко С.И.; Дальневост. госуд. мор. акад. - Владивосток, 1998.-381 с. -Библиогр. 189 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН, 8.12.98, № 54103 http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc опубликовано:

-119-
2.3. Инвестиционная политика

Противозатратное правило расчета цены - лишь ориентация предприятия-производителя на снижение текущих затрат и повыше¬ние качества продукции. Он должен самостоятельно выбрать луч¬ший вариант капитальных вложений.
Известные факторы производства и потребления товара пред¬полагают не менее ста двадцати различных вариантов капитальных вложений. И если стихийный, а также регулируемый капиталисти¬ческие рынки развивались методом проб и ошибок через кризисы перепроизводства, то сбалансированный рынок в сложившихся усло¬виях дефицита любых ресурсов этого позволить себе не может и пе¬ред ним стоит задача оптимального применения имеющихся сырья, материалов, трудовых и финансовых ресурсов.
Вариант оптимального использования ресурсов в отечествен¬ной практике выбирался с помощью теории "сравнительной эффек¬тивности капитальных вложений" и оценивался показателем срав¬нительной эффективности капитальных вложений по формуле:


(2.17)
где Е - показатель сравнительной эффективности капитальных вло¬жений;
Иб, Ин - текущие затраты (себестоимость) изготовления годо¬вой массы базовой и новой сопоставимой продукции одного и того же предприятия-производителя, руб.;
Кб, Кн - капитальные вложения в развитие материальной ба¬зы того же предприятия-производителя для изготовления базовой и новой сопоставимой продукции, руб.
В условиях неизменности цен сопоставимой продукции у одно¬го и того же предприятия-производителя числитель формулы (2.17)

(Иб - Ин)- количественное выражение прироста прибыли.

Этот при¬рост прибыли в формуле (2.17), как видим, вызывается дополнитель¬ными капитальными вложениями и классически определяет диффе¬ренциальную ренту второго рода.

Итак, Калюжный просто перевирает логику получения моей формулы. Нигде по тексту я не применял сочетание "прирост прибыли", как это сделал Калюжный. Его наглость не знает пределов. И лечится только дискуссией в научных журналах. Но там засели такие же как Калюжный.
Понятное дело, что сторонники формулы Иб*Рн не дадут себя обмануть. А возьмут в руки текст монографии и проштудируют параграф 2.3. Инвестиционная политика.

Ситуация несколько сложнее, чем простое копирование. Калюжный разрывает логику обоснования формулы. Приписывает такое, что я и не делал.

Калюжный: "Анализ формулы (12а) показывает, что в ней присутствует элемент ∆П - некоторая абракадабра, которую условно можно назвать приростом прибыли за счет снижения срока окупаемости капитальных вложений ..."

Что нужно сделать, чтобы доказать обман Калюжного?

Надо начинать со страницы 119 моей научной монографии, чтобы понять логику расчета показателя Ин.план.

Николай, нельзя уступать калюжным, которые следуют концепции "золотого миллиарда" населения на планете, доказывая, что только войны способны сделать жизнь людей счастливее. Потому им теория Маркса стоит поперек горла. К тому же в годы СССР они перевирали Маркса, когда доказывали, что не действует закон стоимости при социализме. Между тем общественное разделение труда сохранялось. И Маркс указывал, что нужно иметь алгоритм расчета меновой стоимости товара.
Игнорирование действия объективного закона опасно для всего общества.
Тогда в 1991 году они привели экономику СССР к катастрофе. И теперь занимаются тем же самым. Ну и болтают, забивая мозги населению.
Но вот есть алгоритм на основе формулы Иб*Рн, который поддержали в 1992 году жившие тогда специалисты. Поддержали на двух краевых конференциях, с участием планово-экономического управления Приморского края. Поддержали и известные экономисты СССР.
А во время защиты диссертационный совет, официальные оппоненты и ведущая организация занялись подлогом, проигнорировав мою формулу Иб*Рн. Просто так. Огульно, накидав черных шаров.
Этому способствовала и коррупция в суде. Судья смотрит на формулу Иб*Рн, а видит формулу Ин*Рн. То есть доказать их обман несложно, если взглянуть на формулу (7) автореферата моей диссертации.
Тем более их обеспокоила публикация в газете "Аргументы недели. Приморье". И опять специалисты поддержали. И мы здесь обратились к Путину В.В. А обстановка в России такая же, что накануне развала СССР.
А Калюжный врет и врет изощренно. Но нагло. Ошибок при обосновании моего алгоритма нет.

Калюжный в своем репертуаре обманщика.

Я оформлю лучше, но вывод будет таким.

Калюжный делает подлог, который приписывает мне:

(∆П/Пб + Вб)

В действительности получается:

(∆П/Пб + 1)* Вб