С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Ответ: нет, не читал.
Читал какую-то Вашу статью, еще до своего прихода на этот форум. Обратил внимание на формулирование Вами парочки правильных на мой взгляд мыслей (каких - не стану говорить); мыслей, отсутствующих в других источниках. Сегодня наткнулся на третью, правильную по-моему, - о безосновательности плюсования стоимостей мертвого и живого трудов.

Но от Вашей диссертации я не в восторге. Я вообще не могу быть в восторге от чего бы то ни было политэкономического, поскольку имею собственную политэкономическую концепцию, представляющую собой желаемую Григорием "ТТС как точную науку". В рамках моей концепции получается, например, уравнение траектории развития производительных сил. Уверен, что никто из мыслителей даже не задумывался: если есть закон соответствия характера производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, то должна быть и траектория этого развития, ну и уравнение этой траектории, естественно.

Вопрос: Олег, Вы понимаете, что сегодня в экономике предприятий используются какие-то формулы? Эти формулы заложены в компьютерные программы. И садится человек за компьютер и начинает выполнять работу по этим формулам. Но формулы эти несовершенны. Я их усовершенствовал с помощью моего научного открытия. Новый показатель Качество товара / Себестоимость изготовления этого товара имеет признаки научного открытия. Логически оценивает объективный процесс потребления товара. Вы же не станете отрицать, что существуют объективные процессы производства и потребления товара. Я синтезировал показатели, которые логически оценивают эти объективные процессы. И получил работоспособный алгоритм, который свернул в бараний рог академиков от экономики. Началась война моя с ними. Даже после их смерти защита диссертации возможна только через суд. Ну а сейчас надо заниматься практическими делами по спасению и развитию экономики России. Делаем, что можем.
Вопрос: Олег, сможете на форуме открыть тему, чтобы там можно было выполнить расчеты, как это сделал я. Не просто писать заумные слова и излагать мысли, а так, чтобы этим могли воспользоваться работники экономической службы предприятия и государства.

Какие-то формулы используются не только в экономике предприятий, но и, думается, в астрологии. И все это какое-то можно как-то совершенствовать.

Григорий в одной из тем сформулировал методологически верную последовательность действий: сначала - редукция труда, проясняющая понятие "стоимость", затем - все остальное. Соответственно, меня лично может заинтересовать лишь ход мыслей, в начале которого осуществлена редукция труда. Еще раз: у Вас есть пара-тройка новых и верных мыслей, но они появились спонтанно, Вы их ниоткуда не выводите и никак не обосновываете (более того, правильно усомнившись в марксовом плюсе, заменяете его в математической формуле на грамматический, пунктуационный знак, что, мягко говоря, странно), а просто почувствовали в процессе своих многолетних размышлений. Аналогичное наблюдаю и у ingener*а.

Тему на форуме создавать не планирую; планирую когда-нибудь изложить свои мысли на собственном, созданном по окончании и оформлении размышлений, ресурсе.

Да? Только вот не нужно заниматься подлогами, как это делает Калюжный.
Не нужно приписывать мне того, что я не делал. Ведь арифметику я знаю лучше всякого академика от математики. В школе хорошо изучил. Отличные у меня были преподаватели.
Я ведь чего сделал в диссертации? Начал с того, что одни люди утверждают, что стоимость является денежным выражением средних затрат рабочего времени на изготовление того же изделия. Другие утверждают, что ситуация влияет на стоимость товара. Психическое состояние человека, его хочу. И заплатит больше, чтобы получилось сейчас. Иначе будут упущенные возможности. Когда спешит на самолет, и нужно делать выбор между автобусом и такси в условиях ограниченных ресурсов.
Но приоритет я отдал рабочему времени.
Маркс открыл двойственный характер труда: труд конкретный и труд абстрактный. Я установил функциональную зависимость между качеством труда (конкретный труд) и количеством труда (труд абстрактный). Ну а дальше все просто.
Стал совершенствовать общеизвестные показатели. Потому многим кажется, что это - примитивно. Однако мои формулы будут много сложнее тех формул, которые сейчас используются в порочной практике.
Вопрос: Олег, от какой действительности отталкиваетесь Вы? Имеет ли это отношение к порочной практике?

Подлогами заниматься я и не собирался. Я же сказал: меня интересует только ход мыслей в начале которого лежит решение проблемы редукции труда. Я и об Маркса ломать глаза не стал. Он накропал две тысячи страниц "Капитала", а сведение сложного труда к простому "оставил за рамками нашего (евойного) исследования". Чего это? Вполне мог бы уделить страничку-полторы. Если бы соображал об чем пишет.

Я отталкиваюсь от следующей действительности: после осуществления редукции труда приходит понимание - что же такое стоимость в действительности, ну а потом - все относительно легко. К практике отношения не имеет - чистое теоретизирование, как и положено.

Как понял Григорий и Вы также, что редукция труда (речь идет просто про планирование заработной платы о чем у меня опубликовано в 4-й главе диссертации с новой формулой для планирования заработной платы) у меня вторична. На первом плане качество труда и количество труда. То с чего начал свою теорию стоимости Маркс в первом томе "Капитала". Затем Маркс сформулировал действие закона стоимости в условиях внутриотраслевой конкуренции. Я же с помощью формулы Иб*Рн адекватно отразил действие закона стоимости в условиях повышения и падения производительности труда.
В третьем томе "Капитала" Маркс рассуждает о перетоках капиталов на основе средней нормы прибыли. Я показал, как это сделать, прогнозируя на основе формулы Иб*Рн показатель эффективность капитальных вложений отдельного предприятия и страны в целом. Затем нужно было провести координацию между спросом и предложением так, чтобы предложение следовало за спросом. И выбрать вариант капитальных вложений так, чтобы устойчиво выполнялось равенство эффективности капитальных вложений у всех монополий, которые работают в различных природно-экономических условиях, то есть изначально имеют разное органическое строение капитала. Так выполняется условие моделирования закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции. И расчеты все это подтверждают. Все размерности соответствуют друг другу. Не суммирую я денежные показатели с натуральными показателями, что делает Калюжный, ссылаясь на меня. Нехорошо он поступает. Вот и приходится поступать с ним круто. Он делает вид, что обижается, оскорбляется. На самом деле оскорбляет меня, выставляя дураком.
Итак, смотрите 4-ю главу моей докторской диссертации, в которой я использую термин "редукция труда". Не отказываюсь от него. Но он не имеет первостепенного значения, как двойственный характер труда.

Вот так в двух словах я изложил Вам суть моей докторской диссертации, в которой теоретически решены практически все проблемы мировой экономической науки. Потому и встали на дыбы академики от экономики, что им это невыгодно. Сразу летит к черту их научная репутация. Им в самом деле впору вешаться. Потому они предпочли устроить заговор.

Да нет. У Маркса есть про редукцию труда. Под редукцией труда Маркс понимает приведение труда сложного к труду простому. Этому посвящена 4-я глава моей монографии.

Что касается подлогов, то я уже к ним привык. В такое состояние меня загнали еще в 1995 году противники формулы Иб*Рн. Но мы им противопоставили анкету с расчетами на рис.1 и рис.2. И терроризируем их этой анкетой. Их как того же Калюжного выворачивает. Никто ведь не хочет быть дураком. Но если Калюжный утверждает, как ВАК РФ, Мосгорсуд, что на рис.2 анкеты НЕ изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб., то кто такой Калюжный и иже с ним?
Но экономику России не модернизировать без алгоритма на основе формулы Иб*Рн. У России всегда были предатели и герои. Об этом нужно помнить всегда. Я считаю, Калюжный занял позицию предателя. И предлагаю судить его и ему подобных за их намеренный обман.

Не нужно 4-ю главу, дайте лучше 1-у (одну) формулу, по которой можно соотнести стоимость, созданную часом труда балерины, со стоимостью, созданной часом труда слесаря. Такая формула меня очень заинтересовала бы.

Не согласен я Вами, Олег. В порочной практике не выполняется условие редукции труда. Когда рабочие получают больше инженера с тем же стажем работы. И сейчас это остается.
И я говорю молодежи, что придет время, когда в зависимости от цвета диплома будет и изначальная заработная плата. Чтобы было не только престижно, но и выгодно учиться. Но это будет в условиях отсутствия структурной безработицы.
Мой алгоритм теоретически решает и эту задачу мировой экономики.
Так, что к практике редукция труда имеет самое непосредственное отношение.

Вот Вам ссылка на монографию Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)/ Бой¬ко С.И.; Дальневост. госуд. мор. акад. - Владивосток, 1998.-381 с. -Библиогр. 189 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН, 8.12.98, № 54103
http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc

Скачайте и найдете.

Дело в том, что я признаю тенденцию нормы прибыли к понижению по причинам, указанным Марксом, а не закон понижения нормы прибыли. Потому что на норму прибыли действует и вторая тенденция, практически равная и противоположная первой. При увеличении органического строения капитала повышается производительность труда, количество производимых товаров, уровень потребления рабочих и цена новой рабочей силы по сравнению с уже кристаллизованной в средствах производства. Что приводит к частичному восстановлению прежнего органического строения капитала.

Тут нужно смотреть глубже. Органическое строение капитала - это соотношение между прошлым, уже кристаллизованном в товарах трудом, и суммой текущего труда и будущего труда по развитию производства. (в этом случае трудом по производству предметов роскоши мы пренебрегаем ввиду малой его доли) Чем сложнее технологии производства, тем больше доля прошлого труда. Но для сохранения привычного темпа улучшения условий жизни приходится прикладывать и больше будущего труда по развитию производства. Эта пропорция определяется на рынке готовностью покупателей переплачивать за новые, более совершенные товары и тем самым сокращать потребление старых привычных товаров. И соответственно формировать и размер и норму прибыли. Эта готовность к прибавочному труду определяется привычкой, достигнутым уровнем жизни, рекламой новых товаров, наличием угроз в виде враждебных государств и стихийных бедствий и еще очень многими параметрами в основном психологического плана. Так что основная причина изменения нормы прибыли и темпов развития экономики государства - в этом. А вовсе не в денежной эмиссии и не во вливаниях в "ключевые" отрасли производства, как думают все современные экономисты.
И уж тем более не в действии закона тенденции нормы прибыли к понижению. Тут можно вспомнить и про долю труда по изготовлению предметов роскоши, потребление которых не приводит к появлению новой рабочей силы. Чем меньше эта доля, тем ближе темпы развития к норме прибыли. Так что для человечества борьба с эксплуатацией чужого труда (а она выражается именно в шикарном потреблении, а вовсе не в получении прибыли, как утверждал Маркс) довольно актуальна. Чем меньше будут шиковать отдельные его представители, тем больше будет у человечества шансов выжить в будущих катаклизмах.

Скачал.
Нечто аналогичное - строить редукцию на времени подготовки - предлагает и Сахонько, и Вальтух, кажись, и еще кто-то.

Обращу Ваше внимание: научные теории принято строить на системе аксиом (постулатов). Положенные Вами в основу рассуждений о редукции "анализ специальной литературы", "мнение специалистов капиталистических стран", а также то, что "принято во всем мире", к категории аксиом (постулатов) не относится.

Инженер, это - похвально с Вашей стороны. И данные "Российского статистического ежегодника" подтверждают Закон тенденции нормы прибыли к понижению: в 2013 году по отношению к 1992 году рентабельность по экономике России в целом упала более, чем в 4 раза, а цены выросли более чем в 125 тысяч раз.
Только Росстат указывает, что производительность труда в сопоставимых ценах почему-то росла. Но это всего скорее для галочки. Однако с трибун про это не кричат.
Нужно понимать, что закон тенденции нормы прибыли к понижению это - проявление закона стоимости Маркса в условиях паления производительности труда: падает рентабельность, заключенная в растущих ценах.
И в условиях сплошного монополизма транснациональных корпораций переломить эту ситуацию можно, если госкорпорации в России и по всей планете станут жить законодательно по алгоритму на основе формулы Иб*Рн.
В результате все будут думать, что стал работать закон нормы прибыли к повышению как творческое развитие теории Маркса.

Вопрос: формула Вас устраивает? Практиков устраивает. Эту формулу уже использовали в Министерстве транспорта РФ для начисления заработной платы лоцманов России.
Теоретическим решением проблемы является формула, которая адекватно отражает действительность.
Вопрос: в действительности время подготовки для выполнения более сложного труда будет больше? Моя формула этот факт учитывает? Выполняется условие редукции труда?

Я уверен, что это падение рентабельности связано с непропорционально резким по отношению к росту фондовооруженности труда ростом уровня жизни. Нынешнее падение рубля и обострение международного положения эту ситуацию поправило, снизив уровень жизни, так что новый рост экономики через пару лет вполне ожидаем.
С первого взгляда это парадоксальный вывод. Вроде бы если у населения нет денег, то как с него выкачать деньги в прибыль и пустить их на развитие экономики? На самом деле дело не в объеме денег у населения. И вообще не в деньгах. Суммарная рабочая сила у населения меняется довольно медленно. И если учесть инфляцию, то и сумма покупаемых населением товаров остается постоянной. Но при неудовлетворенности уровнем жизни население покупает больше товаров, более эффективно восстанавливающих рабочую силу и снижающих долю необходимой стоимости в создаваемой рабочими стоимости. Соответственно растет доля прибавочной стоимости и прибыль. А когда уровень жизни растет слишком быстро, население расслабляется и в покупаемых товарах появляются предметы роскоши, потребление которых вообще не создает новой рабочей силы. То есть население само потребляет часть созданной ими прибавочной стоимости, оставляя меньше на прибыль и развитие предприятий.