С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Бойко, прекрати вешать макароны по-флотски. Обгаживая оппонента, пиши внятнее.
Я утверждаю, что цена одной булки хлеба имеет размерность руб./штук булок или попросту руб./шт.
Себестоимость одной булки хлеба имеет такую же размерность - руб./шт. Лучше, конечно, вместо шт. использовать кг (для хлеба).

Такие как ты, Бойко, хитрованы сейчас в супермаркетах пошли на такую хитрость. Покупаешь пакет кефира и думаешь, что купил поллитра кефира, а дома выясняется, что ты заплатил цену за 0,45 литра кефира. Купил литр (якобы) подсолнечного масла, а там 0,87 литра (все это имеется на упаковке).
Даже Порошенко меня недавно надул. Я внукам покупал всегда шоколад "Аленка", там был вес 105 грамм в плитке. Недавно вижу, "Аленка" подешевела относительно других производителей шоколада, купил, пришел домой, а там 90 грамм.

Бойко, вот дать тебе две булки хлеба разных производителей ценой по 20 руб. Ты их воспримешь как равноценные по цене. А адекватный человек - нет. Так как в одной может быть 650 г, а в другой 500 г.
Бойко, какая булка дешевле? Не можешь ответить? Срочно звони Герану. Тот все знает.

Ты бы Бойко, спросил еще, какой показатель (показатель какого понятия) оценивает процесс пищеварения.
«Товар есть прежде всего внешний предмет, — писал Маркс, — вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития. То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными».
т.23, с.43-44.
«Как сам товар есть единство потребительной стоимости и стоимости, — писал Маркс, — так и процесс производства товара должен быть единством процесса труда и процесса созидания стоимости».
т.23, с.197.
Следовательно, процесс производства товара — это единство процесса труда и процесса созидания стоимости. Абсолютная эффективность капитальных вложений — это не отражение процесса труда, а отражение результативности процесса труда, вернее даже, — результативности процесса использования капитала.
Как известно, на народнохозяйственном уровне (по народному хозяйству в целом, хозяйству союзных республик и отраслям народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство)) показателем абсолютной эффективности капитальных вложений является отношение прироста годового объема национального дохода (чистой продукции) при заданной его вещественной структуре в сопоставимых ценах (ΔД) к вызвавшим этот прирост капитальным вложениям (К) в сферу материального производства:

Экпн = ΔД / К. (1)

По отдельным отраслям и подотраслям промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства, министерствам, ведомствам, хозяйственным объединениям (если по ним чистая продукция не исчисляется) показателем абсолютной эффективности капитальных вложений является отношение прироста прибыли (ΔП)к капитальным вложениям, вызвавшим этот прирост (К), которое исчисляется по выражению:

Экпп = ΔП / К. (2)

По отдельным предприятиям, стройкам и объектам, отдельным мероприятиям и технико-экономическим проблемам показателем абсолютной эффективности капитальных вложений является отношение прибыли к капитальным вложениям, которое исчисляется по выражению:

Экпп = (Ц – С) / К, (3)
где:
К — сметная стоимость строящегося объекта (капитальные затраты по осуществлению мероприятия, технико-экономической проблемы);
Ц — стоимость годового выпуска продукции (по проекту) в оптовых ценах предприятия (без налога с оборота);
С — себестоимость годового выпуска продукции.

Наконец, по отраслям и предприятиям, где применяются расчетные цены, а также по планово-убыточным предприятиям показатель абсолютной экономической эффективности характеризуется отношением экономии от снижения себестоимости продукции к вызвавшим эту экономию капитальным вложениям:

Э кс = (С2 – С1) / К, (4)
где С1 и С2 - себестоимость продукции до и после осуществления капитальных вложений.

Если же определяется абсолютная экономическая эффективности использования действующих производственных фондов, то она рассчитывается:
а) по народному хозяйству в целом, его отраслям и народному хозяйству союзных республик как отношение годового объема национального дохода (чистой продукции) к сумме среднегодовых производственных фондов (основных и оборотных);
б) по отраслям (подотраслям) промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства, производственным объединениям, а также по отдельным предприятиям и объектам как отношение массы прибыли к сумме среднегодовых производственных фондов (основных и оборотных) по выражению:
Эрф = П / Ф, (5)
где:
П — годовой объем прибыли;
Ф — среднегодовая стоимость производственных основных фондов и нормируемых оборотных средств.
Как видим, показатель абсолютной экономической эффективности капитальных вложений является многовариантным показателем, он варьируется в зависимости от объекта и цели расчета. И уж тем более его нельзя рассматривать как отражение объективного процесса производства товара. Дело в том, что только на верхнем уровне этот показатель отражает результативность как необходимого, так и прибавочного труда на пользу всего народного хозяйства. Прибыль же (снижение себестоимости) отражает только результативность прибавочного труда, что может приводить к серьезным ошибкам при выборе наилучшего варианта капитальных вложений.
Попытка решить это противоречие привела в СССР к поспешному внедрению нормативов чистой продукции и эта попытка успешно провалилась.
http://www.ekoslovar.ru/234.html

См. также: http://chem21.info/page/228131047144058 ... 043231070/

Валерий

Ну то есть руб/1 или просто руб.


Да? А если его (хлеба) 0,43кг то что? Этим Вы пытаетесь уничтожить работу алгоритма Бойко, но зачем так неуклюже?
Бойко Вам объяснит что в системе координат данного товара, конкретно булка подольская, действуют не килограммы а штуки т.к. булка стандартная. Но и у стандартных бывают отклонения в весе. Поэтому руб/кг это полная чепуха.
Зачем сопротивляться очевидному и придумывать чепуху?

Бойко Сергей Иванович

Можно мне предположить?
Я думаю это показатель потребительной стоимости. Которая увеличивается с ростом удовлетворения потребителя.

Валерий

А чего мне звонить, я уже тут.

Ну это же не имеет отношения к Бойко!
Хитрован тот кто произвел и недовесил..

Именно равноценные потому что 20р=20р. А Вы как предлагаете воспринимать?

Этого мы не знаем да и вы тоже. Не будем гадать на кофейной гуще. Может они по 500гр обе?


Я-то думал тут кипит научная дискуссия, много копий сломано... а на самом деле происходит "избиение" Валерия, даже взгрустнуть можно.

А вы не задумывались, бывшие зюгановцы, почему линолеум продается не на килограммы, а метры квадратные?
"То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными".
т.23, с.43-44.
Кто-нибудь читал этот ГОСТ на эту булку подольскую? Какой у нее вес?
Искал искал ГОСТ и нашел:
http://gosstandart.info/produkty-pitani ... nareznogo/

В данном случае размерность цены товарной меры булки равна руб./ 0,4 кг или руб./шт., но не руб., хотя в обывательском смысле можно и просто руб.
Здесь, однако, рассматриваются не воззрения обывателей типа Герана или Бойко, а такой вопрос, как размерностный анализ формул.

Валерий

Задумывались. Потому что в рулонах не всем надо. Но разницы нет. 1 рулон (упаковка) это штука и 1 кв метр тоже 1 штука.

Отищем и количественную меру полезности.
Булки будем измерять в штуках, песок в килограммах, воду в литрах. Если товар упакован то измеряется в упаковках.
Не вижу тут никакой условности.


0,4 килограмма приравняли к 1 штуке? НУ-НУ.
Если продавать на килограммы то пожалуйста, учет будет в единицах кг а не в дробях.

Ваше наукообразие.

Почитал последние сообщения. СПОР НИ О ЧЁМ!

Валерий пишет, что цену чего бы то ни было следует относить к определённой ЕДИНИЦЕ товара, которую можно выбирать разными способами: измерять в штуках, кг, кв.метрах.... Часто это упускают, но при необходимости вспоминают, что 70 рублёвая мука - это не просто мука вообще в непонятном количестве,а определённое количество муки, например, килограмм. Цена - 100 рублей ЗА килограмм или в общем случае ЗА ЕДИНИЦУ данного товара. Поэтому в размерности стоимости товара всегда подразумевается некоторое количество рублей за определённое количество товара (руб/единицу, руб/штуку...). В обычной жизни знаменатель часто упускают,говоря, что мука стоит 100 рублей. Но когда рассчитывают суммарную цену многих единиц товара,то умножая руб/штуку НА число штук, получают в рублях цену всей товарной массы. Это всё совершенно очевидные вещи. В формуле Бойко (3.30) для "эффективности капитальных вложений" с размерностью всё нормально. Другое дело само определение эффективности капитальных вложений. Я не большой знаток тонкостей этого термина. Посмотрел в разных местах и вот что нашёл:

Эффективность капитальных вложений:

https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD ... %B8%D0%B9/

В словаре Аcademic.ru читаем:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/1532 ... 0%B0%D1%8F
Смотри также:
http://exsolver.narod.ru/Books/Econente ... ub/c7.html

В современной макроэкономике этот показатель связан с часто используемым показателем "предельная производительность капитала"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/21993

То есть Сергей Иванович выбрал одно из возможных определений "эффективности капитальных вложений", связав "эффект" от вложений с прибылью. Можно. Правда при этом упускаются из виду другие возможные составляющие "эффекта", вызванного приростом основных фондов - например, прирост зарплаты у рабочих, улучшение их условий труда, повышение комфортности процесса труда и т.п. Часто внедрение новых технологий влияет не только на прибыль, но и качественно меняет всю систему отношений на предприятии - включая зарплату рабочих, их условия труда.... Это - тоже составляющие "эффекта", которые важны при оценке "эффективности капитальных вложений". Не всё исчисляется прибылью. Попытка определить "эффективность", исходя лишь из "прибыли", мне кажется слишком упрощённым подходом, хотя он тоже имеет право быть и может что-то выявить в экономике.

У меня вопрос к Сергею Ивановичу. Следует ли из Вашего определения "эффективности капитальных вложений" (формула (3.30)) - следует ли из неё Ваша формула "цены" Цн = Ин + Иб*Рн?

Здравствуйте, Григорий!
Вот затратил пару часов и подготовил материал "О соответствии размерностей показателей, используемых в формуле (3.31) научной монографии Бойко С.И., которое в упор не видят противники формулы Иб*Рн".

Григорий, сторонники формулы Иб*Рн выполняют самую важную миссию на планете, а именно с помощью эквивалентного обмена установить мир навеки на планете. Гордыня, зависть противников формулы Иб*Рн, которые сделали все для деградации общества, в первую очередь виновны в том, что фашисты на Украине уничтожают годовалых детей, которые никому и сделать плохого в своей короткой жизни не могли успеть. А их убили.
Если установить мировое правление с помощью алгоритма на основе формулы Иб*Рн, тогда в силу законодательства наступит устойчивое согласование разнородных интересов участников регулируемого рынка.

Звучит красиво и благородно. Что же делать с противниками формулы Иб*Рн, которые являются причиной фашизма? Они совершают подлоги, чтобы обмануть людей, уйти от ответственности. Вот и Калюжный утверждает, что у меня есть какая-то ошибка с размерностями в формуле (3.31), которая является ключевой в решении проблемы для планирования строительства госкорпораций, чтобы они не производили инфляционного роста цен. В общем смотрите на размерности в формуле (3.31).

Здравствуйте, Григорий!

Однако у Калюжного, Лебедева, экспертного совета ВАК РФ по экономике установка другая. Опорочить алгоритм на основе формулы Иб*Рн, который лишает смысла их существование, так как теоретически решает все проблемы мировой экономической науки. Ведь в принципе можно позакрывать диссертационные советы по многим специальностям в области экономики. Разве, что оставить диссертационный совет по истории экономических учений. Но они четко понимают угрозу для своего благополучия.
Вопрос: куда разъехались доктора наук от экономики из г. Луганска и г. Донецка? Некоторые припеваючи поживают в г. Владивостоке. И на словах сокрушаются, что снаряды фашистов уничтожают их знакомых. Но признать, что формуле (3.30) «с размерностями все нормально» они не признают никогда. Невыгодно им это.



Григорий, эффекты бывают самые различные, как и затраты бывают единовременные, которые являются ценой здания, оборудования, и текущие затраты в виде себестоимости (не цены еще, так как цена = себестоимость + прибыль) продукции, изготовленной с помощью этих зданий и оборудования.
Поэтому есть еще более обобщающий показатель в теории эффективности общественного воспроизводства:

Эффективность воспроизводства = эффект / затраты


Григорий, показатель абсолютная эффективность капитальных вложений мною не выбирался. Он сам выскочил как «чертик из табакерки» в процессе логической оценки объективного процесса производства товара.
Естественно, я знал о существовании этого показателя, так как в 1990 году стал специалистом высшей квалификации в теории эффективности капитальных вложений.
В 1992 году была опубликована моя монография «Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство». Формула (3.30), конечно, появилась раньше, где-то между 1987 годом и 1990 годом.
Как я обосновал показатель абсолютная эффективность капитальных вложений, опубликовано в моей докторской диссертации, точная копия которой у Вас есть. Насколько мне известно, никто так не обосновывал этот общеизвестный показатель, который ввел Хачатуров Т.С. (Институт экономики АН СССР).


Григорий, все наоборот. Из формулы Иб*Рн следует формула (3.30). Ведь с помощью формулы Иб*Рн я усовершенствовал общеизвестный показатель сравнительной эффективности капитальных вложений.

На стр. 119 моей докторской диссертации, которая точно повторяется в монографии «Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)», опубликована формула (15) «Сборника утвержденных методик»:

«При ограниченном числе вариантов возможно их последовательное попарное сравнение по следующим формулам

Е = (С1 – С2) / (К2 – К1) (15)

где

Е – коэффициент сравнительной эффективности;
К1, К2 – капитальные вложений по сравниваемым вариантам;
С1, С2 – себестоимость по сравниваемым вариантам»

(Эффективность капитальных вложений: Сбор¬ник утвержденных методик.—М.: Экономика, 1983.—128 с.— (АН СССР. Науч. совет по эф¬фективности основных фондов, капитальных вло¬жений и новой техники. Ин-т экономики), С. 22)

Стр. 124 монографии «Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)» / Бой¬ко С.И.; Дальневост. госуд. мор. акад. - Владивосток, 1998.-381 с. -Библиогр. 189 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН, 8.12.98, № 54103
http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc

124
тем, что в числителе формулы (2.20) сравниваются годовые массы средней прибыли (прибавочной стоимости) одного и того же предприятия при изготовлении им новой и базовой сопоставимой продукции в отношении к годовой массе средней прибыли новой продукции, в знаменателе формулы (2.20) массы капитальных вложений нового и базового вариантов также следует привести к капитальным вложениям единого периода, равного сроку окупаемости новых капитальных вложений. Иными словами, по аналогии с числителем формулы (2.20), где главенствующее место занимает средняя прибыль новой продукции, в знаменателе той же формулы (2.20) массу базовых капитальных вложений, срок окупаемости которых длиннее срока окупаемости новых капитальных вложений, следует привести в соответствие с массой капитальных вложений, срок окупаемости которых короче срока окупаемости базовых капитальных вложений. Для этого величину капитальных вложений базового варианта умножаем на коэффициент, равный отношению срока окупаемости новых капитальных вложений к сроку окупаемости базовых капитальных вложений.
В соответствии с изложенным преобразуем формулу (2.20).
Показатель сравнительной эффективности капиталовложений в "противозатратном" механизме рассчитывается по формуле:
/ " ЭФПН, \
Я.ХР,ХВ.Х *xS3*5tx£-l
Ин п Вб
Е =---------------------V----------- ---------------------L , (2.21)
Кн-К6х^
J-ок б
где Ток н, Ток б - срок окупаемости капитальных вложений в развитие материальной базы одного и того же предприятия-производителя, выпускающего сопоставимые новые и базовые изделия, год. Рассчитывается как величина, обратная нормативу абсолютной эффективности нового и базового вариантов капитальных вложений. Соотношение Ток н / Ток б - множитель, корректирующий величину капитальных вложений базового варианта, имеющий больший срок оку-
125

паемости, к капитальным вложениям нового варианта, срок окупаемости которых короче.
Анализ формулы (2.21) убеждает, что здесь присутствуют все факторы производства и потребления товара: темп развития экономики предприятия (Вн/Вб); потребности потребителя в натуральных объемах (Вн, В б) и качестве товара (ЭФПн, ЭФПб); ограниченные ресурсы предприятия-производителя (Кн, Kб); сроки полного морального и экономического износа основных фондов, или инновационный цикл средств производства этого предприятия (Ток н, Ток б). Формула (2.21) доказывает, что показатель сравнительной эффективности - категория индивидуальная. В показателе "совокупная оценка множества потребительских свойств товара" формулы (2.21) учитывается индивидуальная психологическая мотивация экономического поведения предприятия-потребителя. Наличие же в нем индивидуальных издержек производства указывает на близость показателя сравнительной эффективности к трудовой теории стоимости А. Смита.
Итак, предприятие-производитель самостоятельно выбирает лучший вариант капитальных вложений на сбалансированном рынке с помощью другого элемента рыночных механизмов - посредством метода расчета показателя сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, в котором учитываются тенденции научно-технического прогресса и устанавливается количественная связь показателей теорий сравнительной (Е) и общей (Рб) эффективности капитальных вложений. Именно это обстоятельство позволяет решить проблему устойчивого совмещения эффективностей капитальных вложений на уровне предприятия и народного хозяйства страны, или согласования микроэкономической деятельности каждого отдельного предприятия с макроэкономической политикой народного хозяйства, о которой писал известный отечественный экономист С.М.Меньшиков: "... способствовать максимизации экономической эффективности предприятия (его прибыльности), но так, чтобы это сочеталось с максимальной эффективностью на уровне народного хозяйства и общества в целом. Одновременное удовлетворение указанных двух критериев - задача не из легких" [98, С.56]. В нашей
126

теории эта проблема решена. Тем самым решена задача по устой¬чивому совмещению "плана" (единого народнохозяйственного норма¬тива абсолютной эффективности капитальных вложений) и "рынка" (экономической эффективности капитальных вложений отдельного самостоятельного предприятия). Так же достигается третий уровень рыночного равновесия по Н.Д.Кондратьеву [59].

2.4. Налоговая политика

Все вышеизложенное имеет отношение к сферам производства, обмена и потребления товара. Но эти фазы воспроизводственного цикла взаимоувязаны со сферой распределения. Мало получить при¬быль, необходимо грамотно (справедливо) ее распределить. Причем так, чтобы это было выгодно и государству, и предприятию. Только в этом случае предприятие-производитель станет восприимчивым к техническому прогрессу.
Балансовая прибыль предприятия в полезностно-трудовой те¬ории стоимости распределяется по принципу "снизу вверх". Это -еще один рыночный механизм, которым самостоятельно пользуется предприятие-производитель. Суть принципа "снизу вверх" заключа¬ется в том, что предприятием в первую очередь рассчитывается не¬облагаемая часть балансовой прибавочной стоимости, или избыточ¬ная прибавочная стоимость, которая остается в его полном распоря¬жении. Это - стимулирующая сторона данной налоговой политики.
К необлагаемой прибыли относится дифференциальная рента второго рода, которая "порождается" внутренними по отношению к предприятию-производителю условиями (внедрением в его мате¬риальную базу новой, более производительной техники и техноло¬гий, источником финансирования которых являются дополнительные капитальные вложения самого предприятия). Другая составляющая дифференциальной ренты - дифференциальная рента один, которая порождается" внешними по отношению к тому же предприятию условиями (близостью к рынкам сбыта, к месторождениям сырья, потребительскими свойствами этого сырья и так далее). Чтобы за-

Нет, Геран. То, что творит Калюжный не является "наукообразием". Это - подлог, намеренное искажение.

Читаем п. 2 ст. 1266 «Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений» ч. 4 ГК РФ гл. 70 «Авторское право», в котором опубликовано: «Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти». (Гражданский кодекс РФ (часть четвертая): Вступает в силу с 1 января 2008 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 208 с., с. 67).

Статья 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» (с «лишением свободы на срок до пяти лет»).

Если бы мы не изучали предмет "Математика" в средней школы, то не могли бы обвинить противников формулы Иб*Рн в подлоге. Но он доказывается элементарно просто. Вот и Григорий разобрался. Разберутся и другие порядочные люди. Истина пробьет себе дорогу.



Такое заявление Григория наверняка "свернуло душу" Калюжному.

Геран, спасибо за ответ. Вы наверняка видели вопросы этой анкеты http://serboyko.narod.ru/my.mht содержится 38 вопросов, которые логически связаны между собой.

Вопрос: Калюжный, зубы скалишь? Не стоит. Ответ на поставленный вопрос мне известен. И ты знаешь, что я - прав. Просто врать тебе все-таки трудновато.

Я вижу, что таким, как Бойко, закон не писан. Он ошибочно пишет, что размерность Вн и Вб равна шт., а не шт./год, что было бы правильно. Он также так и не понял, что размерность показателей Ин и Иб равна руб./шт., а не руб., как он пишет.

Согласно логике Бойко причиной фашизма являются противники формулы Иб*Рн. Следовательно, для уничтожения фашизма необходимо ликвидировать эту ублюдочную формулу, что и было сделано в ходе защиты диссертации господином Бойко. Надеюсь, всем понятно, что формула Бойко отвергнута научной общественностью Российской Федерации.


Вот мой ответ Чемберлену:









А в отношении мнения докторов наук из бывшей Новороссии я рад.
Бойко никак не поймет, что политика это одно, а экономическая наука - это
совершенно другое.

Здравствуйте Валерий и Сергей Иванович.

Валерий пишет:


Поддерживаю. Не надо смешивать политику и науку.
Я скачал монографию Сергея Ивановича и попытался читать.
http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc
Возможно, это настройки моего Word-а такие, но у меня после скачивания текст в совершенно жутком виде - без форматирования с плохо читаемыми формулами. Пришлось за Сергея Ивановича выполнить работу по приведению текста в читаемый вид. Я уже писал, что в ТАКОМ виде выставлять текст в Интернет нельзя. Его просто никто не будет читать из серьёзных учёных. Думал, что Сергей Иванович прислушается и внесёт правки - но всё по-прежнему. А ведь это отношение к читателям - надо уважать своих читателей.

Теперь у меня есть более-менее читаемый текст. Попробую разобраться,когда появится время.
Главное, что я не могу понять - откуда взялась эта формула цены: Ин + Иб * Рн.
Существует бесконечно много способов определить новую цену так, чтобы при условии снижения издержек (Ин < Иб) прибыль в новой цене увеличивалась а цена снижалась (я как-то уже приводил общий математический вид такого рода цен). Сергей Иванович из всего этого бесконечного множества цен с этим свойством выбирает одну единственную цену. На основе каких соображений - не понятно. А ведь в этом - самое главное. Если есть чёткие и ясные логические и математические обоснования такого выбора - имеет смысл их обсуждать. Именно этому должна быть посвящена монография - детальному доказательству, что именно такая формула цены должна быть выбрана при плановом ценообразовании. Должно быть доказано, что при такой цене спрос будет уравновешен, что такая цена оптимальна в каком-то смысле. Может быть,всё это есть в монографии - не знаю. Пока форматировал текст и попутно читал, не заметил. В монографии много цитат. Это не очень хорошо. Часто цитатами пытаются прикрыть недостаток собственных выводов. Я бы на месте Сергея Ивановича написал короткую понятную брошюру с разъяснением, почему именно та формула цены, которую он предлагает, является наилучшим выбором в задаче установления плановых цен.

Я задавал Сергею Ивановичу вопрос:


Ответ:


Хотелось бы подробнее.