С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Выложите свой алгоритм на страницы журнала "Альтернативы" и попробуйте положить на лопатки его читателей и авторов. http://www.alternativy.ru/

Здравствуйте, Григорий! Российская экономическая система - такая же, что и везде. Везде монополии повышают свою рентабельность за счет инфляционного роста цен. Они вздергивают рентабельность от руки, карандашом и цену повышают, а закон стоимости Маркса снижает рентабельность. Эти качели будут до тех пор пока люди не осознают эту информацию. Что Вы думаете об этом?

Вопрос: Ирина Валентиновна, это же в Интернете? Нет. Так не пойдет. Бумажный вариант, который хранится в библиотеках. Только так.

Тогда вначале договоритесь о проведении конкурса с главным редактором "Экономиста" С.С.Губановым. Уверена, что Вам не удастся с ним договориться.
А пока предлагаю информацию к размышления из журнала "Альтернативы" Коммунистическая формация, коммунистическая революция и социализм http://www.alternativy.ru/ru/node/15001

"Маркс показал, как эмбрион нового общественного устройства развивается внутри капитализма, какими признаками обладает. Развивается этот эмбрион в форме коллективного труда, который сцепляет множество производств, организуемых частным образом во всё более и боле крупные многоотраслевые производственные комплексы. Индивидуальная частная собственность с индивидуальным частным трудом при капитализме превратилась в крупную капиталистическую частную собственность с коллективным трудом, при которой средства производства принадлежат не отдельному лицу, а группе акционеров, при которой отдельный владелец частной доли капитала уже не занимается вопросами организации производственной деятельности, а лишь присваивает прибыль от результата труда других людей, становится паразитом. При этом государство вынуждено быть объединяющей централизующей силой, и берёт на себя всё больше и больше управляющих функций. Не изменилась эта тенденция и в наше время.

В США в начале XX в. насчитывалось 1 600 автомобильных компаний, а в середине 90-х гг. их стало лишь 4. Все большую роль начинают играть крупнейшие ТНК, которые подчиняют себе менее крупные компании, отводя им роль своих подрядчиков. Наряду с количественным ростом в системе ТНК происходят существенные качественные изменения. ТНК становятся все менее специализированными на производстве немногих видов продукции, а зачастую превращаются в своего рода конгломераты, выпускающие самые различные по назначению товары или ориентирующиеся на предоставление самых разных видов услуг. Из 100 наибольших экономик в мире, 52 — транснациональные корпорации, остальные — отдельные государства. ТНК представляют собой международные производственные комплексы, внутри которых взаимоотношения между её звеньями не являются рыночными.

Если безрыночный производственный кластер укрупняют, то вся система производства становится более упорядоченной и более эффективной. Поэтому и растут многоотраслевые концерны. Пространство рыночных отношений в материальном производстве всё больше и больше сужается, несмотря на заклинания о необходимости их развития, которые мы в России слышим от экономистов – гайдаровцев типа Кудрина, Чубайса, Грефа, Ясина и других.

Уничтожение рыночных отношений это объективный процесс. Необходимость этого можно определить не только с позиций марксизма, с позиций диалектического и исторического материализма, но и с помощью «кибернетики» - науки об общих закономерностях процессов управления в машинах, живых организмах и обществе, возникновение которой относят к 1948 г.

Цитата: «В рыночной экономике такой общей цели нет. В частности, желания потребителей не могут служить целью или входной информацией для управления, поскольку они действуют только, если подкреплены деньгами на покупку вещей. Но покупательная способность потребителей есть внутренняя переменная самой экономики и сама по себе подвержена колебаниям из-за безработицы, условий на рынке кредитов и т.д. Это все равно, что сделать термостат зависимым от потребления топлива котлом».

Основная деятельность большинства ТНК концентрируется в материнских странах, тогда как продукция их зарубежных филиалов составляет 20–25 %. Нарастает процесс не только укрупнения производственных систем в форме ТНК, но и прямое государственное управление их деятельностью. В 2010 г. в мире было зафиксировано 650 государственных транснациональных компаний, насчитывающих 8500 зарубежных филиалов. 19 из них входят в список 100 крупнейших транснациональнх корпораций мира. Государственный контроль в таких компаниях различен – от полного владения до существенного влияния. Во Франции и в Италии на долю кампаний, где государству принадлежит мажоритарный пакет акций, обеспечивающий управленческий контроль в компании, приходится до 25% валового национального продукта (ВНП) страны, в Дании и Финляндии – 35–37%, в Германии – 54%, в Польше – 58%. (Источник: OECD, Corporate Governance of State-Owned Enterprises: A Survey of OECD Countries.). В Сингапуре государству принадлежат пакеты акций компаний, совокупный объем производства которых составляет 60% ВНП страны. Сингапур имеет одни из наиболее высоких показателей уровня жизни и ВНП на душу населения. Темпы ежегодного прироста экономики за 1960–2000 гг. составили 8%. В 2011 г. Сингапур занимал второе место в мире по уровню глобальной конкурентоспособности. Государственные кампании являются не просто крупнейшими, но становятся ведущими мировыми компаниями. В 2012 г. в списке ведущих двадцати глобальных компаний указанных «Forbes» было 6 государственных корпораций, в то время как в 2008 г. – ни одной".
Как видите, государства мира идут в направлении владения и управления монополиями, а не по пути борьбы с ними.

Спасибо, Валерий за полезную информацию.

А у нас по телику пугают, что вы там скоро с голоду перемрёте. Держитесь!
Зарплаты у нас и пенсии ВАШЕ, чем в Украине, но зато и цены кусаются. Всякий раз иду на рынок или в магазин с опаской - что-то ещё подорожало.

"Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей...."
http://www.youtube.com/watch?v=cCH-TwwPcpA

Удачи,
Григорий.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич! Информация к размышлению.
СОЦИАЛИЗМ – РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
Беседа Киселева С.А., члена бюро Приморского крайкома КПРФ, с редактором газеты «Правда Приморья». http://www.pkokprf.ru/personal/kiselev/socializm.htm

Цитата:" Причину экономического кризиса в СССР в предыдущих беседах мы выяснили. Не выясненным остался вопрос - может ли плановая экономика удовлетворять запросы людей лучше, чем, рыночная? Витрины магазинов современной России забиты товарами. Порой, кажется, что нет такой потребности, которую частный предприниматель не готов удовлетворить. Мало того, рынок с помощью рекламы, плодит и плодит, новые и новые потребности, о наличии которых в себе мы и не догадывались. Зачем нам плановая экономика?

Экономисты – товарники восхваляли и восхваляют рынок, который будто бы единственный может реально всех облагодетельствовать. Но «товарники» умалчивают, что рынок полностью удовлетворяет потребность лишь самого богатого и игнорирует потребности большинства необеспеченных граждан. Он ведет к имущественной дифференциации и расширяет пропасть между богатыми и бедными. Перед его шикарной витриной прошло не одно поколение голодных, оборванных, бездомных, питающихся вместе с собаками на помойках людей, еще детей, еще живых, но уже вычеркнутых безжалостной рукой рынка из жизни общества потребления. Но даже казалось бы самый облагодетельствованный рынком, богатый частный собственник, не находит в нем счастья. Нет у него уверенности в завтрашнем дне, в том, что не станет таким же нищим как большинство окружающих. Как преступник на античной галере, прикован он к своей собственности и вынужден под ударами рыночного бича без отдыха грести, чтобы не разориться. Хозяин своей судьбы, духовно развитый, высокообразованный, добрый и отзывчивый бывший советский человек, рыночными отношениями превращен в хапугу. Чем большей массой вещей он стремится обладать, тем больше денег он стремится иметь. Потребность в деньгах становится единственной действительной потребностью, она мотор капиталистического рынка. Потребность в деньгах становится главным и единственным мерилом человеческих отношений и самого человека. Подчинившийся этой потребности человек, уже не человек, ни в духовном, ни в телесном смысле. Это всего лишь самодеятельный и сознающий себя товар. Этот человек - товар знает только один способ отношений с внешним миром: когда его имеют и когда он имеет и потребляет. Рынок не только производит человека в качестве товара, но и требует отношения к каждому, как к предмету духовно и физически обесчеловеченному. Развитие разума подняло нас над животным миром и недостойно человеку разумному снова впадать в дикость, в дикость рынка.

А что может дать плановая экономика? Может ли чиновник Госплана учесть потребности каждого человека и спланировать производство так, чтобы все потребности полностью удовлетворить?

Но почему вы решили, что планированием должен непременно заниматься чиновник? В чем суть планирования производства товаров народного потребления? Собрать заявки о потребностях у населения, соотнести каждую персональную заявку с возможностями производства, распределить работы по всему единому производственному комплексу, и в соответствии с персональным трудовым вкладом, удовлетворить потребность каждого человека. Разве все перечисленные мной процедуры нельзя полностью автоматизировать?

Еще в 1961 г. в СССР были начаты работы по применению методов и моделей сетевого планирования и управления (СПУ). Их задача - оптимизация плана и управление ходом множества взаимосвязанных работ в условиях периодического сбора информации и соответствующей непрерывной корректировки плана. При этом система СПУ обеспечивает четкую координацию действий множества исполнителей и высокую вероятность соблюдения заданных сроков. Если непрерывно поступающей информацией считать заявки населения и при этом обеспечивать четкую координацию действий множества исполнителей по выполнению заявок в заданные сроки – разве это не может считаться плановым управлением? Можно использовать давно существующую, математически разработанную и технически осуществленную модель так называемой системы массового обслуживания, впервые реализованную на автоматических телефонных станциях. На этих станциях давно нет телефонистки – чиновника обрабатывающего ваш заказ. Вполне возможно и в масштабах страны построить такую же автоматизированную систему обработки поступающих заявок и организации на их основе множества взаимосвязанных скоординированных работ в единой производственной системе. Можно привести еще множество примеров автоматизированных систем управления производством, уже давно применяемых, но на отдельном заводе, в отдельной корпорации. Не знаю как сейчас, но в СССР на экономических факультетах высших учебных заведений существовал такой предмет - экономическая кибернетика. Социализм позволяет полностью автоматизировать управление экономикой в масштабах страны, а в последствии и всего мира. В моем примере план работ задает не чиновник, а множество потребителей. Плановый срок исчисляется от заявленной потребности, до ее удовлетворения. По каждой из них.

Но в СССР все планировалось на пять лет вперед.

Не всегда. Были двухлетки, были семилетки. Оптимальным сроком планирования стала пятилетка. Этот срок оказался наиболее удобным при планировании замещения основных производственных фондов. Первостепенным для экономики СССР было производство средств производства, поэтому и сроки планирования были такими. В новом социализме, я надеюсь, производство будет подчинено главному, сформулированному в начале 50-х годов Сталиным, закону социализма – максимальному удовлетворению потребностей каждого человека. При этом производственное задание будет идти персонально от каждого потребителя, составившего заявку. Производство средств производства станет обеспечивать автоматизацию этого главного процесса, и подчинятся ему.

Уже сегодня многие сложные товары существуют в виде образцов. Их производство начинается после приемки заявки от потребителя. Спросите у продавца магазина товаров не повседневного спроса – сколько экземпляров каждой вещи имеется в наличие? Скажут – один, два. Выбранный по каталогу товар предложат заказать, и выбранная вещь, после заказа персонально для вас и будет изготовлена. Уже сегодня существуют Интернет – магазины, где, не выходя из дома, можно приобрести любой понравившийся товар, оплатив его по данным кредитной карты. Почему вы считаете, что при социализме нельзя планировать и организовывать производство, распределять произведенное подобным образом?

Но чем тогда, постоянно, стихийно поступающие запросы на удовлетворение той или иной потребности и их удовлетворение отличаются от стихии рынка? Какая же тут плановость?

Рыночная экономика это движение в слепую множества частным образом организованных независимых друг от друга производственных процессов. Эффективность общественного производства при рынке достигается путем сравнения полученных частных результатов производства, сравнения их на рынке на основании действия закона стоимости и вытеснения с рынка, в соответствии с этим законом, не эффективных производителей. Такой порядок достижения эффективности ведет к большим бесполезным растратам общественного труда. При социализме мы имеем единый производственный процесс. Плановость это не реакция на изменившуюся ситуацию раз в пять лет. Плановость это мгновенная реакция на каждую возникающую проблему и распределение работ и ресурсов для решения ее в оптимальные сроки, с наибольшей эффективностью. При капитализме такое возможно внутри отдельной монополии, при этом вся достигнутая эффективность теряется за ее пределами. При социализме, с единой государственной монополией, регулирующей весь производственный процесс, он полностью по настоящему становится плановым и наиболее эффективным".

Надеюсь, что эта беседа поможет Вам лучше разобраться в механизме действия предлагаемого мною алгоритма управления государственной собственностью, предусматривающего активное участие в планировании общественного производства всех его участников: и производителей, и потребителей.

Здравствуйте, Ирина Валентиновна!

Вот прочитал Вашу информацию для Григория и мысли возникли какие-то ненаучные.
Мне кажется, что нам не поможет ни план, ни рынок. Все упирается в менталитет людей,
которые одинаковы в России и Украине.
Ведь у нас много дураков и плохие дороги. К этому добавилась третья беда - засилье взяточников и казнокрадов.
Большинство чиновников потеряли "невинность" и вкусили прелести пятизвездочных отелей на Канарах и Багамах.
Плюс все остальное, что дает обладание большим количеством долларов. Они готовы идти на смертную казнь, но воровать не перестанут.
Именно ради этого устраивают всякие "демократические" выборы, чтобы дорваться к бесплатной кормушке.
Недавно в Верховной Раде голосовали за отставку Наливайченко - главного СБУшника. Так депутатам давали за их голос по 500 тыс. долл.
И, очевидно, берут гады. У Вас тоже удивительное единогласие.
А Вы знаете - и мы бы с Вами взяли по полмиллиона, так как для нас это решение всех жизненных проблем, возможность поправить здоровье, наконец, вставить зубы, как у голливудских актеров.
"Вещи, - писал Маркс, - которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму".
(т.23, с.112)
А может и не взяли бы?
Так вот пока у власти не появятся новые люди, рыцари совести и чести, обладающие умом, до тех пор не поможет нам ни план, ни рынок, ни царь и
ни герой. А в такую перспективу верится с трудом. Девушка-держава потеряла невинность и эту невинность не заштопать никакими нейлоновыми нитками. Необходим, очевидно, какой-то Апокалипсис.

Здравствуйте, Сергей Иванович.

Закончил небольшой расчёт на модели простого воспроизводства с 9 отраслями: 2 отрасли - "средства производства" (сектор I), 3 отрасли - "предметы потребления рабочих" (сектор II), 4 отрасли - "предметы потребления капиталистов (роскошь)" (сектор III).

Рассмотрел случай цен обмена товаров по стоимости.
Оказывается, если прямые затраты на производство единицы продукции снижаются, то обнаруживаются интересные закономерности.

(1) Если прямые материальные затраты снижаются в какой-то отрасли секторов (I)-(II), то издержки понижаются во всех отраслях секторов (I)-(III).
(2) Если прямые материальные затраты снижаются в какой-то отрасли сектора (III), то издержки понижаются только в этой отрасли сектора (III).
(3) Снижение издержек производства какой-либо отрасли секторов (I)-(II) приводит к ЛИНЕЙНОМУ росту прибыли в этой отрасли.
(4) Снижение издержек производства во всех других (кроме рассматриваемой) отраслях секторов (I)-(III) приводит к ЛИНЕЙНОМУ росту прибыли в этой (рассматриваемой) отрасли.
(4) Угловые коэффициенты линейных зависимостей (3)-(4) - РАЗНЫЕ, причём модуль углового коэффициента линейной зависимости (3) МЕНЬШЕ, чем модуль углового коэффициента линейной зависимости (4).
(5) Снижение издержек производства в отрасли сектора (III) не влияет на прибыль этой отрасли.
(6) Снижение издержек производства в отраслях секторов (I)-(II) приводит к ЛИНЕЙНОМУ росту прибыли в отраслях сектора (III).

Ниже приведены Графики зависимости прибыли от издержек производства для "средств производства", "предметов потребления" и "предметов роскоши" при обмене товаров по трудовым стоимостям в модели с простым воспроизводством.


http://www.socintegrum.ru/pictures/images/boi1.png

http://www.socintegrum.ru/pictures/images/boi24.png

http://www.socintegrum.ru/pictures/images/boi26.png

(7) Режим Бойко: "издержки снижаются" - "прибыль растёт" - "цена снижается" ВЫПОЛНЯЕТСЯ для товаров всех видов в секторах (I)-(III), если снижение прямых материальных затрат происходит в отраслях сектора (I).
(8) Режим Бойко: "издержки снижаются" - "прибыль растёт" - "цена снижается" ВЫПОЛНЯЕТСЯ для товара определённой отрасли сектора (II), если снижение прямых материальных затрат происходит в рассматриваемой отрасли этого сектора (II).
(8) Режим Бойко ВЫПОЛНЯЕТСЯ для товаров в отрасли сектора (III) не выполняется, если снижение издержек в рассматриваемой отрасли происходит за счёт уменьшения прямых материальных затрат этой отрасли.

ВЫВОДЫ:
1) Расчёты на модели простого воспроизводства с обменом товаров по трудовым стоимостям ПОДТВЕРЖДАЮТ (для этого случая) высказанную Сергеем Ивановичем Бойко Гипотезу, согласно которой снижение издержек производства товаров сопровождается ростом прибыли и снижением цены, если обмен товаров происходит по стоимости.
2) Расчёты (см. графики) показывают рост прибыли при снижении издержек производства по всем видам товаров секторов (I)-(II) и такую же закономерность для товаров сектора (III), если снижение издержек вызвано сокращением прямых материальных затрат в отраслях секторов (I)-(II).
3) Расчёты показывают, что математический характер зависимости "ПРИБЫЛИ" от "ИЗДЕРЖЕК" НЕ СОГЛАСУЕТСЯ с "формулой цены" Сергея Ивановича.
4) Получается линейная зависимость прибыли от издержек, то есть подтверждается результат, выведенный в предыдущем моём сообщении (пост от Пт июн 19, 2015 2:53), согласно которому "оптимальный режим" ("издержки снижаются" - "прибыль растёт" - "цена снижается") при произвольных значениях "издержек" достигается, если прибыль ЛИНЕЙНО зависит от "издержек производства":

viewtopic.php?f=19&t=254&start=3390

4) Таким образом, если бы цены устанавливались пропорционально стоимостям - действовал бы "оптимальный режим изменения цен", предложенный Сергеем Ивановичем Бойко. Получается, что не надо ничего придумывать, желаемый "оптимальный" режим достигается автоматически, как только цены устанавливаются в соответствии со стоимостями товаров. На мой взгляд, это - важный результат. Получается, что трудовые стоимости - более оптимальны (в смысле оптимума по Бойко), чем цены производства. Чтобы стимулировать деловую активность менеджеров в условиях общественной собственности на средства производства необходимо устанавливать цены пропорционально трудовым стоимостям товаров. Никаких специальных "формул цены" придумывать не надо. Если товары продаются и покупаются по стоимости, снижение издержек почти всегда сопровождается ростом прибыли и снижением цены.
5) На мой взгляд, Сергей Иванович интуитивно угадал, что такое "оптимальный режим", но вместо того, чтобы вывести зависимость прибыли от издержек, исходя из закона стоимости в общей матричной постановке задачи, Сергей Иванович рассмотрел случай изолированного товара и это привело его к ошибочному выводу,будто прибыль зависит от издержек производства как обратно-пропорциональная зависимость k / И (при неизменном качестве товара). Отсюда появилась "формула цены". На самом деле, следовало идти в обратном направлении - выводить формулу цены, исходя из общей матричной постановки задачи обмена по стоимости. Если бы Сергей Иванович пошёл этим путём, он обнаружил бы, что зависимость прибыли от издержек производства ЛИНЕЙНАЯ (с отрицательным угловым коэффициентом), а не обратно-пропорциональная.

ДОБРЫЙ СОВЕТ: Сергей Иванович. Ваша идея "оптимального режима" интересна и, на мой взгляд, требует серьёзного изучения на моделях. Требуется также точный вывод коэффициентов линейной зависимости в правильной формуле цены. Советую Вам выполнить эту работу, сделав акцент на выводе формулы цены в матричной постановке задачи

С уважением,
Григорий.

Уважаемый Григорий!

Ваш анализ формулы цены Бойко сам Бойко не поймет, да и представлен этот анализ
не полно, без иллюстрации самой модели простого воспроизводства, которая не годится
для анализа вопросов ценообразования ввиду отсутствия учета амортизации.

Как только мы вводим амортизацию и категорию "примененный капитал", как я показал выше,
видны несуразности между "формулой Бойко", "стоимостью" и ценой производства.

Здравствуйте,Валерий.

Вы пишете:


Значит, нужно такое изменение в Системе, чтобы наверх попадали только люди с высокой нравственной позицией. Чем выше личностные нормативы нравственности - тем больше шансов подняться наверх, получить право чем-то управлять. Что-то вроде "меритократии". Сейчас же всё решает денежный мешок и связи с теми, кто уже обладает властью и денежным мешком.

Раньше (после революции) были коммунисты - служители Идеи - подвижники по своему духу, не ради карьеры и денег. И пока такие НАСТОЯЩИЕ коммунисты были наверху и они задавали правила отбора лучших - страна крепла и росла. Это же не сказки были написаны - про Павку Корчагина, герои Гайдара, Фурманова....- такие люди реально были. Были, конечно, всякие коммунисты, но тон задавали люди убеждённые и внутренне стойкие - аскеты в отношении всякого рода мирских благ. Было воспитание. Были идеалы. Нас воспитывали на высоких примерах служения своей Родине. Спекулянтов презирали ("дружно били ВРАГОВ-спекулянтов" - Визбор).

А что теперь? Воспитание отсутствует. Герои дня - те, кто рулит финансовыми потоками - чиновники и монополисты. Идеалы служения Родине обесценены. Вся вертикаль власти занята сохранением сверхприбылей. Это - цель работы системы управления. А поддержание хоть какого-то минимального уровня жизни в стране имеет цель - обеспечить стабильность. То есть работа управления идёт не ради процветания страны и народа, а ради сохранения сверхприбылей у одних и создания условий, чтобы народ помалкивал и смиренно нёс своё бремя - создавал бы своим трудом прибыли для крохотной горстки "избранных". И вот - как только доходы от нефти упали - Кудрин тут же предложил повысить пенсионный возраст, а ещё кто-то из наших властителей предложил заводить уголовные дела на тех, кто официально нигде не числится (борьба с тунеядством). Ещё - обложили ИЧП. Цены взвинчены до небес, а зарплаты остаются такие же. При этом почему-то никому из наших властей не пришло в голову пополнить дыру в бюджете за счёт миллиардеров - ведь всем нормальным людям ясно, что давно уже пора выправить эту дикую нелепость с равномерным налогообложением, когда наши монополисты платят те же 13%, что и люди, получающие зарплату в 20 тысяч.
В связи с событиями в Крыму и Украине Путин получил новую поддержку даже у тех, кто всегда критиковал его политику. Но нужны и дела ВНУТРИ страны - реально улучшающие жизнь людей.

Ситуация напоминает начало первой мировой войны. Тогда тоже был энтузиазм и всенародная поддержка Царя,

http://hero1914.com/delegitimaciya-cars ... 4-1917-gg/

И что потом стало с этой поддержкой?
Я уже писал, что по моим расчётам в рамках новой версии МСП-моделирования Мир после 2003 года вступил в новую эпоху, которая продлится лет 55-60. Начало таких "эпох" сопровождается бурными событиями - революциями и войнами с переделом Мира. Если это не просто аналогия, а в каком-то смысле историческая закономерность, то Мир сейчас стоит на грани драматических событий. Война уже идёт - Ближний Восток, ИГИЛ, теперь вот Украина. К Путину сейчас доверие велико, но если он своевременно не проведёт глубоких преобразований в Системе (чего от него многие ждут), ситуация может развернуться на 180 градусов, если надежды людей не будут оправданы.

Вы пишете:


Согласен с тем, что касается упрощённости данной модели. Надо, конечно,всё учитывать - и амортизацию тоже и взаимосвязь с другими экономиками... Но лучше идти постепенно - выяснять связь прибыли и издержек на простых моделях, потом уточнять результат, вводя всё новые и новые факторы. В физике такой подход называется "метод последовательных приближений". Мне интересно было понять, есть ли вообще какая-то закономерность между прибылью и издержками. Оказалось - есть и она в общем примерно такая, как о ней пишет Сергей Иванович. Математический вид другой, но качественно такая.

Сказать честно, мне жаль, что эту свою идею Сергей Иванович не хочет развивать - обосновывать её МАТЕМАТИЧЕСКИ. Думаю, это всё же надо сделать.

Всех благ,
Григорий.

Здравствуйте, Валерий Васильевич! Полностью согласна с Вашими мыслями. Еще Петр Кропоткин говорил о том, что "...во всех социальных вопросах главный - хотят ли этого люди".
Лично для меня было важным понять, имеет ли конструктивное решение проблема управления общественным производством без помощи рынка.
К сожалению, подавляющее большинство людей предпочитает не заглядывать вперед дальше своего носа, не понимая того, что нельзя решить свои личные проблемы, не решив общие. Тех, кто понимает это, - ничтожное меньшинство.
Я не собираюсь никому ничего доказывать, потому что давно убедилась в том, что "самая неприступная крепость - это лоб человека" (К.Маркс)
Для меня главное - доказать самой себе. Спасибо, что помогли мне сделать это.

Готовь, готовь. Не ошибись с размерностями, как это имеет место у тебя всегда. Ведь я это неединожды доказывал.

Здравствуйте, Григорий!
Конечно, я и не собираюсь воспользоваться Вашим советом, так как он, по моему мнению, все ставит с ног на голову.
Вы все тут пишете о Марксе, категориях его трудовой теории стоимости. Но пищите так, что в результате отрицаете основные объективные процессы производства и потребления товара. Чтобы на их логической оценке обосновать алгоритм расчета равновесной цены производства. Понапридумывали каких-то коэффициентов, которыми в реальной экономике никто и не пользуется.

Я же следую устойчивому содержанию категорий теории Маркса, что рыночная стоимость зависит от функциональной зависимости между издержками на производство товара и их качеством (полезностью). Вы все стараетесь этого не замечать. Можно сказать, у Вас включилась психологическая защиты, то есть стали глухими и слепыми.

Устойчивым количественным критерием, а не мнением обманщиков от экономической науки, является точное соответствие между экономической эффективностью капитальных вложений предприятия с экономической эффективностью капитальных вложений вложений народного хозяйства с учетом тенденций научно-технического прогресса.

У меня этот количественный критерий работает. Это и есть гарантия того, что на основе формулы Иб*Рн рассчитывается плановая меновая стоимость товара.

Здравствуйте, Григорий! Ваша ошибка заключается в том, что Вы не исходите в своих размышлениях из моделирования объективных процессов производства и потребления товара. Это - главная Ваша ошибка.
Пишите какие-то надуманные коэффициенты, чертите графики. Это в какой-то мере сбивает с толку дилетантов. Но работоспособной целостности, которую захотят использовать на практике экономисты, у Вас не получится. Если бы не заговор либеральных экономистов в 1992-1993 гг. и далее в 2000 году, мой алгоритм уже давно бы использовался на практике в масштабах России.
Григорий, вот только не нужно приписывать мне ошибок, которые совершаете сами. Что Вы мне навязываете я никогда делать не буду.