С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте, Григорий!

Вы пишете: " Я могу привести Вам полный список формул и описать алгоритм расчёта стоимостей, прибылей, издержек и выложить Excel-файл с готовым алгоритмом. Берите и пользуйтесь - улучшайте свою теорию, чтобы довести её до ума".

А я Вам говорю, что давайте считать на основе данных "Российского статистического ежегодника".
Так во сколько раз предлагаете повысить производительность труда?



Вопрос: самостоятельно сможете выполнить расчет по моему алгоритму? А я проверю. Если будут ошибки, быстро их найду. Тем самым выполняется это предложение Дерябина: «Следует создать реальный контроль за ценами. Для этого он должен быть не государственным, а общественным. Речь идет о контроле самих товаропроизводителей за добросовестностью своих партнеров. Они лучше, чем кто-либо, будут следить за тем, чтобы поставщик не обманывал, не завышал или искусственно не занижал цену» (Дерябин А.А. Кабинетные цены // ЭКО, № 9, 1991, С. 132).
Григорий, Вы будете так сказать поставщиком, а я - предприятием-потребителем.

Сегодня сотни миллионов людей во всем мире отдают свои деньги непосредственно производителю наличными или переводят их со своего счета или электронной карты на счет производителя и заказывают ему ту или иную нужную потребителю продукцию.
Лично я таким образом приобрела кухню "Арина" на фабрике Столплит http://yourroom.ru/kukhni/kukhnya-qarinaq?r=1
Цены на такие кухни в магазинах дороже в два раза.
Заказала в воскресенье, а в пятницу подписала акт о приемке-сдаче кухни "под ключ". Доставка, сборка и монтаж заняли всего 3,5 часа рабочего времени.
Так что отстали Вы от жизни, Сергей Иванович.

Ирана Валентиновна, я просто чего хочу доказать? Товарно-денежные отношения на планете будут вечными. Разве, что ядерная война все похоронит. Наступит ядерная зима.
И предохранит от ядерной катасрофы только эквивалентный обмен, то есть единое на планете государство, которое будет жить по формуле Иб*Рн.

Чтобы это доказать, Вам надо жить вечно.

Формула Иб*Рн будет вечной в качестве творческого развития теории Маркса. Ведь Маркс вечен.

Теория Маркса - это теория о капиталистическом способе производства товаров и его законах. Маркс доказал, что капитализм не вечен. Ваша формула - это формула товарного обмена, который умрет вместе с капитализмом.
К сожалению, Маркса Вы так и не поняли. Увы и ах!

Теория Маркса прежде всего про объективно действующий закон стоимости, который останется и после исчезновения капиталистического способа производства. Зная его математическое проявление, можно его математически моделировать и применять алгоритм для государственного регулирования госкорпорациями. Цены у монополий не будут повышаться. Не будет безработных. Труд станет свободным.
Вот так я понимаю теорию Маркса.
Вы же отменили объективно действующий закон стоимости после исчезновения капитализма. А это есть самый настоящий бред, чем грешил тот же Сталин И.В.

Чтобы понимать теорию Маркса, надо понимать закон стоимость так, как понимал его он сам.
А Маркс понимал закон стоимости как закон только товарного производства, основу которого представляет трудовая деятельность независимых производителей, основанная на частной собственности на средства производства и на результаты их использования в условиях стихийного разделения труда.

Однако товарное производство — вовсе не единственная форма общественного производства. В древнеиндийской общине и в южнославянской задруге продукты не превращаются в товары. Члены общины объединены для производства непосредственно общественной связью, труд распределяется согласно обычаю и потребностям, и таким же образом распределяются продукты, поскольку они идут на потребление. Непосредственно общественное производство, как и прямое распределение, исключает всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары (по крайней мере внутри общины), а значит и превращение их в стоимости.

Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществлённой форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом. Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определённого качества. И так как количества труда, заключающиеся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства, — т. е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время. Точно так же и химия не стала бы выражать атомные веса разных элементов окольным путём, в их отношении к атому водорода, в том случае, если бы она умела выражать атомные веса абсолютно, в их адекватной мере, а именно — в действительном весе, в биллионных или квадрильонных частях грамма. Следовательно, при указанных выше условиях, общество также не станет приписывать продуктам какие-либо стоимости. Тот простой факт, что сто квадратных метров сукна потребовали для своего производства, скажем, тысячу часов труда, оно не будет выражать нелепым и бессмысленным образом, говоря, что это сукно обладает стоимостью в тысячу рабочих часов. Разумеется, и в этом случае общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления. Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы. Этот план будет определяться в конечном счёте взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда. Люди сделают тогда всё это очень просто, не прибегая к услугам прославленной «стоимости» *. (Ф.Энгельс. Анти-Дюринг стр. 320-321 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/An ... .html#c3.4 )

В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путём, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. (К.Маркс. Критика Готской программы стр. 10 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html )

Если при общем владении средствами производства труд, затраченный на производство продуктов , не проявляет себя как стоимость этих продуктов, то говорить о законе стоимости не приходится.
При таком владении можно говорить только о законе экономии рабочего времени.

Ваша ахиллесова пята состоит в непонимании направления развития капитализма под действием законов товарного производства. Действие этих законов ведет к непрерывному укрупнению капитала, его централизации, монополизации и обобществления, в результате чего происходит отмирание такого производства. Наглядный пример, ускоренный рост монополий, внутри которых нет производства товаров и рыночных отношений. Разделение труда в этих монополиях строго подчинено технологической кооперации и плану.
См.: Мировое хозяйство. Понятие и этапы развития мирового хозяйства http://www.ereport.ru/articles/mirecon/mirhoz.htm

На начало ХХI века в мире насчитывалось примерно 70 тыс. ТНК и 850 тыс. их филиалов. Около 50 тыс. материнских компаний расположено в развитых странах. На долю ТНК приходится около 50% мирового производства и 2/3 внешней торговли мира. Капитализация каждой из крупнейших ТНК мира, находящейся в первой десятке, составляет несколько сот миллиардов долларов.
Среди особенностей современных ТНК выделяют колоссальный размер ТНК, которые представлены гигантскими промышленно-финансовыми комплексами с оборотами в несколько миллиардов долларов, а также роль ТНК, которая определяется важным значением отраслей экономики, где сконцентрированы интересы корпораций. Это передовые наукоемкие отрасли обрабатывающей промышленности, тесно связанные с научно-техническим прогрессом: автомобильная, электронная, химическая, фармацевтическая и т.п.

Развитие мирового хозяйства идет в полном соответствии с марксистской теорией.

Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства. (К.Маркс. Капитал, т.1, ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ стр. 773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p770 )

Сохранить экономическую независимость России можно только путем создания на основе государственной собственности многоотраслевой национальной корпорации для производства всего того, что входит в понимание слов "национальная безопасность". Прежде всего, - для производства ГПМ как главной составляющей национальной безопасности. Внутри такой корпорации никакого рынка и товарно-денежных отношений не может быть по определению. Национальную безопасность для продажи не производят. Торговать ею могут только предатели своей страны.

К сожалению, Ваша диссертация - это не творческое развитие трудов Маркса, а свидетельство полного и вопиющего непонимания его теории и выводов о неизбежности отмирания товарного производства..
Это моя окончательная оценка Вашей научной деятельности, которая обжалованию не подлежит.

На этом я заканчиваю обсуждение Вашей диссертации, т.к. считаю ее не только антинаучной, но и вредной для развития марксизма как науки об освобождении России и человечества от оков глобального капитализма. Аминь!

P.S. Для уяснения того, о чем я говорю, читайте: М.Антонов. Капитализму в России не бывать! http://chri-soc.narod.ru/kapitalizmu_v_ ... bivat.html

Вот-вот.
Вы уже начинаете правильно понимать.
Во первых, насчет промежуточной продукции. Во первых, число промежуточных технологических переделов и соответственно промежуточных продаж не бесконечно, а в среднем равно органическому строению капитала k. Именно поэтому в результате k промежуточных продаж c наценкой в виде прибыли p результирующая наценка к цене продукции окончательного потребления равна p*(1 + k). Причем как мы помним, капиталист, продающий продукцию окончательного потребления, присваивает себе только p, а p*k он только извлекает из зарплаты рабочих, выступающих в качестве покупателей его продукции и передает капиталистам, производящим средства производства в виде их наценки на продаваемую продукцию. Это и есть тот самый механизм перераспределения прибыли между капиталистами, который так хотел, но не смог раскрыть Маркс. И поэтому склонился к простому, но в принципе ошибочному механизму прямого присвоения прибавочного продукта без оплаты прибавочного труда. Именно этот механизм является чудесным, так как этим Маркс нарушает всеобщий закон эквивалентного обмена, который неукоснительно (в среднем) соблюдается на практике.


Абсурд и чудеса - у Маркса. А у меня простая арифметика. Вы правильно подметили, что будущего труда в товаре еще нет, но в нем уже физически содержится необходимость в этом труде. Она определяется свойствами этого товара, позволяющего его потреблять более эффективно, чем другие товары. Поэтому прав Маркс, утверждая что цена производства равна сумме стоимостей создаваемых всем общественно необходимым трудом для его производства. Понимаете? Необходимым, а не конкретно уже совершенным.


W — это не совокупный общественный продукт, а цена товара, произведенного в рассматриваемом цикле производства.
Да я внимательно изучал эти попытки Маркса найти механизм перераспределения прибавочной стоимости между капиталистами. Понял, что Маркс ничего не понял, и нашел этот механизм сам.


Вы совершенно верно заметили, что цену товара невозможно вычислить до его продажи. В отличие от себестоимости. Потому что цена выше себестоимости на величину стоимости будущего труда, которая предположительно определяется покупателями в момент покупки в зависимости от свойств этого товара. Величина переплаты выше стоимости товара равна стоимости того прибавочного труда, который покупатель готов совершить взамен на экономию его труда по восстановлению рабочей силы, которую дает потребление этого товара. Так что несмотря на переплату все равно наблюдается в принципе эквивалентный обмен. Поэтому дискуссия с Бойко абсолютно бессмысленна. Любая попытка установить цену, хоть расчетами, хоть исходя из высших соображений, разрушает всю экономику до основания. Потому что не учитывая мнение покупателя невозможно определить, сколько тот или иной товар экономит покупателю его труд.


Действительно, этот момент стоит пояснить. m Маркса и моя m - это одна и та же величина. Только Маркс пихает ее не в ту дырку. Он сразу запихивает ее в кошелек капиталиста, нарушая принцип эквивалентности обмена. А у меня m получает рабочий в качестве эквивалента его труда, выносит ее на рынок, где отдает ее тому капиталисту (другому капиталисту, не тому, на кого подумал Маркс), который произвел для него товар, экономящий рабочему эквивалентное количество его труда. Все честно. Все эквивалентно. Никакой эксплуатации. Никаких родимых пятен у капитализма нет. Но при условии что капиталист честно вкладывает прибыль в развитие производства, а не проматывает ее в свое удовольствие. При этом конечно средства производства находятся в руках у капиталиста в качестве его рабочего инструмента, а вовсе не как предмета потребления, как думал Маркс, говоря о производственном потреблении. А где они еще должны быть? Рабочему они нафиг не нужны, ему нужны предметы потребления. Что и было продемонстрировано рабочими в первые недели после революции. Им сказали, что завод теперь - их собственность. Ну они конечно обрадовались и сразу стали его растаскивать по домам с целью обменять это имущество на предметы потребления.

Так ведь простая арифметика не годится для анализа системы воспроизводства продукции в масштабе народного хозяйства.
Поэтому даже не хочу анализировать те ошибки, которые Вы допустили в своем предыдущем сообщении.
Как сказал Петька, не подвластно это моему уму, Василий Иванович!

Странное утверждение. Дело в том, что в любой известной модели цены существует определенная взаимосвязь между прибылью или прибавочной стоимостью и издержками производства (И).
Например, в модели стоимости
Ц = И + V*m'
прибавочная стоимость V*m' прямо пропорциональна затратам живого труда, которые являются одним из главных элементов издержек.
В модели цены производства
Ц = И + K*r
прибыль K*r зависит от отдельных элементов издержек производства, так как в
K = Cos + Cob + Vob,
элементы Cos, Cob и Vob определенным образом связаны с издержками производства через коэффициенты оборачиваемости основного (a)и оборотного (n) капитала, а именно
И = Cos*a + (Cob + Vob)*n.
Разумеется, аналогичную взаимосвязь можно выявить и для других известных моделей цены, например, для простейшей модели
Ц = И + И*Р, где Р — средняя рентабельность продукции в некоторой отрасли (Р = Потр./Иотр.).

Особенностью модели цены Бойко является то, что она не привязана ни к какой модели цены. Это видно из ее записи в простой и понятной форме:

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин).

Как видим, у Бойко прибыль Пб*(Иб/Ин) зависит от исходного уровня прибыли в цене (Цб) и индекса понижения издержек производства (Иб/Ин).
Замысел такой цены примитивен и никоим образом не связан с теорией Маркса. Если издержки снижаются на ΔИ, то прибыль возрастает на
ΔП = Пб*[Иб/(Иб + ΔИ)] – Пб.
Следовательно, для того чтобы формула работала в «заданном направлении», должно выполняться неравенство
ΔИ > ΔП.
В этом случае цена у Бойко снижается, а прибыль растет. Крестьянин, так сказать, торжествует.
Но при сильном снижении издержек возможны случаи ΔИ = ΔП и ΔИ < ΔП.
В первом случае снижение цены прекращается, так как Цн = Цб. А во втором случае начинается рост цены и прибыли в цене по сравнению с их базовыми, что никак не предусмотрено Бойко (см. приложение). Он отмахнулся от этого явления, назвав его «иллюзией счета»:



Вообще читать Бойко — одно удовольствие. Делит на ноль — получает бесконечность, снижает себестоимость почти до нуля — цена приходит в ноль! Представляете себе, чтобы снизить себестоимость, затрачены огромные капиталовложения, амортизация возрастает многократно, а у него цена — ноль! И никакой прибыли, господа! Извините, какая-то идиотская экономика.
Однако этот его опус высвечивает неоспоримый факт — Бойко не учитывает в цене влияние капиталовложений на прибыль.
А между тем на стр. 285 своей монографии он пишет:

Здесь что ни слово, то и шедевр великого дальневосточного ученого (ВДУ).
Во-первых, наш ВДУ считает, что именно общая норма прибыли превращает цену товара из индивидуальной рыночной стоимости в общественную меновую стоимость. Оказывается согласно ВДУ сначала обмен товарами идет по индивидуальным, да еще и рыночным стоимостям.
Во-вторых, согласно ВДУ меновая стоимость в деньгах (т.е. в превращенной форме) представляется ему ценой производства. Оказывается, что до появления цены производства рыночная стоимость выражалась не в деньгах, так как еще не была превращенной формой.
В-третьих, именно категория (!) общей нормы прибыли решает проблему соизмерения полезностей товаров. Раз это так, то зачем вся эта диссертация ВДУ, посвященная именно данной проблеме? Достаточно выразить цены, как цены производства, и проблема решена!

Но что странно. Это он написал в приложении №6. А в приложении №5 ВДУ буквально «в порошок» стер с лица земли формулы цены производства В.В.Новожилова и Б.Г.Серебрякова.
ВДУ написал:

А знаете почему не просматривается тенденция действия закона стоимости? Да потому что, по мнению ВДУ, например, у Б.Г. Серебрякова (кстати, у одного из немногих грамотных экономистов СССР) «Символ еще не означает, что это — равновесная цена производства, или индивидуальная плановая меновая стоимость товара».

Вот таким примитивным образом ВДУ расчищал место под солнцем для своей формулы, которая определяет и не стоимость, и не цену производства, а Бог знает что.

Если честно, я не хочу дальше анализировать опусы ВДУ Бойко С.И., так как это выше сил любого мыслящего экономиста. Если я и дальше буду вклиниваться в дискуссию, то разве что ради забавы.
В названии «докторская диссертация» есть нечто символическое. После ее защиты или попытки защиты соискателя отправляют либо «в доктора», либо «к доктору». Куда отправлен Бойко всем известно.

Приложение: зависимость цены и прибыли от уровня себестоимости продукции по формуле Бойко С.И.

Арзамасцева, вся эта твоя писанина - не более, чем звонкая революционная фраза для недотеп, которая на самом деле губит прогресс. И Маркса ты перевираешь, выдергиваешь цитаты. Мы ведь с тобой когда-то в цитировании Маркса соревновались.
Вместо того, чтобы ответственно подходить к делу ты и тебе подобные, озабоченные своей значимостью, не соглашаетесь, что закон стоимости Маркса действует и сейчас в монополизированной экономике. Это - главное. Допустим, опять кто-то вышел на трибуну и прокричал конец капитализму, мол вот они это объявили и будут строить новое общество. И орут эти горе-марксисты, которые себя таковыми считают на том основании, что держали «Капитал» Маркса в руках и уверовали кое-то в нем. Значит и они переврали уже теорию Маркса, отказавшись от объективно действующего закона стоимости.
Главное, что в этой ситуации? Главное в том, чтобы модернизировать МОНОПОЛИЗИРОВАННУЮ экономику страны таким образом, чтобы не было инфляционного роста цен. Чтобы структура производства госкорпораций точно соответствовала структуре потребления людей, которые не хотят дефицита и ненавидят очереди, которые их унижают. Мы это видели в СССР. Я не хочу этого повтора.
И вот есть алгоритм, который адекватно отражает действие закона стоимости Маркса, который начинается с установления функциональной зависимости между качеством товара (полезностью товара, что суть одно и то же самое) и издержками на его производство. Известные советские экономисты про это дело опубликовали. Тот же, например, Пунин Е.И. Положительный отзыв на автореферат моей докторской диссертации дали свыше десяти известных специалистов. И это в то время, когда они при этом рисковали своим благополучием. Элементарно могли потерять работу. А найти работу, когда тебе за сорок, очень даже непросто.
Так вот мы предложили провести конкурс. Противники формулы Иб*Рн против. Почему? Потому что боятся, что люди быстренько разберутся и накажут их.
Не дай бог, если с помощью этого алгоритма будет выведена экономика России из кризиса! Вот их и твоя, Арзамасцева, молитва.
Я уже выставлял расчеты, которые подтверждают, что нет инфляции, если планировать цены у госкорпораций по моему алгоритму. В расчетах ты, Арзамасцева, ни разу не принимала участия.
А практики-экономисты всегда меня поддерживали. Поддержат и сейчас. Не стану же я тебе заранее называть фамилии.
Итак, мой алгоритм адекватно отражает действие закона стоимости Маркса, который действовал и в СССР. Но игнорировался тем же Сталиным И.В. Вот и доигрались сволочи из СССР.
Сейчас мы аргументировали, что можно оживить экономику России, если Президент РФ Путин В.В., у которого научным руководителем диссертации был Федосеев В.А., который поддерживал формулу Иб*Рн, открыв мне «зеленую улицу» для выступлений. В СОПСе при Госплане СССР я также рекламировал алгоритм на основе формулы Иб*Рн прямо на защите своей кандидатской диссертации. Был бы в моем распоряжении такой же диссертационный совет в 2000 году. Но тогда уже не было таких советов. Было засилье либеральных экономистов. Удивительно еще, что тогда вообще состоялась защита моей докторской диссертации. Значит правильным был наш расчет. И сейчас не ошибемся.
Нет времени писать большие тексты. Работа, за которую платят деньги.
Коротко: 1) для госкорпораций России децентрализованное планирование без возврата к Госплану СССР – алгоритм на основе формулы Иб*Рн, который научен, потому что опирается на научное открытие и мгновенно не допускает инфляционного роста цен, вынуждает делать так, чтобы правильно планировалась технологическая структура капитальных вложений. Это – самое главное, самое затратное. Правильно запланировать капитальные вложения, запроектировать модернизацию госкорпораций.
2) Для среднего бизнеса – индикативное планирование. Пусть конкурирует между собой.
3) Для малого бизнеса просто конкуренция. Без индикативного планирования. Сами предприниматели захотят руководствоваться известными пропорциями, которые будут вырабатываться на уровне индикативного планирования.

Главное, с помощью модернизации современных госкорпораций России можно мгновенно перекрыть инфляцию и тем самым исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки ЦБ РФ, снизив ее до 0,25% годовых. Прочие банки будут выдавать кредиты под 2% годовых. Это вполне реально. Этого хотят предприниматели, среди которых есть ответственные люди. В отличие от болтунов, которые называют себя марксистами, но давно предали теорию Маркса. Например, к таковым я отношу и тебя, Арзамасцева. На вопросы анкеты ты ответила «нет». Что еще нужно для доказательства, чтобы тебе не доверять?

Запор мыслей и понос слов.