О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА

практик · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 7:10 pm

Олег Колесников писал(а):

Не я один говорю (давал ссылки): никакой науки "политэкономия" пока нет. И не будет до момента выявления социальных констант. Продолжительность суток, которую Вы полагаете социальной константой, таковой не является: социальные константы по определению следует искать в социальной, а не асторономической, сфере. Поэтому и рассуждения о научном ведении-неведении в области фундаментальной экономики пока безосновательны - не имеют необходимой основы.

Задача науки выявлять объективно существующие закономерности и естественно существующие константы.
Главный закон, выведенный Марксом, состоит с том, что любая экономия сводится к экономии рабочего времени. Рабочее время не может существовать вне астрономической сферы.

К.Маркс. Капитал, т.1, стр. 243-244. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p243

... у рабочего дня есть максимальная граница. Он не может быть продлён за известный предел. Эта максимальная граница определяется двояко. Во-первых, физическим пределом рабочей силы. Человек может расходовать в продолжение суток, естественная продолжительность которых равна 24 часам, лишь определённое количество жизненной силы. Так, лошадь может работать изо дня в день лишь по 8 часов. В продолжение одной части суток сила должна отдыхать, спать, в продолжение другой части суток человек должен удовлетворять другие физические потребности — питаться, мыться, одеваться и т. д. Кроме этих чисто физических границ удлинение рабочего дня наталкивается на границы морального свойства: рабочему необходимо время для удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей, объём и количество которых определяется общим состоянием культуры. Поэтому изменения рабочего дня совершаются в пределах физических и социальных границ. Но как те, так и другие границы весьма растяжимого свойства и открывают самые широкие возможности. Так, например, мы встречаем рабочий день в 8, 10, 12, 14, 16, 18 часов, т. е. самой различной длины.

Яков Васильевич · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 8:02 pm

практик

Цитата:

К.Маркс. Капитал, т.1, стр. 243-244. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p243

... у рабочего дня есть максимальная граница. Он не может быть продлён за известный предел. Эта максимальная граница определяется двояко. Во-первых, физическим пределом рабочей силы. Человек может расходовать в продолжение суток, естественная продолжительность которых равна 24 часам, лишь определённое количество жизненной силы. Так, лошадь может работать изо дня в день лишь по 8 часов. В продолжение одной части суток сила должна отдыхать, спать, в продолжение другой части суток человек должен удовлетворять другие физические потребности — питаться, мыться, одеваться и т. д. Кроме этих чисто физических границ удлинение рабочего дня наталкивается на границы морального свойства: рабочему необходимо время для удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей, объём и количество которых определяется общим состоянием культуры. Поэтому изменения рабочего дня совершаются в пределах физических и социальных границ. Но как те, так и другие границы весьма растяжимого свойства и открывают самые широкие возможности. Так, например, мы встречаем рабочий день в 8, 10, 12, 14, 16, 18 часов, т. е. самой различной длины.

Может Вы знаете как, по Марксу, определяется рабочий день?

Олег Колесников · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 8:53 pm

Цитата:

Задача науки выявлять объективно существующие закономерности и естественно существующие константы.
Главный закон, выведенный Марксом, состоит с том, что любая экономия сводится к экономии рабочего времени. Рабочее время не может существовать вне астрономической сферы.

Ну, значит, Вы как всегда правы. Остается только недоумевать: зачем Григорий собирается использовать какие-то "почти-константы", если продолжительность суток - вполне нормальная константа. Да и я, пожалуй, перечитал научной методологии: действительно, зачем искать социальные константы в социальной сфере, если их можно найти в небесной механике. Тем более, что найденная Вами константа существовала не только до появления социума, но даже ранее появления динозавров.

Уравнение траектории развития производительных сил, выведенное из Вашей константы, не представите публике? Ну или хотя бы о редукции труда на научных основах - с использованием этой константы - не расскажете? Или неважно, кто будет пылесосить полы новым, более производительноым пылесосом, - уборщицы либо академики? Главное, ведь, чтобы общественно-необходимое для уборки время было сэкономлено.

практик · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 9:01 pm

Яков Васильевич писал(а):

Может Вы знаете как, по Марксу, определяется рабочий день?

Рабочий день определяется временем производства жизненно необходимых средств для физического восстановления рабочей силы.
Продолжительность рабочего дня зависит от производительности труда. Чем выше производительность труда, тем меньше продолжительность рабочего дня. Соответственно - наоборот.

практик · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 9:11 pm

Олег Колесников писал(а):

Уравнение траектории развития производительных сил, выведенное из Вашей константы, не представите публике? Ну или хотя бы о редукции труда на научных основах - с использованием этой константы - не расскажете? Или неважно, кто будет пылесосить полы новым, более производительноым пылесосом, - уборщицы либо академики? Главное, ведь, чтобы общественно-необходимое для уборки время было сэкономлено.

Я не ученый, а практик. Меня устраивает объяснение, сделанное Марксом:

Мы исходили из предположения, что рабочая сила покупается и продаётся по своей стоимости. Стоимость её, как и стоимость всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для её производства. Следовательно, если для производства жизненных средств рабочего, потребляемых им в среднем ежедневно, требуется 6 часов, то в среднем он должен работать по 6 часов в день, чтобы ежедневно производить свою рабочую силу, или чтобы воспроизводить стоимость, получаемую при её продаже. Необходимая часть его рабочего дня составляет в таком случае 6 часов и является поэтому, при прочих неизменных условиях, величиной данной. Но этим ещё не определяется величина самого рабочего дня.
Предположим, что линия a______b изображает продолжительность, или длину, необходимого рабочего времени, равную, скажем, 6 часам. Смотря по тому, будет ли продолжен труд за пределы ab на 1, 3, 6 часов и т. д., мы получим 3 различных линии:
Рабочий день I Рабочий день II
a______b_c, a______b___c,
Рабочий день III
a______b______c,
изображающие три различных рабочих дня в 7, 9 и 12 часов. Линия bc, служащая продолжением линии ab, изображает длину прибавочного труда. Так как рабочий день = ab + bc, или ас, то он изменяется вместе с переменной величиной bc. Так как ab есть величина данная, то отношение bc к ab всегда может быть измерено. В рабочем дне I оно составляет 1/6,
в рабочем дне II — 3/6 и в рабочем дне III — 6/6. (Капитал, т.1, стр. 233-234 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p242 )

Олег Колесников · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 9:20 pm

Конечно - не ученый, а практик, как и все экономисты. Экономика в науку пока не оформлена.

Просто Вы написали: "А в фундаментальной экономике (политэкономии) ты полный невежда, не понимающий основ этой науки и ее объективно действующих законов", и меня это развеселило.

Вас, понятное дело, устраивает и плюсование Марксом качественно различных вещей: стоимости, соэдаваемой живым трудом, и стоимости мертвого труда. Интересно, а теорема Окисио, опровергающая тенденцию нормы прибыли к снижению, Вас устраивает? Окисио, ведь, прав, если признать правильным тупое марксово плюсование. Как там, на практике: стремится норма прибыли к снижению? Или как?

практик · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 9:29 pm

Информация к размышлению.

"Да здравствует мировая социалистическая революция!" Папа римский, цитируя Декрет Ленина, призвал раздать землю крестьянам http://www.nakanune.ru/news/2015/7/10/2 ... NegEK.dpuf

Выступая в Боливии, в рамках латиноамериканского турне, Папа Римский затронул тему глобальной экономики. По мнению Франциска, когда капитал становится идолом и начинает управлять решениями людей, "жадность к деньгам становится во главе социально-экономической системы", – сообщает Reuters.
"Это разрушает общество, осуждает и порабощает мужчин и женщин, разрушает человеческое братство, это настраивает людей друг против друга, и, как мы ясно понимаем, это даже ставит под угрозу наш общий дом", — подчеркнул он.
По мнению Франциска, возмутительно то, что у многих сельскохозяйственных рабочих нет земли, у многих семей нет дома, у многих рабочих нет прав и много людей лишены чувства собственного достоинства.

"Мы хотим изменений, реальных изменений, структурных изменений. Эта система невыносима", — заключил понтифик, прямо солидаризируясь таким образом с тезисами В.И.Ленина, сказанными еще сто лет назад.

Цитируя епископа IV века, он назвал беспрепятственную погоню за деньгами "навозом дьявола" и заявил, что бедные страны не должны становиться поставщиками сырья и дешевой рабочей силы для развитых стран.

Яков Васильевич · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 9:36 pm

практик писал(а):

Яков Васильевич писал(а):

Может Вы знаете как, по Марксу, определяется рабочий день?

Цитата:

Рабочий день определяется временем производства жизненно необходимых средств для физического восстановления рабочей силы.
Продолжительность рабочего дня зависит от производительности труда. Чем выше производительность труда, тем меньше продолжительность рабочего дня. Соответственно - наоборот.

И как Вы определяете количество жизненно необходимых средств для физического восстановления рабочей силы.?

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 10:21 pm

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Я, который на протяжении 15 лет читал курс "Учет и анализ хозяйственной деятельности предприятия", у меня публикации в этом отношении. И вот такое заявление с твоей стороны. Не согласен.
Имеет место инфляционный рост цен у монополий. И это - общеизвестно.

Продолжай читать еще 15 лет. Все твое чтение и твои публикации относятся к прикладной капиталистической экономике. А в фундаментальной экономике (политэкономии) ты полный невежда, не понимающий основ этой науки и ее объективно действующих законов.

Не согласен.
Без алгоритма на основе формулы Иб*Рн человечество будет продолжать захлебываться в крови.
Мне бы сохранить территориальную целостность России и воссоздать СССР2. Без алгоритма на основе формулы Иб*Рн это просто невозможно.
Я писал и пишу, что у противников формулы Иб*Рн ничего не получится.
А про "измы"? Орите с трибун. Есть анкета, чтобы все поставить по местам.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 10:29 pm

Олег Колесников писал(а):

Конечно - не ученый, а практик, как и все экономисты. Экономика в науку пока не оформлена.

Просто Вы написали: "А в фундаментальной экономике (политэкономии) ты полный невежда, не понимающий основ этой науки и ее объективно действующих законов", и меня это развеселило.

Вас, понятное дело, устраивает и плюсование Марксом качественно различных вещей: стоимости, соэдаваемой живым трудом, и стоимости мертвого труда. Интересно, а теорема Окисио, опровергающая тенденцию нормы прибыли к снижению, Вас устраивает? Окисио, ведь, прав, если признать правильным тупое марксово плюсование. Как там, на практике: стремится норма прибыли к снижению? Или как?

Статья «Коррупция в ВАК РФ и Московском городском суде – причина хаоса в экономике России и на планете» // газ. «Арсеньевские вести» № 18 (1050) 1 – 7 мая 2013 г., С. 23, 24 http://www.arsvest.ru/rubr/4/3454 , которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/% ... %b4%d1%81/

Анкета http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc, которая опубликована в статье Бойко С.И. «Сохраним Россию! Как это сделать?» (Газета «Арсеньевские вести» № 21 (897) 26 мая – 1 юня 2010 года, стр. 15, 26), которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/% ... %b9%d0%ba/

практик · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 11:25 pm

Олег Колесников писал(а):

Вас, понятное дело, устраивает и плюсование Марксом качественно различных вещей: стоимости, соэдаваемой живым трудом, и стоимости мертвого труда. Интересно, а теорема Окисио, опровергающая тенденцию нормы прибыли к снижению, Вас устраивает? Окисио, ведь, прав, если признать правильным тупое марксово плюсование. Как там, на практике: стремится норма прибыли к снижению? Или как?

Ответы на эти вопросы содержатся в статье О. Ананьина Карл Маркс и его «Капитал»: из девятнадцатого в двадцать первый век http://economics.hse.ru/data/942/684/12 ... njin_9.pdf

Данные о норме прибыли (рентабельности) см. Станислав Меньшиков
Рентабельность и рента "Экономические стратегии", №1-2004, стр. 28-31 http://www.fastcenter.ru/smenshikov/renta.htm

практик · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 11:49 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Откуда рост цен в 125 тыс. раз?

Изменение относительных цен в России после 1992 г. http://www.elective.ru/arts/eko01-k0450-p19234.phtml

Среднее увеличение цен на продовольствие с 1992 по 1996 г. составило 1937 раз. Но эта средняя цифра складывается из очень разных темпов удорожания отдельных благ.
Наиболее сильно подорожали те товары, цены на которые были сильно занижены в годы советской власти: молоко, хлеб и др. Например, цены на молочную продукцию выросли в целом в 7502 раза, цены на хлеб и хлебо-булочные изделия - в 7393 раза.
Меньше всего подорожали те товары, цены которых были сильно завышены в дореформенный период. Слабо подорожали алкогольные напитки (которые стоили гораздо дороже своей себестоимости в годы советской власти) - их цены выросли в среднем в 1406 раз. Самое низкое увеличение цен за период с 1992 по 1996 г. наблюдалось для картофеля (в 787 раз) и мясных консервов (в 720 раз), бульшая часть которых продавалась не через государственную торговлю, а по свободным ценам.

Как изменилась стоимость жизни в России за 100 лет http://fototelegraf.ru/?p=226935

Цены на продукты и промтовары http://www.opoccuu.com/tseny.htm

Олег Колесников · **Добавлено:** Пн июл 20, 2015 11:58 pm

практик писал(а):

Олег Колесников писал(а):

Вас, понятное дело, устраивает и плюсование Марксом качественно различных вещей: стоимости, соэдаваемой живым трудом, и стоимости мертвого труда. Интересно, а теорема Окисио, опровергающая тенденцию нормы прибыли к снижению, Вас устраивает? Окисио, ведь, прав, если признать правильным тупое марксово плюсование. Как там, на практике: стремится норма прибыли к снижению? Или как?

Ответы на эти вопросы содержатся в статье О. Ананьина Карл Маркс и его «Капитал»: из девятнадцатого в двадцать первый век http://economics.hse.ru/data/942/684/12 ... njin_9.pdf

Ну вот, правильно: нужно просто сопрячь темпоральность с равновесностью - и все проблемы трудовой теории стоимости испарятся. :wink:

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вт июл 21, 2015 12:08 am

практик писал(а):

Откуда рост цен в 125 тыс. раз?

Оттуда. Из данных "Российского статистического ежегодника".

практик · **Добавлено:** Вт июл 21, 2015 12:18 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Оттуда. Из данных "Российского статистического ежегодника".

А ссылку дать слабо?
По той ссылке, которую я нашла, такого роста цен нет. См. стр 713 http://istmat.info/files/uploads/41385/ ... 1998_g.pdf
Все твои доказательства шиты белыми нитками. Желаемое выдашь за действительное.

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

О КРИТИКАХ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА

Кто сейчас на конференции