Валерий писал(а):
Извините, но я не мог выдерживать этой ахинеи про сундук.
Достаточно щелчка по любой из нижеследующих ссылок
http://bolshevick.org/books/politekonomiya.pdfhttp://anticomprador.ru/publ/uchebnik_p ... 54-1-0-975и читай себе на здоровье этот учебник. Более того, нажав CTRL+F можно найти в учебнике любое слово, например
абстрактный труд.
Интересно, за кого он нас принимает, этот теоретик.
Кстати, на одном форуме, как новичок, попытался вставить свое замечание, но получил ответ: сначала сделайте десять сообщений на других темах форума, посмотрим типа вашу вменяемость, а тогда разрешим путаться под ногами у умных людей.
А не пора ли и на СОЦИНТЕГРУМЕ завести предварительный отбор участников? Иначе форум утонет в словесах дилетантов.
Вы, Валерий Васильевич, ошибочно полагаете, что интернет имеется уже в каждой российской семье. Но если бы даже это и было так, то анализировать этот документ в бумажном исполнении гораздо сподручнее. Особенно для меня, плохо владеющего компьютерными технологиями. Да, это мой недостаток. С этим я могу согласиться. Но при этом, в отличие от Вас, я лучше понимаю марксизм. Вы же с Вашим хорошим знанием компьютерных технологий являетесь всего лишь хорошим архивариусом Маркса. Так что не задавайтесь необоснованно. Вы вон даже оказались не в курсе того, как инфляция снижает реальную покупательную способность заработной платы по сравнению с номинальной заработной платой. Я Вам это разъяснил на цифровом примере применительно к торговле. А как этот же процесс происходит у производительного капиталиста - читайте здесь: Реквием по либеральной модели экономики
Адепты либеральной модели экономики утверждают, что прибыль предпринимателя, то бишь капиталиста, есть разница между деньгами-товаром (Дт) и деньгами-фактором (Дф). Капиталист вкладывает в свое дело (бизнес) деньги-фактор (Дф), а на выходе имеет деньги-товар (Дт). Поскольку – де, деньги-товар (Дт) больше, чем деньги-фактор (Дф), то их разность и дает прибыль. Из этого утверждения следует, что такую прибыль может иметь каждый, кто пожелает заниматься предпринимательской деятельностью. То есть, в пределе, все население страны и даже мира.
Наш соотечественник и ученый с мировым именем Михаил Васильевич Ломоносов, сформулировавший закон сохранения материи, весьма поразился бы, узнав, чему учат сейчас студентов в высших учебных заведениях шарлатаны с академическими званиями. Ведь согласно Ломоносовскому закону «все перемены, в натуре встречающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупиться к другому». То есть, должен быть баланс между расходом и приходом, производством и потреблением товара. Откуда же на самом деле возникает прибыль?
Рассмотрим этот процесс на самом простом и понятном примере – на примере частной торговли. После покупки товара для продажи у фабриканта или заводчика частный торговец добавляет к его стоимости производства торговую наценку. В нее входят издержки на содержание торговой точки, транспортные расходы и торговая прибыль. Тем самым частный торговец приводит в действие механизм инфляции.
В общем виде инфляция – это вздутие стоимости производства товара. Назначение механизма инфляции – перераспределить произведенный товар в пользу вздувающего стоимость его производства, в данном случае – в пользу частного торговца. Рассмотрим действие механизма инфляции на цифровом примере. Допустим, что стоимость производства какого-то товара составляет 100 рублей, а торговая наценка – 20%. На ценнике в частном магазине будет указана цена реализации 120 рублей. Составим пропорцию и определим долю стоимости производства товара в цене реализации, приняв последнюю за 100%:
120 руб. – 100% : 100 руб. – Х% . Отсюда Х = 100 х100/120 = 83%
Как видно из приведенного примера, доля стоимости производства товара в цене его реализации за счет торговой наценки снизилась до 83%. А это означает, что произошло снижение покупательной способности (девальвация) каждого рубля заработной платы наемных работников, произведших товар, на 17% (100% - 83% = 17%). Если бы, например, работник сахарного завода мог купить на заводе на рубль своей зарплаты один килограмм сахарного песка (цены условные), то в частном магазине – только 830 граммов, а 170 граммов перераспределились в пользу владельца частного магазина.
Девальвация рубля заработной платы наемных производительных работников тем больше, чем выше торговая наценка, устанавливаемая частным торговцем. В целом по стране инфляция, создаваемая частной торговлей, равна средневзвешенной величине торговых наценок всех частных торговцев. В силу имеющей место в рыночной либеральной экономике коммерческой тайны эта цифра не известна не только населению, но и властям, упрямо следующим рыночным курсом и требующим от соответствующих чиновников «прекратить кошмарить предпринимателей проверками».
Еще будучи министром сельского хозяйства, А.Гордеев во второй половине 2008 года сделал проверку ряда торговых точек и доложил на правительственном часе, что торговая наценка в них составляет 40 – 50%. Предоставляю читателям возможность самим взять в руки карандаш и убедиться, что при инфляции в 50% девальвация рубля заработной платы наемных производительных работников составляет 33%, а при инфляции 100% - 50%. Заработал рубль, а купить на него можешь только как на 50 копеек.
Многие, в том числе и наши власти, полагают, что налоги – это деньги. Заплати налоги – и спи спокойно! Это очень распространенное заблуждение. Если бы налогом были деньги, то не было бы никакой необходимости их с таким трудом выбивать из населения. Включи печатный станок и напечатай их столько, сколько тебе – правительство – заблагорассудится. Настоящим налогом является товар. И платить налоги могут только товаропроизводители. А деньги являются лишь средством распределения и перераспределения товара. В этой связи доходы бюджетников, пенсии пенсионеров, стипендии студентов, материнские пособия и т.п., являющиеся производными от доходов наемных производительных работников, подвержены девальвации от инфляции, создаваемой частной торговлей, в той же степени, что и доходы самих наемных производительных работников. Но индексации доходов названных категорий населения от этого вида скрытой инфляции, создаваемой частной торговлей, не производится. Власти ограничиваются увязкой индексации доходов бюджетников, пенсий и т.д. с величиной видимой, называемой мной ползучей, инфляции, которая является лишь вершиной инфляционного айсберга. К слову сказать, автором этой ползучей инфляции в значительной степени является сама же власть, постоянно повышающая арендную плату, тарифы на электрическую и тепловую энергию, услуги ЖКХ и т.д.
Инфляция, создаваемая частной торговлей, и вызываемое ею снижение платежеспособного спроса населения является одной из причин так называемых «кризисов перепроизводства» товаров. Именно этой инфляцией, а не большей эффективностью капитализма в сравнении с социализмом, объясняется наполненность полок товарами в частнокапиталистических магазинах. Представим для простоты понимания этого утверждения, что вся экономика страны сведена к одной суперфабрике и одному супермагазину. После производства товаров суперфабрикой они поступают в супермагазин, куда и приходят покупатели, в числе которых находятся и непосредственные производители товаров, и те, чьи доходы образуются за счет взимания с них налогов: бюджетники, пенсионеры, студенты. При торговой наценке в 20% (как в вышеприведенном примере) после первого завоза товаров с суперфабрики в супермагазин и похода в него покупателей до полного опустошения их кошельков в супермагазине останется часть не проданных товаров, в стоимостном выражении равная величине девальвации денежной единицы инфляцией. В данном примере эта часть составляет 17%. После шестого цикла завоза и продажи части товаров покупателям на сумму, равную их платежеспособному спросу, в магазине останутся не проданными все 100% товаров. Покупатели и рады бы их купить, но кошельки их уже пусты. Такова картина возникновения «кризиса перепроизводства» или, по-другому, «кризиса неплатежей». Супермагазин отказывается от поставок товаров суперфабрикой. Хозяева суперфабрики останавливают производство и выбрасывают на улицу своих работников. Без средств существования оказываются не только работники суперфабрики, но и бюджетники, пенсионеры, студенты.
Все вышесказанное означает, что обещанного адептами либеральной модели экономики чуда, когда все население страны может иметь прибыль от занятий предпринимательской деятельностью, быть не может. Обязательно деление общества на две части, из которых одна (меньшая) обворовывает другую (большую) с помощью механизма инфляции. А ломоносовский закон сохранения материи при этом не нарушается – общее количество товара, находящегося в товарно-денежном обращении постоянно и искомый баланс имеет место. Более того, закон сохранения материи в редакции Ломоносова как нельзя лучше объясняет происхождение прибыли: сколько чего у покупателя отнимется, столько у частного торговца присовокупится. Но при этом нарушается уже другой закон – моральный, основой которого является Божья заповедь «не укради». Но на нарушении этой Божьей заповеди и зиждется вся либеральная модель экономики, где действует другая – антихристова заповедь: обмани ближнего своего, ибо дальний приблизится и обманет тебя.
Рассмотрим, как эта антихристова заповедь реализуется в отношениях между частными собственниками фабрик и заводов и их наемными работниками.
Физический смысл термина «себестоимость производства товара» таков, что после понесения издержек на приобретение сырья, материалов, комплектующих изделий, электрической и тепловой энергии и т.д., а также на оплату труда наемных производительных работников капиталист получает готовую к реализации продукцию.
Мысленно разделим произведенную за месяц, например, продукцию на две части, одна из которых по стоимости численно равна стоимости всех материальных затрат на весь объем произведенной за месяц продукции, но не включает в себя ни копейки заработной платы наемных работников, и другая, по стоимости численно равная заработной плате наемных работников, но не включает в себя ни копейки материальных затрат.
Допустим, что 60% себестоимости производства экскаватора, например, составляют материальные затраты, а 40% - зарплата наемных работников. Тогда, при производстве ста экскаваторов в месяц, первая часть продукции составит 60 экскаваторов, а вторая – 40. Первая часть продукции в количестве 60-ти экскаваторов представляет собой видоизмененную форму понесенных капиталистом материальных затрат и по праву собственности капиталисту и принадлежит. Вторая часть продукции в количестве 40-ка экскаваторов представляет собой чистую стоимость рабочей силы, затраченной на производство всех ста экскаваторов и принадлежит наемным работникам. Как видите, до этого момента никакой прибыли у капиталиста не появилось. А ведь он не альтруист и не одержим одним лишь стремлением дать обществу мощную и умную технику, способную облегчить труд людей на самых разных работах. Цель капиталиста – извлечь прибыль, чтобы жить на широкую ногу. И делает он это так же, как и частный торговец – включает механизм инфляции. То есть, добавляет к себестоимости маржу, часть которой является его прибылью. Отношение маржи к себестоимости производства продукции, выраженное в процентах, называется нормой прибыли. Вот в этой пропорции капиталист и вздувает цену реализации продукции, добавляя ее к себестоимости производства продукции. Как правило, норма прибыли составляет не менее 25%. Меньшая норма прибыли считается уже низкорентабельной. И то верно – воровать, так уж по- крупному!
Посчитаем, сколько экскаваторов украдет у наемных работников капиталист при норме прибыли 25% и условной себестоимости производства экскаватора 100 рублей. Размер величины себестоимости не имеет значения, так как расчет ведется в процентном отношении.
При себестоимости производства экскаватора 100 рублей и норме прибыли 25% цена реализации экскаватора составит 125 рублей. При этом прибыль от продажи каждого экскаватора составит 25 рублей.
Ранее мы условились, что 60% себестоимости производства составляют материальные затраты, а 40% - зарплата наемных работников. В деньгах это будет выглядеть как 60 и 40 рублей. Ранее говорилось, что 60 экскаваторов из 100 произведенных за месяц уже принадлежит капиталисту. Его задача теперь, вздувая стоимость производства экскаватора, отнять часть из 40-ка экскаваторов у наемных работников. Поэтому вздутие стоимости производства экскаватора осуществляется по линии заработной платы.
Добавим к 40 рублям заработной платы наемных работников в себестоимости производства экскаватора 25 рублей прибыли. Получим 65 рублей. Это новая, фиктивная стоимость рабочей силы, затраченной на производство одного экскаватора. Составим пропорцию и определим долю прежней стоимости рабочей силы (40 рублей) в новой стоимости рабочей силы (65 рублей), приняв последнюю за 100%:
65 руб. – 100% ; 40 руб. – Х%. Отсюда Х= 40 х 100/ 65 = 61,5%
Теперь определим снижение покупательной способности (девальвацию) рубля заработной платы, вызванное вздутием себестоимости производства экскаватора:
100% - 61,5% = 38,5%
Определим, сколько при этом экскаваторов из 40-ка принадлежащих наемным работникам капиталист у них украл:
40 экск. – 100% ; Х экск. – 38,5% Отсюда Х = 40 х 38,5/ 100 = 15,4 экск.
Итак, простым вздутием стоимости производства экскаватора, то есть за счет инфляции, капиталист отнял у своих ближних наемных работников 15 с лишним экскаваторов, продажа которых и даст ему желаемую прибыль. Одновременно он «обует» и дальних наемных работников, продав свои 60 экскаваторов также по завышенной на 25% против себестоимости цене. Ломоносовский закон сохранения материи при этом не нарушается, так как общее количество произведенных экскаваторов остается постоянным.
В отличие от частной торговли, где девальвация (обесценивание) рубля численно отстает от роста инфляции, девальвация рубля в производстве численно опережает рост инфляции, так как инфляция определяется по отношению к полной себестоимости производства продукции, а девальвация – только по отношению к заработной плате. В нашем примере при норме прибыли 25% и равной ей инфляции 25% девальвация рубля составила 38,5%.
Уворованные у наемных работников 15 с лишним экскаваторов, будучи вброшенными на рынок, станут еще одной составляющей «кризиса перепроизводства», так как денег на их приобретение наемные работники не получили.
Не буду ничего говорить о деятельности коммерческих банков, дающих деньги в рост. И без того ясно, что и здесь заповедь «не укради» нарушается по полной программе еще проще, чем в частной торговле или при производстве товаров. Тут, действительно, одни деньги делают другие деньги без всякой возни с торговлей или производством товаров. Лишь бы нашлись желающие взять деньги в долг под проценты. Жизнь показывает, что «добровольцы» на обворовывание себя коммерческими банками продолжают иметь место в обществе. Осуждать их за это я не могу. Не их вина, а наша общая беда в том, что в России сегодня власть настраивает народ жить в долг на американский манер, тем самым подбрасывая в костер инфляции все новое и новое топливо.
Из всего сказанного делаю вывод: возможность получения прибыли всем населением страны – это всего лишь миф адептов либеральной модели экономики. Обязательно деление общества на два класса, из которых один – класс эксплуататоров (а попросту – воров), а другой – класс эксплуатируемых (жертв воров). Поэтому надо быть либо исключительным негодяем, либо исключительным идиотом, чтобы говорить о возможности создания в этих условиях гражданского общества, где, якобы, имеет место гражданское согласие и, на этой основе, гражданский мир. Явно или тайно, но никогда обворованный не даст добровольного согласия на свое обворовывание. И правильно сделает, потому что его позиция соответствует Божьей заповеди «не укради». В этой связи очень жаль, что со стороны РПЦ до сих пор не прозвучало резкой отповеди либеральной модели экономики и ею не указана модель экономики, которая соответствовала бы замыслу Творца. Без этого церковь не имеет морального права называть себя «перстом Божьим, указующим на Земле» и продолжает оставаться «вещью в себе и вещью для себя». В этом причина слабой позиции РПЦ на фронте политического диалога с представителями других религиозных конфессий и основа разногласий внутри нее.
Голицын Аркадий Михайлович – социалист, марксист 3.08.09
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
