аркадий2 писал(а):
практик писал(а):
аркадий2 писал(а):
А чего тут думать то - это же азы марксизма! Правда и эти азы мне однажды долго пришлось растолковывать одному "марксисту" на "Красной дискуссионной площадке". Но он так и не понял, почему нельзя разбивать c + v + m на Сv + v и Сm + m. Я ему привел пример.На производство штыковой лопаты необходимы материальные затраты в размере 5 часов прошлого рабочего времени и 5 часов живого рабочего времени, из которых 2часа - необходимое время и 3часа - прибавочное время. То есть, на производство лопаты нужны десять часов общего рабочего времени. И никоим образом эту лопату не сделаешь за меньшее время. Но до него это так и не дошло. Поэтому Вы правы, говоря:"Если человек дурак, то это даже не надолго, а навсегда".
А почему необходимое время равно не 3 часам, а прибавочное - не 2-м часам?
Как Вы делите все живое время труда на необходимое и прибавочное?
И для кого производится штыковая лопата: для себя или на продажу?
Никакой разницы в величине рабочего времени, необходимого для производства лопаты, нет ни про производстве ее для себя, ни при производстве ее для продажи. А живое время можно делить на необходимое и прибавочное в любой пропорции. От этого будет меняться лишь норма прибавочной стоимости, то есть степень эксплуатации наемного работника.
Ирина Валентиновна, Вам будет полезно познакомиться вот с этой моей статьей: ЛИКБЕЗ ПО МАРКСИЗМУ
для считающих себя коммунистами и для тех, кто ими хочет стать.
Заслугой Маркса считается создание им теории трудовой стоимости продукта труда. Да, это видно уже из того, что результат производственной деятельности человека Маркс называет продуктом труда, а не продуктом капитала, например. Но я не согласен с применением термина «теория». Теория только тогда чего-либо стоит, когда она подкреплена практикой жизни. А то, что практика жизни подтверждает теорию Маркса, может под присягой подтвердить даже Агафья Лыкова, всю жизнь прожившая в глухой тайге и «Капитала» Маркса в глаза не видевшая. Все, чем она живет, создано трудом ее отца, матери и ее самой. Поэтому теорию трудовой стоимости правильнее называть учением о трудовой стоимости продукта труда.
Главным в марксизме является Закон стоимости производства продукта труда. Если коммунист хорошо поймет этот закон, то можно сказать, что на 99% он уже марксист. Закон стоимости производства продукта труда Маркса гласит: «Стоимость производства продукта труда – это денежное выражение общественно-необходимых затрат труда на производство продукта труда». Как у всякого настоящего закона, у Закона стоимости существует своя математическая формула. Вот она:
w = c + v + m
Формула закона стоимости многолика и многогранна. Она может быть суммой стоимостей прошлого «с» и живого труда (v + m). Она может быть суммой времен прошлого «с» и живого труда (v + m) или их трудоемкостей.
Важная!!! особенность Закона стоимости заключается в том, что под трудом в нем подразумевается только физический труд рабочих, непосредственно превращающих предмет труда в продукт труда. Труд «белых воротничков» и даже труд вспомогательных рабочих в расчете стоимости производства продукта труда не принимаются во внимание. Здесь полная аналогия с пчелиной семьей, где имеют место рабочие и не рабочие пчелы. Рабочие пчелы приносят мед в улей, а едят этот мед сообща все пчелы семьи. Рабочие пчелы в марксизме называются рабочей силой.
Формула Закона стоимости Маркса универсальна и применима как для определения стоимости производства отдельно взятой спички, так и для определения стоимости совокупного общественного продукта, произведенного отдельным производственным предприятием, страной и всем миром.
В формуле стоимости:
W – стоимость производства продукта труда. По-другому – рабочее время, необходимое для производства продукта труда. Еще по-другому – совокупный общественный продукт или ВВП.
С - стоимость средств производства, израсходованных на производство продукта труда. Включает в себя амортизационные отчисления на реновацию (полное восстановление) основных производственных фондов (зданий, сооружений и их начинки оборудованием). По-другому – материальные издержки на производство продукта труда или стоимость прошлого труда, овеществленного в израсходованных на производство продукта труда средствах производства. Еще по-другому – продукция незавершенного производства или фонд возмещения. Сделаю пояснение.
В последний рабочий день текущего года трудовой коллектив автозавода закончил работу и отправился встречать Новый год. Но, главный и вспомогательные конвейеры, складские места возле станков не остались пустыми. Все они заполнены продукцией производства разной степени готовности. Это и есть продукция незавершенного производства. Она возместила при простом воспроизводстве продукцию незавершенного производства прошлого года, израсходованную в истекшем году. После завершения празднования Нового года рабочие придут и просто продолжат выполнять свою работу, прерванную праздником, а не начнут с нуля весь производственный процесс.
(v + m) – стоимость рабочей силы, израсходованной на производство продукта труда. По- другому – стоимость живого труда. Еще по-другому – чистый произведенный продукт труда или в денежном выражении – доход.
V – цена рабочей силы, по которой капиталист приобретает ее на рынке рабочей силы. По-другому – заработная плата или стоимость труда, необходимого для покрытия заработной платы (или издержки на оплату труда).
m – прибавочная стоимость или стоимость прибавочного труда. По-другому – стоимость продукта прибавочного труда или прибыль.
(c + v) – издержки производства. По- другому – оборотные средства или оборотный капитал.
m/v*100% - норма прибавочной стоимости. Характеризует степень эксплуатации капиталистом наемных рабочих.
m/(c + v)*100% - норма прибыли. Характеризует степень доходности (рентабельности) от эксплуатации капиталистом наемных рабочих.
У Маркса стоимостью рабочей силы называется стоимость жизненных средств, необходимых для существования рабочего, поддержания нормальной трудовой деятельности и содержания его семьи. Этот внутри марксистский бред Маркс выдал с «бодуна» после вчерашнего застолья с Энгельсом. Изюминка марксизма состоит в том, что меновую стоимость товару придает лишь стоимость рабочей силы, затраченной на производство этого товара. Если по Марксу цена рабочей силы может быть больше стоимости рабочей силы, но не может быть меньше ее, то даже при равенстве стоимости рабочей силы и ее цены продукт труда произвести не удастся. Не хватит рабочего времени «m» на его производство. Таких моментов внутри марксистского бреда в марксизме несколько. Это, в частности, указания на необходимость уничтожения при социализме и труда, и государства. Еще одним примером внутри марксистского бреда является вот эта фраза : «Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством». Фактически этой фразой Маркс говорит, что при социализме Закон стоимости не действует. Но ведь законы политической экономии Маркса называются объективно действующими. И они обязаны, как и закон всемирного тяготения, действовать и в капиталистическом, и в социалистическом мире. Здесь Маркс сам себе уронил камень на ногу. Но в другом месте «Капитала» он поправил сам себя, только справедливо указал, что деньги при социализме можно заменить трудовыми квитанциями, а товарообмен заменить продуктообменом. «Капитал» - труд огромный. Когда Маркс писал продолжение, он призабыл, что писал ранее. Отсюда такие «ляпы». Но Маркс тоже человек и может, как и любой другой человек, иногда ошибаться. Рассмотрим еще одну «ляпу» Маркса: «Потребительная стоимость товара рабочая сила заключается в том, что он (товар рабочая сила) может создавать стоимость бОльшую, чем этому товару нужно самому». «Ляпа» Маркса здесь заключается в том, что он как бы дает право капиталистам на отъем части товара, произведенного рабочим. И капиталист действует как пасечник, отнимая часть меда, собранного рабочими пчелами. За то время, которое наемный работник работает на капиталиста, он зарабатывает на хорошее жилище, пару автомобилей и белый хлеб со сливочным маслом. Но, капиталист поступает как пасечник, который заменяет украденный у рабочих пчел мед эрзац продуктами - сахаром, патокой и т.п. Капиталист выдает наемному работнику зарплату, на которую работник может иметь лишь жалкую лачугу, велосипед и черный хлеб с маргарином. Не думаю, что рабочие пчелы признали бы за пасечником право на воровство меда. Ведь им еще и нерабочих пчел пчелиной семьи кормить надо. Но они об этом воровстве не задумываются. Им некогда об этом задумываться – работать надо. Да и политэкономического образования не хватает. Марксу надо было бы поподробнее показать вот эту воровскую сущность капитализма. Не знаю, почему он этого не сделал. Может быть из-за опасения, что цензура не пропустит и «Капитал» не удастся издать.
Поскольку конечной целью ликбеза является показ читателям социалистических производственных отношений, к этому моменту и приступим после необходимого для этого предшествующего вступления.
Либералы не возражали против марксизма в части того, что готовый товар появляется после понесения издержек производства в размере (c + v) и обозвали эту сумму себестоимостью производства. Но, они «обошли» Маркса в вопросе установления величины «m». У Маркса ее размер определяется общественно необходимыми затратами труда. А либералы ведь то же не дураки. Они взяли, да и «подарили» Марксу его прибавочную стоимость. Ведь себестоимость производства – это марксова стоимость производства при нулевой прибавочной стоимости. Либералы понимают, что если их индивидуальная марксова норма прибыли будет ниже средней, то они начнут «пускать пузыри и тонуть». Средняя норма прибыли – это уровень воды в капиталистическом «водоеме». Поэтому капиталист стремится получить не просто марксову «m», что соответствует уровню воды в «водоеме», а нарастить борта своей лодки выше этого уровня, чтобы придать ей бОльший запас плавучести. И либералы добавляют к себестоимости производства или к марксовой стоимости производства сверх прибыль. Она не создается в процессе производства, а просто приписывается к себестоимости производства в бухгалтерии. В условиях капиталистической анархии производства, где может капиталист узнать уровень «воды в водоеме»? Хотя бы приблизительно, так как это является никому не известной тайной капиталистического мира. Правильно – на рынке! Вот они и назвали рынок регулятором цен (вспомните гайдаровское «рынок все отрегулирует»). При социализме, где никто ничего друг у друга не ворует и нет поэтому никакой ценовой конкуренции, розничные цены на товары в магазинах должны соответствовать определенным по Закону стоимости Маркса стоимостям их производства. Меняется лишь форма Закона стоимости (но об этом позже). Сам товарообмен при этом превращается в простой продуктообмен по меновым стоимостям. Уже в после марксовый период появились так называемые казначейские деньги. Это в марксистском понимании не деньги, не денежный товар в виде золота, а лишь знаки денег или, по-иному, дензнаки. Они имеют только товарное покрытие и выполняют функцию марксовых трудовых квитанций – служат для учета созданных потребительных стоимостей, их распределения и перераспределения. Поэтому в сложившейся исторической практике сохранились при социализме такие понятия, как товар, деньги, товарно-денежный обмен. Но надо всегда помнить, что суть этих понятий при социализме изменилась.
Но, либералы народ подлый. Кроме издержек производства по-Марксу, они дополнительно включили в себестоимость производства заработную плату служащих с начислениями на нее, разные денежные расходы на административно-управленческие нужды и плату за кредит. Получилась так называемая фабрично-заводская себестоимость. Но фантазии либералов в поиске новых способов переложения на плечи народа своих финансовых проблем на этом не закончились. Они придумали еще и полную или коммерческую себестоимость, которая дополнительно к фабрично-заводской включает в себя затраты, связанные с реализацией продукции (содержание сбытовых контор, баз, оплата транспорта), и административно-хозяйственных расходов трестов, комбинатов. И это еще не все. На группу потребительских товаров, то есть товаров для населения, они к оптовой цене промышленности приплюсовали налог с оборота размером около 30%. Но и это еще не все. Для содержания магазинов и получения ими прибыли либералы придумали еще и торговую наценку. Кто же они – эти подлые либералы, многократно снизившие реальную заработную плату наемного рабочего?! Экономисты сталинской модели экономики во главе с ее отцом Сталиным! Вот тогда-то и пошло гулять по СССР шуточное четверостишие: «Все по плану, все по плану – срать велят по килограмму, а дают по двести грамм – вот и высри килограмм». Извиняюсь за нелитературные выражения, но из песни слов не выбросишь! Сталинская модель экономики почти без изменений просуществовала до самой кончины СССР, стала причиной этой кончины и плавно перетекла в экономику современной, теперь уже в открытую либеральной России. Только налог с оборота стал называться НДС и распространился не только на все товары, но и на все услуги (совсем озверел). Так что будущее России такое же незавидное, как и у СССР – обязательно «крякнет».
Экономика социализма совсем иная, нежели в СССР. Я говорил ранее, что при социализме розничные цены на товары в магазинах должны соответствовать определенным по Закону стоимости Маркса стоимостям их производства. Меняется лишь форма Закона стоимости. При социализме нет эксплуатации труда капиталом. По этой причине ликвидируется разделение живого физического труда работника на необходимый и прибавочный труд. Сумма (v + m) становится просто рабочим временем, необходимым для производства товара. А в денежном выражении это доход предприятия. Обозначим его буквой «Д». Формула Закона стоимости Маркса для социализма примет вид w = c + Д. Вот таким образом «снимается» отчуждение результатов прибавочного труда наемного работника капиталистом. А дальше, как и написано Марксом в «Критике Готской программы» доход делится на две части: часть в карман трудовому коллективу, а другая часть – в общий котел страны.
Маркс предупреждал, что «заработная плата есть непосредственное следствие отчужденного труда, а отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности. Поэтому с падением одной стороны должна пасть и другая». То есть, если не изменить форму заработной платы, то не изменится и бытие рабочих, которое формирует их сознание. А это чревато реставрацией капитализма (что и произошло в СССР). При социализме устанавливается для всех членов трудового коллектива форма оплаты труда в виде доли чистого дохода, созданного коллективным усилием всех – от директора до уборщицы. При этом в коллективе возникает синергетический эффект, характеризующийся тем, что конечный эффект превосходит эффект от простой суммы усилий каждого отдельного работника. Пример: если несколько человек поодиночке будут пытаться вытолкнуть буксующую машину из грязи, то ничего не получится. А если все разом – то «сама пойдет, сама пойдет. Подернем, подернем, да ухнем!». Именно этот синергетический эффект является условием превышения производительности труда при социализме в сравнении с капитализмом. Но предпосылки его возникновения в СССР не были созданы.
А. Голицын 2.02.14г.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
