Григорий писал(а):
Маржинализм и ТТС = оба подхода имеют солидную историю, своих сторонников и большой запас положительных результатов. Отсюда следует, что между этими экономическими течениями нет никакого фундаментального противоречия. Это - два взгляда на экономическую реальность. Проблема в том, что они оперируют разными терминами, между которыми до сих пор не построен мост.
Наши великие экономисты Михаил Иванович Туган-Барановский и Владимир Карпович Дмитриев положили начало построению единого синтетического подхода, в котором оба направления органично увязываются в одно целое. Например, известна так называемая "теорема Туган-Барановского", согласно которой равновесные цены теории предельной полезности пропорциональны трудовым стоимостям. Туган-Баранновский одним из первых поставил эту задачу - связать в единое целое ТТС и теорию предельных полезностей.
Цитата:
после 90-х гг. Туган-Барановский отходит от ортодоксального восприятия идей Маркса и одним из первых выдвигает идею соединения трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности ("Теоретические основы марксизма") (1905). Он утверждал, что предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым стоимостям. Это соотношение получило название "теоремы Туган-Барановского". Трудовая стоимость - определяющий фактор, полезность блага - определяемый. Эта теорема получила развитие в работах других экономистов, в концепциях, раскрывающих смысл экономического оптимума.
http://econ-om.narod.ru/Shpaltakov/tema13.htmКстати, именно М.И. Туган-Барановский, делая попытку соединить эти два направления, приходит к выводу о необходимости отделять друг от друга термины "стоимость" и "ценность". Стоимость измеряется затратами: что "стоит" создать ту или иную вещь. А ценность определяется задним числом, как результат практического товарообмена (ценность не создается обменом, а именно определяется в результате обмена). Понятие ценности теряет смысл вне рамок товарного производства, тогда как понятие стоимости (затрат труда на производство) остается в любой экономике. Туган-Барановский отмечал, что термин value у Маркса используется то в одном, то в другом смысле, то как "стоимость", то как "ценность" и от этого много неясностей. Там, где Маркс писал, что стоимость - историческая категория, теряющая смысл вне рамок товарного производства, он применял термин value в значении "ценность". А там, где Маркс связывал это слово с затратами мозга, мускулов, нервов, рук и т.д., то есть с затратами труда "в физиологическом смысле этого слова" - он использовал этот термин в значении "стоимость". Так что это - не одно и то же.
Хорошая теория никогда не выбрасывает то ценное, что уже создано, а вбирает это в себя и сохраняет в переработанном виде. Поэтому положительные результаты ТТС и теории предельной полезности должны найти свое место внутри некоторой новой теории, соединяющей в единое целое оба эти подхода.Григорий.
Мост между терминами марксистской теоретической модели капитализма и реально действующей маржиналистской моделью капитализма мною уже давно наведен, Григорий Сергеевич.
Маржиналистская себестоимость производства должна быть марксистской стоимостью производства товара при условии ликвидации разделения живого труда на необходимый и прибавочный. При этом товар создается, но прибыли, как превращенной формы прибавочной стоимости, нет. Поэтому и возникла необходимость в добавлении к себестоимости производства маржи. Как видите, ничего тут сложного нет для понимания. Но сложность понимания заключается в другом. В массе своей марксисты не понимают, затраты какого труда должны иметь место в марксистской формуле закона стоимости, а, следовательно, и в себестоимости. Я уже замучился доказывать на различных форумах, что в марксовой формуле стоимости и маржиналистской себестоимости должен учитываться труд только производительных рабочих, непосредственно занятых переработкой предмета труда в продукт труда. Любители цитат тут же приводят мне доказательства моих разногласий по этому вопросу с Марксом. Ну не понимают они, что и сам Маркс иногда бывает не совсем марксистом. Маркс совершил крупнейшую ошибку в вопросе толкования стоимости рабочей силы. Ну так что теперь - продолжать молится на Маркса и дальше тиражировать эту ошибку в своих рассуждениях?!
Такие вещи даром не проходят. Целая страна под названием СССР рухнула из-за того, что ее руководство не понимало Маркса даже в том объеме, где он был абсолютно прав. А Вот того, в чем Маркс был неправ не заметили. Вы посмотрите, что входит в себестоимость производства продукции в маржиналистской модели госкапитализма в СССР (учебник политэкономии 1955г.издания):"В полную (так называемую коммерческую) себестоимость входят затраты на использованные в производстве сырье, материалы, топливо, электроэнергию, из амортизационных отчислений, из заработной платы рабочих и служащих с начислениями на нее, из разных денежных расходов на административно-управленческие нужды и платы за кредит; затрат, связанных с реализацией продукции (содержание бытовых контор, баз, оплата транспорта), и административно-хозяйственных расходов трестов, комбинатов".
После такого догружения себестоимости производства в сравнении с положенной нагрузкой по марксовому закону стоимости зарплата работников, непосредственно занятых производством продукции, то есть производительных работников, выглядела до смешного маленькой. И не зря по стране начала гулять прибаутка "Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем!".
Нет проблем и с соединением теории предельной полезности с ТТС. Прежде чем продукция ставится на производство, еще на этапе проектирования готовится технико-экономическое обоснование проекта (ТЭО). Рассматриваются разные варианты продукции и из этих вариантов выбирается оптимальный. Только он потом и запускается в серийное производство. Например, пистолет-пулемет Судаева по своим стрелковым качествам не уступал пистолету-пулемету Шпагина. Но в серийное производство пошел образец Шпагина, потому что в его конструкции большинство деталей делалось методом штамповки, а не обработки металла резанием.
Обе модели капитализма: и марксистского, и маржиналистского подвержены экономическим кризисам. Но маржиналистская модель в значительно большей степени из-за высоко инфляционного налога с оборота. Сейчас этот налог называется налогом с оборота.
Короче: чтобы жить сыто и счастливо, народу России надо срочно уходить от всего этого капиталистического безобразия в марксистский социализм. который я здесь и пропагандирую.