С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Попробую ответить я как марксист-любитель. ИМХО, прибавочный продукт будет равен 250 шт.
А если бы структура выпуска в рублях была 600с + 100v + 300m =1000w, то прибавочный продукт был бы равен 375 шт.

К сожалению, уважаемая Ирина Валентиновна, Ваш ответ не верен.
Правильный ответ: в первом случае прибавочный продукт равен 100 шт., во втором - 150 шт.

Как вижу, ликбезовец Аркадий не может ответить на простой вопрос.
Что касается моего диплома, то это вы зря написали. Обычно после таких выпадов я размазываю по стенке соответствующего оппонента.
К сожалению, вы мне интересны и критиковать в ваших "опусах" мне нечего. Да и опускаться до вашего умственного уровня не хочу.

Что касается моего диплома, то вот информация, подтверждающая, что он не куплен:



Надеюсь, вы знаете, где находится ЦНИИчермет им. И.П. Бардина и может ли незащищенная диссертация попасть в Генеральный каталог РФ.

Интересно, а какое у вас образование кроме одесского национального?

P.S.

Валерий Васильевич, наверное Вы хотели сказать :"вы мне НЕ интересны".

Не согласна.
И в первом, и во втором случае стоимость 1 шт. = 2 руб.
Для производства необходимого продукта требуется 300с+200v =500 руб.
500 /2 = 250 шт.
Для производства прибавочного продукта требуется 300с+200m =500 руб.
500 /2 = 250 шт.
Ведь для производства прибавочного продукта требуются не только прибавочные затраты рабочей силы, но и материальные затраты за счет авансированного постоянного капитала. Без материальных затрат произвести прибавочный продукт физически невозможно.
Точно так же надо рассчитывать прибавочный продукт и во втором случае.
Так что неправильный ответ у Вас, а не у меня. Вы относите весь авансированный постоянный капитал в размере 600с только на производство необходимого продукта, а его надо относить пропорционально отношению прибавочного труда к необходимому.
Между прочим, на эту же ошибку Вам указывал и Виктор Иванович.

Спасибо за поправку.
Тем не менее, как любитель еврейских одесских анекдотов, Аркадий мне интересен. Но критиковать в его"опусах" мне нечего.
Так, пустое место.

Сейчас во Владивостоке 19:45. Подожду еще полчаса ответа Бойко, а потом я Вас "проликбезирую" на всю катушку. И даже совместно с Виктором Ивановичем, если он с Вами согласен.
Вы же понимаете, что мне хотелось бы вывести этого прохвоста на чистую воду.
А вы некстати вклинились. Наверное забыли, с кем имеете дело.

А зачем портить чистую воду прохвостами? Их хорошо видно и в грязной воде.
"Ликбезировать" меня не надо. Надо просто немного подумать и понять, что если необходимый труд равен 200v , а прибавочный - 200m, то их сумма в рабочих часах составляет продолжительность рабочего дня. Если за весь рабочий день производится 500 шт. продукта, то нетрудно догадаться, что необходимый продукт составляет 250 шт. и столько же , т.е. 250 шт., составляет прибавочный продукт.

Я поставил перед тобой условие. Вот выполни его, тогда посчитаю прибавочный продукт.

Болтология. Речь идет о количестве продукции в точке безубыточности. А ИВА и Калюжный, похоже, ничего не понимают.

Повтор

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ПРЕДПРИЯТИЯ (ПРИ ОБМЕНЕ ПО СТОИМОСТИ)




Да уж, чудны дела Твои, Господи!

Итак, предприятие выпускает N = 500 шт. товара.
Структура выпуска в рублях 600с + 200v + 200m =1000w.
Задача: вычислить прибавочный продукт.

Маркс писал:

«Ту часть продукта (1/10 часть 20 ф. пряжи, или два фунта пряжи в примере из раздела 2), в которой выражается прибавочная стоимость, мы называем прибавочным продуктом (surplus produce, produit net).»
т.23, с.240.

Срочно бежим в раздел 2 седьмой главы первого тома «Капитала» и читаем:

«Возвратимся теперь к тому примеру, который показал нам, как капиталист из денег делает капитал. Необходимый труд его прядильщика составляет 6 часов, прибавочный труд — столько же, а потому степень эксплуатации рабочей силы — 100%.
Продукт двенадцатичасового рабочего дня составляет 20 ф. пряжи стоимостью в 30 шиллингов. Не менее 8/10 стоимости этой пряжи (24 шилл.) образовано лишь вновь появляющейся стоимостью потреблённых средств производства (20 ф. хлопка на 20 шилл., веретёна и т. д. на 4 шилл.), или состоит из постоянного капитала. Остальные 2/10 представляют собой возникшую но время процесса прядения новую стоимость в 6 шилл., из которой половина возмещает авансированную дневную стоимость рабочей силы, или переменный капитал, а другая половина образует прибавочную стоимость в 3 шиллинга. Следовательно, вся стоимость этих 20 ф. пряжи составляется следующим образом:

Так как вся эта стоимость воплощается во всём продукте = 20 ф. пряжи, то и различные элементы стоимости можно выразить в пропорциональных долях продукта.
Если стоимость в 30 шилл, существует в виде 20 ф. пряжи, то 8/10 этой стоимости, или её постоянная часть в 24 шилл., заключается в 8/10 продукта, т. е. в 16 ф. пряжи. Из них 131/3 ф. представляют стоимость сырого материала — перепрядённого хлопка на 20 шилл., а 22/3 ф. представляют стоимость потреблённых вспомогательных материалов и средств труда, веретён и т. д., на 4 шиллинга.
Итак, 131/3 ф. пряжи представляют весь хлопок, потреблённый на весь продукт, на 20 ф. пряжи, они представляют сырой материал всего продукта, и ничего больше. Хотя в них заключается только 131/3 ф. хлопка стоимостью в 131/3 шилл., но добавочная их стоимость в 62/3 шилл, образует эквивалент хлопка, потреблённого на остальные 62/3 ф. пряжи. Дело обстоит так, как если бы из последних 62/3 ф. был выщипан весь хлопок и как если бы весь хлопок, потреблённый на весь продукт, был втиснут в 131/3 ф. пряжи. Но зато в этих 131/3 ф. пряжи теперь не содержится ни одного атома стоимости потреблённых вспомогательных материалов и средств труда и ни одного атома новой стоимости, созданной в процессе прядения.
Точно так же другие 22/3 ф. пряжи, в которых заключается остаток постоянного капитала (равный 4 шилл.), не представляют ничего иного, кроме стоимости вспомогательных материалов и средств труда, потреблённых на весь продукт, на 20 ф. пряжи.
Поэтому 8/10 продукта, или 16 ф. пряжи, хотя и являются, если рассматривать их телесно, как потребительную стоимость, как пряжу, созданием прядильного труда в такой же мере, как и остальные части продукта, тем не менее, в данной связи они не заключают в себе прядильного труда, труда, который впитан во время самого процесса прядения. Дело обстоит так, как если бы они без прядения превратились в пряжу, и как если бы их форма пряжи представляла собой чистейший обман. В самом деле, если капиталист продаст их за 24 шилл. и на последние вновь купит свои средства производства, то становится ясным, что 16 ф. пряжи — это лишь переодетые хлопок, веретёна, уголь и т. д.
Наоборот, остающиеся 2/10 продукта, или 4 ф. пряжи, теперь не представляют ничего иного, кроме новой стоимости в 6 шилл., произведённой во время двенадцатичасового процесса прядения. Заключавшаяся в них стоимость потреблённых сырых материалов и средств труда уже была выпотрошена из них и вошла в состав первых 16 ф. пряжи. Воплощённый в 20 ф. пряжи прядильный труд сконцентрирован в 2/10 продукта. Дело обстоит так, как если бы прядильщик выпрял 4 ф. пряжи из воздуха или же из такого хлопка и такими веретёнами, которые даны природой, появились без содействия человеческого труда и потому не присоединяют к продукту никакой стоимости.
Из этих 4 ф. пряжи, в которых, таким образом, содержится вся стоимость, вновь произведённая во время дневного процесса прядения, одна половина представляет только стоимость, возмещающую стоимость потреблённой рабочей силы, т. е. только переменный капитал в 3 шилл., остальные же 2 ф. пряжи — только прибавочную стоимость в 3 шиллинга.
Так как 12 рабочих часов прядильщика овеществляются в 6 шилл., то в 30 шилл. стоимости пряжи овеществлены 60 рабочих часов. Они существуют в 20 ф. пряжи, из которых 8/10, или 16 ф., есть материализация истекших до начала прядения 48 рабочих часов, материализация именно того труда, который овеществлён в средствах производства пряжи, а 2/10, или 4 ф., являются материализацией 12 рабочих часов, затраченных в самом процессе прядения.
Раньше мы видели, что стоимость пряжи равна сумме новой стоимости, созданной во время производства пряжи, плюс стоимости, уже ранее существовавшие в средствах её производства. Теперь мы видим, каким образом функционально или в понятии различные составные части стоимости продукта могут быть представлены в относительных долях самого продукта.
Это распадение продукта — результата процесса производства — на количество продукта, представляющее только труд, заключающийся в средствах производства, или постоянную часть капитала, другое количество, представляющее только необходимый труд, присоединённый в процессе производства, или переменную часть капитала, и третье, последнее количество продукта, представляющее только прибавочный труд, присоединённый в этом самом процессе, или прибавочную стоимость, — это распадение настолько же просто, насколько и важно, как покажет дальнейшее применение его к запутанным и всё ещё не разрешённым проблемам.
Сейчас мы рассматривали весь продукт как готовый результат двенадцатичасового рабочего дня. Но мы могли бы проследить его и в процессе его возникновения и, тем не менее, представить частичные продукты как функционально различные части продукта.
Прядильщик производит в 12 часов 20 ф. пряжи, следовательно, в один час 12/3 ф., а в 8 часов 131/3 ф., т. е. частичный продукт, представляющий всю стоимость хлопка, перепрядённого в течение всего рабочего дня. Точно так же частичный продукт следующих 1 часа 36 минут = 22/3 ф. пряжи и потому представляет стоимость средств труда, потреблённых в течение 12 рабочих часов. Точно так же в следующие 1 час 12 минут прядильщик производит 2 ф. пряжи = 3 шилл. — это стоимость продукта, равная всей новой стоимости, которую он создаёт в 6 часов необходимого труда. Наконец, в последние 6/5 часа он производит опять-таки 2 ф. пряжи, стоимость которых равна прибавочной стоимости, произведённой его прибавочным трудом, составляющим половину дня».
т.23, с.232-235.

Резюмируя сказанное Марксом, можно записать:

Итак, для того, чтобы определить прибавочный продукт, необходимо вначале определить удельный вес прибавочной стоимости в стоимости продукта
3 шилл. / 30 шилл. = 0,1,
а затем умножить этот удельный вес на общее количество продукта
прибавочный продукт = 0,1*20 = 2 фунта.

В моем примере
прибавочный продукт = (200m/1000w)*500N = 100 шт.

Вот, казалось бы, чего проще — прочесть седьмую главу первого тома «Капитала»
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... .html#c7.4
разобраться что к чему, применить соответствующие арифметические действия к исходным данным и получить правильный ответ.

Ан нет, один лепит точку безубыточности, о которой Маркс и слухом не слыхивал, другая вычисляет вообще что-то несуразное, третий строит обиженного.
Ну да ладно, Арзамасцева живет на отшибе. Аркадий вообще не в счет. Но Бойко-то мог пойти на кафедру экономической теории, и если там есть хоть один нормальный преподаватель политэкономии, то проконсультироваться, как подсчитать величину прибавочного продукта. Неужели во Владивостоке все так плохо? А в России?

Вот такие они «образованные марксисты». Извините, конечно, если кого невзначай обидел.

С уважением,
Валерий

А при чем здесь точка безубыточности? Захотелось блеснуть научной соплей? Тебя спросили о величине прибавочного продукта в шт. , а не рублях, и в конкретном примере.
Точка безубыточности в денежном выражении — такая минимальная величина дохода, при которой полностью окупаются все издержки (прибыль при этом равна нулю):
Проще сказать - продажа по себестоимости.

Уважаемая Ирина Валентиновна!
Есть такое понятие "сибирский валенок". Что ему не разъясняй, ничего не понимает.

Вот мое ему сообщение от 02.02.2012 на каком-то другом форуме:


Моя квалификация не позволяет мне использовать формулу для расчета точки безубыточности для расчета прибавочного продукта. Я уже вам писал, что современная методика расчета точки безубыточности не может применяться к примеру Маркса, так как в этом примере постоянные затраты равны нулю. Вы, очевидно, путаете постоянные затраты с постоянным капиталом и вследствие этого ваши расчеты существенно расходятся с расчетом Маркса:

«Пусть необходимое рабочее время равняется 10 часам, или же дневная стоимость рабочей силы равняется 5 шилл., прибавочный труд — 2 часам, а производимая ежедневно прибавочная стоимость — 1 шиллингу. Но наш капиталист производит теперь 24 штуки товара, которые он продает по 10 пенсов за штуку, т. е. всего за 20 шиллингов. Так как стоимость средств производства равна 12 шилл., то 14 2/5 штуки товара лишь возмещают авансированный постоянный капитал. Двенадцатичасовой рабочий день выражается в остальных 9 3/5 штуки. Так как цена рабочей силы = 5 шилл., то в 6 штуках товара выражается необходимое рабочее время и в 3 3/5 штуки — прибавочный труд».
Т.23, с.328.

01 янв 2012 23:09 вы писали:

У Маркса для первой ситуации 1 штука — у вас — 1,72 штуки

У Маркса для второй ситуации 3,6 штуки — у вас 4,8 штуки.

Таким, образом, Бойко, вы потерпели фиаско. Хоть это-то вы признать можете?

P.S.
Вы думаете за последние 3 года Бойко поумнел? Из сибирского валенка он превратился в дальневосточного лаптя. И всего-то.

Эх Валерий, Валерий...
Нет меня на форуме, и ликбезировать вам некого. Напрасно вы за это взялись. Сказали бы, что это открытие практика достойно кандидатской диссертации, может быть она бы и успокоилась. А так еще свою правоту доказывать начнет...

Измельчал форум...