С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Во первых, ТТС не его, а в основном Рикардо. Маркс только дополнил ее учением о прибавочной стоимости. И то в качестве полуфабриката, непригодного к применению на практике. И в существующем виде ТТС не может быть применена на практике ни под каким соусом. Она не закончена. Но несмотря на это попытки применения этой теории предпринимались регулярно. С обескураживающими результатами, приводившими к немедленному отказу от этих попыток. Само собой по понятным причинам марксисты старались не афишировать эти попытки и маскировали их под отклонения от теории Маркса. Вина Маркса в том что он якобы обосновал необходимость классовой борьбы, уничтожение класса капиталистов, частной собственности на средства производства и самого товарного производства. И выдал свои измышления крайне завистливого человека за результаты научного труда. Верил он сам или нет в научную обоснованность своих выводов или нет, не имеет никакого значения. Хотя скорее всего не верил. Но не препятствовал Энгельсу преподносить его явно незаконченную работу как научно обоснованные выводы, которые нужно немедленно воплощать в практику ради святого дела освобождения рабочего класса. В общем факт остается фактом. Десятки миллионов людей погибли на пути, предначертанном Марксом. Но потом оказалось, что этот путь не ведет никуда. Столетие хождения по замкнутому кругу вычеркнуто из истории человечества. Марксизм оказался просто очередной утопией. Но еще живы религиозные фанаты марксизма, готовые пройти этот замкнутый круг второй раз. При этом они обсасывают якобы научные аспекты марксизма, а о неизбежных реках крови, всегда сопровождающих борьбу на уничтожение, совсем не задумываются.

Вот взять хотя бы вас. Какие упреки вы предъявляете мне? В первую очередь вы обвиняете меня в том, что я допускаю отклонения от теории Маркса. Вы объясняете это моим незнанием этой теории. Вам так удобнее. Это можно простить. Но вы настаиваете на научной обоснованности вашей точки зрения, а сверяете ее с точкой зрения Маркса, а не с практикой. Этого простить нельзя. В первую очередь вам самому себе.

Нет, не так, Виктор Иванович. Я сравниваю практику с теорией Маркса. И это сравнение идет не в пользу практики. Вы приводили в качестве примера Ваши детские самолетики. И сами же утверждали, что если самолетик сделать не так, то он не полетит. Практическая экономика - это и есть экономика, сделанная не так, как должно. И из-за этого происходят постоянные кризисы, как правило заканчивающиеся войной. А экономика Маркса - это экономика, сделанная по уму. Если эту экономику использовать в социалистическом варианте, (а Маркс и писал свой "Капитал" исключительно для этого, а не как пособие для начинающих капиталистов) то экономика будет раз и навсегда избавлена от кризисов. А что еще нужно человечеству, если не это?!

Вы правы.

И делать нужно в соответствии с алгоритмом на основе формулы Иб*Рн. Все остальное - болтология. Ничего не получится у противников формулы Иб*Рн. Вернее получится хаос. И сопли.

Согласен.
Теоретически можно предположить, что существует экономика, придуманная в теории одним человеком и она лучше экономики, шлифовавшейся и совершенствовавшейся на практике миллионами людей в течении многих тысячелетий. Но вы же должны понимать, что вероятность этого события порядка 10 в минус 10-той степени. А после неудачной попытки реализации придуманной экономики на практике эта и так исчезающе малая вероятность уменьшилась еще на пару десятков порядков.

И вы согласны ради практически абсолютно нулевой вероятности немного более счастливой, чем сейчас, жизни проливать реки крови и подвергать реальной, а не мифической опасности полного уничтожения все человечество? Вас не воодушевляет народная мудрость, что синица в руках лучше журавля в небе? Да вы просто маньяк, батенька. Религиозный бесконечно верующий в марксизм человек. Который непонятно зачем рассуждает о науке.

Вопрос: Вы верите или знаете закон всемирного тяготения Ньютона? Знаете, как его использовать в практике строительного производства?

Уважаемая Ирина Валентиновна"

Этот хитрый Маркс на необходимый и прибавочный труд делил только абстрактный труд.
Конкретный (полезный) труд создает совместно со средствами производства потребительные стоимости (конкретный продукт труда), следовательно и все компоненты, на которые распадается натуральный продукт 300c' + 100v' + 100m' (штук)
Абстрактный труд создает только вновь созданную стоимость 200v + 200m (руб.).

Пользуясь случаем, разрешите Вас поздравить следующим образом:

Согласно данным "Российского статистического ежегодника", в тенденции за период от 1992 года по 2013 год помимо воли людей упала более, чем в 4 раза рентабельность экономики России, заключенная в инфляционно растущих ценах.
Так себя математически проявляет закон стоимости Маркса в современной практике. Потому я и считаю верной теорию Маркса.
И надо знать, чтобы победить инфляционный рост цен госкорпораций, необходимо в соответствии с законодательством, чтобы они (госкорпорации) жили по алгоритму, который адекватно отражает процесс: увеличение рентабельности, заключенной в сниженной цене товара. Будет так, будет спасена Россия. Так действует закон стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда.

Валерий Васильевич! Большое Вам спасибо. Я надеюсь, что наши с Вами споры помогают нам не стареть душой и умом.
А я решила упростить заданную Вами задачу до предела. За рабочий день работник произвел 500 шт. изделий. Т.к. производство прибавочного продукта остается и при социализме, то если половину рабочего дня работник производит необходимый продукт, а половину дня прибавочный, то нетрудно посчитать, чему равен прибавочный продукт.

Несмотря на то, что я для Вас Никто и звать меня Никак, от всего сердца поздравляю Вас, Ирина Валентиновна, с днем рождения и желаю крепкого здоровья и долгих лет жизни.
А в качестве подарка примите песню В.Высоцкого "Купола церквей в России кроют чистым золотом, чтоб их чаще Господь замечал". Как видите, даже сейчас я туплю в компьютерных делах и ссылка на песню не удалась.
Но тем не менее, предлагаю Вам это мое поздравление взять в закладки. Пройдет какое-то время и Вы с гордостью будете его показывать друзьям, говоря:"Аркадий Голицын - это лучший марксист России. Мне посчастливилось с ним общаться. Сначала я не поняла этого и мы были с ним "на ножах", как говорится. Но он оказался не только лучшим марксистом России, но совершенно незлопамятным и добродушным человеком. Теперь я сожалею, что не прислушалась к его советам сразу".

Аркадий Михайлович, спасибо за поздравление, добрые пожелания и музыкальный подарок. Я тоже желаю Вам здоровья и успехов во всех Ваших делах.

Здравствуйте, уважаемая Ирина Валентиновна!


Товарищ Маркс извел много чернил и много бумаги, чтобы опровергнуть догму Адама Смита — абсурдную догму, проходящую через всю политическую экономию со времен А. Смита, будто вся стоимость товаров в конечном счете распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту. И тем не менее Маркс писал:

« … Совершенно верно, что составные части товаров, из которых состоит постоянный капитал, могут быть сведены, подобно всякой другой товарной стоимости, к частям стоимости, которые для производителей и собственников средств производства распадаются на заработную плату, прибыль и ренту. Это есть лишь капиталистическая форма выражения того факта, что всякая товарная стоимость есть лишь мера заключающегося в товаре общественно необходимого труда. Но уже в «Капитале», кн. I было показано, что это ничуть не препятствует распадению товарного продукта всякого капитала на отдельные части, из которых одна представляет исключительно постоянную часть капитала, другая — переменную часть капитала и третья — только прибавочную стоимость».
т.25, ч.2, с.420-421.

Поскольку при социализме речь идет о совокупном общественном ПРОДУКТЕ (см. «Критику Готской программы») то и здесь он распадается на часть, которая требуется для возмещения потреблённых средств производства, необходимый продукт («урезанный трудовой доход») и прибавочный продукт (результат "урезывания" трудового дохода).
Разумеется, все эти категории приобретают иной смысл, чем при капитализме, а вновь созданная стоимость, как совокупные затраты простого труда, признанные обществом полезными, может быть распределена на затраты необходимого труда и затраты прибавочного труда.

С уважением,
Валерий

http://www.playcast.ru/view/8407403/fce ... f28fc498pl

А может инфляция была слишком низкой?
Чтобы не утверждать голословно, надо показать завышение цен от инфляции в сопоставлении с ростом заработной платы. И тогда окажется, что инфляция не так страшна, как ее малюет Бойко.
Ну а снижение рентабельности, так его предвидел еще Маркс в форме закона тенденции нормы прибыли к понижению.
Читайте следующую статью
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=2413182
и все поймете.

Валерий Васильевич, если вспомнить, что "Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар" (Капитал, т.3, стр.286), то при условии, что половину рабочего дня работник занимается необходимым трудом, а половину прибавочным, а весь рабочий день равен 10 часам, то Вашу задачу можно решить так:



Для производства 500 шт. изделий надо затратить 25 часов живого и прошлого труда, т.е. 0,05 часа на 1 шт.

Для того, чтобы произвести необходимый продукт, к каждому часу необходимого живого труда надо присоединить 1,5 часа прошлого труда. В результате общее время необходимого труда составит 12,5 часов.
Количество необходимого продукта будет равно 12,5 /0,05 = 250 шт.
Количество прибавочного продукта будет так же равно 250 шт.
Если измерять затраты живого и прошлого труда в часах, то формула стоимости товара будет выглядеть сл. образом
w= (Cv + Cm) +v +m
или же так
w = (Cv +v) + (Cm +m).

(Cv +v)- прошлый и живой труд, необходимый для удовлетворения личных потребностей
(Cm +m) - прибавочный прошлый и живой труд для удовлетворения потребностей общества (или потребностей владельцев средств производства)

Для того, чтобы не допускать экономических кризисов, необходимо соблюдать равенство
(Cv +v) = (Cm +m).

Только в этом случае можно обеспечить устойчивое и равномерное развитие общественной экономики под давлением непрерывного роста индивидуальных и общественных потребностей.

В моем алгоритме на именном счету гражданина должен лежать прошлый труд всех поколений людей, живших в России, в расчете на одного живущего сейчас гражданина. По моим грубым расчетам только за последние два века такого труда приходится по 1 млн.чел.-часов на каждую российскую душу. Его и надо так соединять с живым трудом в чел.-часах для производства необходимого и прибавочного продукта, как показано в алгоритме.

Причем здесь "низкая" инфляция. Хотя бы цифра 1000 раз в отношении деноминации, это что ли мало?
Ерундистикой заниматься не собираюсь. Нет времени.
Маркс писал о законе тенденции нормы прибыли к понижению. Ну и что? Сейчас Министерство образования и науки РФ, а также Отделение экономики РАН отменило действие закона стоимости Маркса. И опубликовало об этом в СМИ.
А я как Каперник доказываю всем и каждому, что падение рентабельности означает проявление закона стоимости Маркса в современной экономике России.
Ведь 99,9% экономистов просто молчат и не соглашаются. Боятся, что пинка под зад получат от академиков. Посмеюсь же я над ними, когда их бандиты будут распинать. Да и потом будут предавать и продавать. Не зря Ленин В.И. говорил, что интеллигенция это - говно.