С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Времени 5с + 3v хватает только на вырубку заготовки лопаты из листа. Так что лопата при затратах времени в объеме 5с + 3v еще не закончена в производстве. Дальше что можете возразить?

Могу возразить, что Вы не понимаете, что такое прибавочный труд.

Ну хорошо! На лопатах Вам пример не понятен. Давайте на пирогах. Изладили Вы пироги. Но, чтобы их можно было съесть, надо еще пропустить их через духовку. то есть испечь. И где здесь необходимый и прибавочный труд?

Прибавочный труд - это труд, совершаемый сверх необходимого.
О том и о другом подробно рассказано в первом томе "Капитала":
Необходимый труд
— определение — 228, 241, 274;
— и рабочий день — 243, 322–323;
— в условиях капитализма и барщины — 248–250, 325;
— прибавочный труд как его функция — 541–542;
— в коммунистическом обществе — 539.

Прибавочный продукт — 32, 240–241, 593–595, 612, 631, 646, 714–715.
Прибавочный труд
— определение — 228–229, 240–241, 541–544, 634;
— как отличительный признак общественно-экономических формаций — 229, 246–250;
— условия, средства и способы выжимания прибавочного труда — 258, 322–325, 328–330, 363, 518–523, 618;
— определение его величины — 322–325;
— ранние формы прибавочного труда — 248, 518;
— как источник прибыли — 560;
— предел его сокращения при капитализме — 633.
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 1.html#ref

Выходит, что запекание пирогов в духовке - это прибавочный труд? Или нет?

Запекание в духовке - это часть технологического процесса производства пирога. Прибавочный труд здесь ни при чем.

Я признаю свои описки без всякого труда. К сожалению, Ваши сообщения, Валерий Васильевич, мне тоже стали не интересны. Потому что Вы тупо повторяете одно и то же, не желая понимать, какую роль играет прошлый труд, присоединяемый к живому труду, в производстве необходимого и прибавочного продукта. А ведь чего проще, понять , что прошлый труд ничего не может произвести без живого труда. А у Вас он производит больше, чем необходимый и прибавочный труд вместе взятые. И это при том, что каждый час труда и каждый рабочий день делятся только на необходимый труд и прибавочный.
Я согласна с тем, что мой расчет прибавочного продукта отличается от того расчета, который приводит Маркс. А кто Вам сказал, что расчет Маркса правильный? Тем более, что он сам критикует этот расчет.
Вы сами внимательно всмотритесь в свой расчет, сделанный по формуле Маркса:
за час живого труда прошлый труд производит 30 шт., а необходимый и прибавочный только по 10 шт. И это при том, что и живой, и прибавочный труд составляют по 0,5 часа. Как можно за каждые полчаса произвести по 10 шт., а за весь час 50 шт.? Произвести 50 шт. за час можно только при условии, если каждые полчаса производить по 25 шт.

Вот и придание лопате законченной формы на прессе из предварительно сделанной заготовки - это такая же часть технологического процесса производства лопаты.

Да поймите Вы, Ирина Валентиновна, что произвести товар на свет божий можно только суммой необходимого и прибавочного труда, как в моем примере с пирогами.

Наконец-то и у пылких марксистов появились сомнения в безгрешности кумира.

В задаче Валерия некорректно поставлен вопрос. Что значит - определить прибавочный продукт? Величину его меновой стоимости или величину его стоимости?

Величину меновой стоимости, согласно Марксу, определить невозможно: она устанавливается обычаем и за спинами, не аналитически то есть.
Если иметь в виду просто стоимость, то я уже говорил: мертвый труд не плюсуется с живым.

Кроме того, задача Валерия хороша еще и возможностью поставить вопрос: а как Маркс сосчитывает количество часов мертвого труда, кристаллизованного в наипростейшем станке??? Для его изготовления использовалось за всю историю человечества не бесконечное, как число циклов у Виктора Ивановича, но весьма и весьма большое количество предшествующих станков.Таким образом, очевидно, что количество мертвого труда значительно - весьма и весьма - превосходит количество живого труда. Отсюда вывод: прибавочный продукт (прибавочный труд) в форме стоимости выражается миллионными долями этой стоимости, а в форме меновой стоимости составляет миллионные доли шиллинга,
Необходимый, разумеется, тоже - миллионные доли.

У Маркса есть ляпы, но не в том вопросе, где Арзамасцева в марксизме засомневалась. А вот Ваши претензии к марксизму вообще странные, так как стоимость и меновая стоимость - это одно и то же. Количество часов мертвого (вместо прошлого, как это есть у Маркса) труда, кристаллизованного в наипростейшем станке, Маркс подсчитывает из той же формулы w = c + v + m, в которую этот мертвый (прошлый) труд входит к качестве амортизационных отчислений в "С".

Прибавочный продукт измеряется в тех же единицах меры, что и соответствующая потребительная стоимость.
В общем количестве произведенного продукта труда прибавочный продукт занимает такую же долю, как и прибавочная стоимость в стоимости товара. Своей задачей я показал, что "дОцент" и практик плавают даже в мелких теоретических вопросах, демонстрируя вопиющую безграмотность. Это не марксисты, а некое подобие марксистов, которых в 20-х гг. ХХ в. называли презрительно "образованными марксистами".
Если бы Маркс прочитал то, что пишут эти два персонажа, то он бы еще раз воскликнул - тогда я не марксист!
Кстати, ни в одном из учебников политэкономии времен СССР не определено правильно, что такое прибавочный продукт и как его вычислять.
В монографии Александра Владимировича Сорокина Сорокин А.В. Теория общественного богатства. Основания микро- и макроэкономики:
Учебник / А.В. Сорокин. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. — 587 с. — (Высшее образование) на стр.143-145 рассматривается формула для определения прибавочного продукта на основе структуры товарной стоимости и выражения стоимости в относительных долях всего произведенного продукта. Все у Сорокина полностью соответствует "Капиталу" Маркса, хотя и изложено слишком кратко. Все же профессор, д.э.н. из МГУ - это вам не провинциальный доцентишка и практическая madam.

На стр.222 Александр Владимирович приводит интересное высказывание Маркса:

«Прибавочная стоимость лишь потому может быть превращена в капитал, что прибавочный продукт, стоимостью которого она является, уже заключает в себе вещественные составные части нового капитала» (Маркс К. Капитал. М., 1963. Т. I. С. 594).

Арзамасцева в своей "метОде" к прибавочному продукту приплюсовывает часть продукта, припадающую на постоянный капитал, и её прибавочный продукт "распухает" (в 5 раз в примере Маркса из седьмой главы первого тома "Капитала").
И стыд, и срам, если не выразиться ещё похлеще по-марксистски.

Калюжный, я тебе уже писал, что ты неправильно определяешь прибавочный продукт? Писал. Арзамасцева и Аркадий2 выставляют другие числа.
А в принципе все трое неправы.

Не трепитесь, Сергей Иванович. Я вообще не собирался решать задачу Калюжного до тех пор, пока он не вернет мне должок в виде своих резюме на мои ответы по теме "Ликбеза....". 15 пунктов обвинения не сняты с меня и я требую сатисфакции. Иначе уравняю Валерия Васильевича в знаниях марксизма с Вами и Арзамасцевой.