С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вопрос: если это не опасно, напишите свое имя и отчество. Пускай даже выдуманные.
1. Просто, что? Надо "плясать от печки". В данной ситуации Вы рассматривали "Капитал" Маркса. Потому и в качестве базовой рентабельности нужно было брать 9,1%.
2. Да, базовые капитальные вложения это - факт. Отсюда начисляется амортизация при ценообразовании товара предприятия. Именно так, свои у каждого предприятия капитальные вложения. Все показатели взаимосвязаны. Через один показатель можно выйти на другой показатель. Формула прописана. Потому волюнтаризм не допускается.
Предлагаю взять данные из "Российского статистического ежегодника" и выполнить расчет. Давайте действовать по 2013 году. То есть по факту это будет 2012 год.
Алгоритм работает устойчиво. Сейчас у нас происходит деловая игра, в которую должны играть экономические службы госкорпораций.

Стоимость товара = издержки производства + прибыль.
Все эти величины в первой степени. А производная от таких величин равна нулю. Не так нужно рассматривать динамику от времени. Смотрите мой алгоритм с примерным расчетом, с которым соглашаются специалисты, которые не являются намеренными обманщиками.

При регистрации я представился как Карп Петрович. Я аспирант, который пишет диссертацию на политэкономическую тему, связанную с критикой К. Маркса. Опыта у меня мало, поэтому больше меня интересуют ваши ответы.
Я не знаю, какие данные надо брать из "Российского статистического ежегодника" и какой выполнить расчет.
Очевидно расчет по конкретному предприятию? Или как?
Что за деловая игра и где она происходит?

Хорошо, Карп Петрович.
Тяжелая у Вас тема. Особенно, если критиковать нечего. Вопрос: Вы, конечно, знакомы с книгой Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с.?

В аннотации книги Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с. опубликовано: «Исчерпывающий анализ ошибок и противоречий, содержа¬щихся в теории ценности (стоимости) Маркса. Автор одним из первых обратил внимание на противоречия между I и III томами «Капитала». Не ограничиваясь указанием на внутрен¬нюю противоречивость теории Маркса, автор точно указывает тот пункт, в котором ошибка проникла в систему, а также те пути, по которым она распространилась и разветвилась.
Продемонстрировав несостоятельность разработанной Мар¬ксом теории ценности и, следовательно, теории прибавочной ценности, Бём-Баверк разрушил экономический фундамент теории эксплуатации, лишив «научного» обоснования социалистические политические лозунги».


Стр. 34 III. ВОПРОС О ПРОТИВОРЕЧИИ

Бём-Баверк пишет: «В каком же отношении находится это учение третьего тома к знаменитому закону о стоимости первого тома? Содержит ли оно ожидавшееся с таким нетерпением разрешение этого «кажущегося» противоречия? Содержит ли оно доказательство, как «не только без нарушения закона стоимости, но скорее на основе этого закона мо¬жет и должна образовываться равная средняя норма прибыли»? И не содержит ли оно, правильнее сказать, как раз противоположное, именно — констатирование действительно неразрешимого противоречия и доказа¬тельство, что равная средняя норма прибыли может об¬разоваться только в том случае и потому, что мнимый закон стоимости не действует?» (Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С.33).


Стр.39-40
В чем вообще задача "закона стоимости"? Не в чем ином, как в объяснении наблюдаемых в действительно¬сти меновых отношений благ. Мы желаем знать, почему в процессе обмена, например, сюртук стоит столько же, сколько 20 аршин полотна, 10 фунтов чая, столько же, сколько 1/2 тонны железа, и т.д. Сам Маркс точно так же понимал задачу закона стоимости. Речь может идти, конечно, только о меновом отношении различных от¬дельных товаров между собой. Но как только товары рассматриваются как одно целое и цены этих товаров суммируются, то по необходимости и преднамеренно от¬влекаются от отношений, существующих внутри этой совокупности. Ведь внутри этой совокупности эти отно¬сительные различия цен компенсируются в их сумме. На сколько, например, чай ценится выше железа, на столь¬ко же железо ценится ниже чая и vice versa18. Во всяком случае, это не ответ на наш вопрос: нас интересует мено¬вое отношение благ в народном хозяйстве, а нам указы¬вают на сумму цен, которой они достигают все вместе;
39
Ойген Бём-Баверк
это все равно, как если бы на вопрос, на сколько минут или секунд победитель на скачках затратил меньше вре¬мени, чтобы пробежать ристалище, по сравнению с его соперником, нам бы ответили: «все соревнователи в целом затратили 25 минут 13 секунд».
Дело представляется следующим образом. По вопро¬су о проблеме стоимости марксисты прежде всего отве¬чают своим законом стоимости, что товары обменивают¬ся в отношении овеществленного в них труда, далее, прямо или путем намеков, они отрекаются от этого отве¬та по отношению к обмену отдельных товаров, т.е. как раз для той области, по отношению к которой этот во¬прос вообще только и имеет смысл,

Вопрос: заметили это вполне обоснованное утверждение ("они отрекаются от этого отве¬та по отношению к обмену отдельных товаров, т.е. как раз для той области, по отношению к которой этот во¬прос вообще только и имеет смысл)?

Бойко С.И. считает себя марксистом и не отрекается от ответа по отношению к обмену отдельных товаров в соответствии с их плановой меновой стоимостью. Алгоритм планирования меновой стоимости товара Вам известен. Умеете уже им пользоваться.

Вы пишите: "Я не знаю, какие данные надо брать из "Российского статистического ежегодника" и какой выполнить расчет.
Очевидно расчет по конкретному предприятию. Или как?
Что за деловая игра и где она происходит?"

Вот данные "Российского статистического ежегодника" 2014, то есть по 2013 году. Относительно свежие данные.
Рентабельность продукции (табл. 23.42) всего в экономике РФ - 7,0%.
Рентабельность активов (табл. 23.43) всего в экономике РФ - 4,5%.

Что нужно сделать для начала? Задаться такими данными базовых капитальных вложений, количества базовой продукции, ее себестоимостью, чтобы можно было вписаться в эти данные 7,0% и 4,5%.

Карп Петрович, вот так должны будут играть специалисты экономических служб госкорпораций. Как делаете Вы.

Итак, предлагаю выполнить расчет. А я проверю. Скажем, Вы представитель предприятия-поставщика. А я представляю службу предприятия-потребителя.

Тогда я хотел бы обратить ваше внимание на то что в признанной многими сейчас позиции относительно теории Маркса:

, есть существенная ошибка.
С одной стороны все верно насчет насчет прибавочной стоимости, содержащейся в цене продукции и теории эксплуатации. Потому что практика однозначно говорит о том, что товары никогда не продавались по цене, определяемой в соответствии с законом стоимости Маркса. А суммой эксплуатации является не вся прибыль, а только та ее часть, которая тратится на неразумно шикарный образ жизни, не создающий новой рабочей силы. То есть "прожигается".
Но Бем-Баверк совершенно безосновательно отрицает само понятие стоимости и прибавочной стоимости, как времени общественно необходимого труда. И тем самым вместе с водой выплескивает и ребенка - самое ценнное, содержащееся в теории Маркса. В отличие от теории предельной полезности, в трудовой теории стоимости стоимость определяется не только как относительная величина - пропорция обмена товаров, в том числе и на товар-эквивалент деньги. Но и как абсолютная величина - время общественно необходимого труда. А это позволяет рассуждать об инфляции не только как относительной к прошлому периоду, но и как абсолютной величине. То есть позволяет точно сравнить стоимость товаров, производящихся через сотни и тысячи лет. А также сравнивать производительность труда по производству разнородных товаров, разделенного большими временными промежутками. То есть ТТС дает ТПП точку отсчета в виде абсолютной величины стоимости, позволяющую значительно повысить точность расчетов.
В принципе методы, позволяющие получить абсолютную оценку стоимости с некоторой точностью, в современной экономической науке используются. Все они связаны с понятием "потребительская корзина". Но они не систематизированы, разные исследователи по разному определяют состав потребительской корзины. Поэтому для получения единой точки отсчета необходимо ввести понятие глобальной потребительской корзины - отношения суммы всех произведенных в мире товаров окончательного потребления в натуральном и денежном выражении в единицу времени к численности населения мира. Как ни странно, выбирая единицей времени один день, мы получим натуральное и стоимостное наполнение одного трудодня. В наше время широкого распространения компьютеров можно ежедневно автоматически рассчитывать это отношение с очень высокой точностью, используя прогнозные методики там, где невозможно получить абсолютно точные статистические данные. И тем более легко это сделать в масштабе одной страны, а не всего мира.
А заглядывая еще дальше, ежедневный подсчет натурального наполнения трудодня и его денежного выражения должен быть лишь одним из элементов ежедневного автоматического составления динамического межотраслевого баланса. И это тоже можно сделать относительно легко - достаточно стандартизировать программы бухгалтерского учета и организовать автоматический сбор и обработку предоставляемой ими информации. Например это можно сделать, назначив программу "1С Предприятие" обязательной для использования и доработать ее для формирования ежедневного динамического межотраслевого баланса по стране и предоставления прогнозов развития всем интересующимся. Можно на коммерческой основе.

Здравствуйте, уважаемый Сергей Иванович!

Благодарю вас за обстоятельный ответ. Что касается Бем-Баверка, то его воззрения подвергнуты критике в двух работах
Р. Гильфердинг. Бём-Баверк как критик Маркса [1904]
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Hil ... /hilf.html
Н. Бухарин. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы [1919]
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Bukharin/index.html

Все дело в том, то Маркс написал «Капитал» с подзаголовком «Критика политической экономии». Однако из оглавления к первому тому трудно понять, кого же критикует Маркс конкретно. Только углубленное знакомство с содержанием первого тома показывает, что критикует он в основном Рикардо, заимствуя при этом все положительное, что дал Рикардо. При этом Маркс некритически заимствовал положение Рикардо об общественно-необходимых затратах труда. Поскольку Рикардо споткнулся о проблему соотношения стоимости и цены производства, то он ввел категорию «общественно-необходимые затраты труда», с помощью которой цена производства, отклоняющаяся от стоимости, тоже может трактоваться как общественно-необходимые затраты труда. Раз без цен производства капиталистическая экономика разрушилась бы, то цена производства может трактоваться как общественно-необходимая формула цены. Ведь ничего же страшного не происходит, если индивидуальная стоимость отклоняется от общественной. Также, согласно Рикардо, ничего страшного не происходит, если цена производства отклоняется от стоимости — мол все равно она является оценкой общественно-необходимых затрат труда.
Маркс проглотил рикардианское определение стоимости через общественно-необходимые затраты труда, но при этом не дал собственного определения стоимости, которую вначале он вообще как и Рикардо, отождествлял с меновой стоимостью.
В первом томе «Капитала» Маркс допускал даже следующие ошибочные утверждения:
«Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда.»
Правда, он всегда поправлял свои ошибочные высказывания: «…Форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с ее собственным денежным выражением, — она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестает быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров.»
Как видите, это отдельная тема, не имеющая отношения к практике ценообразования.

Я продолжаю разбираться в вашем алгоритме и начал с простого примера.
В 10-ой гл. первого тома «Капитала» приведен такой пример (в переводе с пенсов на рубли):

Базовые величины:
Объем производства 12 шт.
Себестоимость 1 шт. 6с + 5v = 11 руб.
Прибыль в цене 1m = 1 руб.

Новые величины:
Объем производства 24 шт.
Себестоимость 1 шт. 6с + 2,5v = 8,5 руб.
Прибыль в цене 1,5m = 1,5 руб.

Для вычисления нормы прибыли я принял, что капиталовложения в основной капитал Kб и Kн составляют в базовом и новом периоде по 10 руб. в расчете на 1 шт. товара, что ведет к базовой норме прибыли по основному капиталу = 10% (срок окупаемости — 10 лет).
Попытка использовать ваш алгоритм привела к тому, что надо повышать вложения в основной капитал более, чем в четыре раза.
Я начитался Маркса и думаю, что расчет цены производства можно было бы вести и так (при Kн = 12 руб./шт.):



Выше приведенные таблички — из Экселя, все расчеты, как и у вас, выполняются автоматически по алгоритму.
При этом, как видите, при ориентации на цену производства можно вообще обойтись без показателя рентабельность = прибыль/себестоимость.

Более того, ориентация на цену производства, которая совершенно правильно сделана в алгоритме Бойко С.И., позволяет выявить интересные случаи. Оказывается, что есть такие капиталовложения, которые снижают цену, увеличивают прибыль в цене, но приводят к снижению абсолютной эффективности капитальных вложений и росту срока их окупаемости. Так, при K=13 руб. получается такая картина:



Что касается вашего, Сергей Иванович, предложения выполнить расчет, который вы будете проверять, то я еще не совсем понял как задавать в вашем алгоритме некоторые данные. Например, обязательно ли по вашему алгоритму должны совпадать пункты 3) и 4).
Боюсь запутаться и неверно представить особенности вашего алгоритма. Поэтому продолжаю изучать.

С уважением,
Карп

Я почти согласен с вами, уважаемый ingener, взгляд этот встречается в интернете.
Если бы так поступало государство или общество, то мало кто назвал бы прибыль, идущую на расширение производства, результатом эксплуатации.
Если же частный предприниматель поступает аналогично, например, купив акции предприятия (часть или целиком), то это лишь форма вложения прибыли, полученной в результате эксплуатации рабочей силы. Это накопление капитала, как писал Маркс.
Если капиталисту надоест заниматься бизнесом, то он может продать акции, а вырученную сумму проесть во свое удовольствие.
Как ни крути, а частная эксплуатация и в Африке эксплуатация, хотя и может принимать замаскированную форму.

Не совсем понятно, что вы имеете ввиду, говоря о проблеме соотношения стоимости и цены производства у Рикардо, Если само понятие стоимости - закон стоимости Маркса, было выработано после смерти Рикардо.
Но в любом случае Рикардо был безусловно прав, утверждая, что цена производства - это и есть общественно необходимые затраты труда. Только он не уточнил, что имеется ввиду не только труд, уже кристаллизованный в товаре и составляющий его себестоимость, но и труд, который будет оплачен за счет прибыли. Труд, общественная необходимость которого только выявилась в результате продажи товара по цене, превышающей себестоимость и отражающей неудовлетворенность спроса на этот товар и необходимость труда по развитию производства. Количество этого общественно необходимого труда определяется величиной прибыли.


Все заблуждения Маркса следуют из его ошибочного предположения о присвоении прибавочного продукта без оплаты прибавочного труда. В реальности таких фактов не наблюдается, если сравнивать оплату труда мелких предпринимателей, использующих и не использующих наемный труд. Наблюдается одинаковая оплата своего и наемного труда, если средства, направляемые на развитие производства не смешивать с используемыми на личное потребление предпринимателя, которые можно считать зарплатой.

Тут нужно отделять мух от котлет.
Именно в тот момент, когда акции продаются, а деньги транжирятся, происходит эксплуатация. А вовсе не тогда, когда акции покупаются. Например когда акции продаются, а на эти деньги покупаются другие акции, никакой эксплуатации нет. И даже когда на получаемые дивиденды покупаются акции, эксплуатации тоже нет. То есть владение капиталом и получение прибыли - это не эксплуатация совершенно. Эксплуатация - это только растранжиривание прибыли. Яхты, дворцы только для престижа - это явно эксплуатация. Яхта для занятия яхтенным спортом в яхтенном клубе - это возможно целесообразные расходы, так как активный отдых поднимает работоспособность предпринимателя. Самое главное - решать, что целесообразно, а что растранжиривание - решать должен сам предприниматель. Потому что обычно это люди, умеющие оптимально решать задачи эффективного вложения более крупных сумм. Обижать их мелочным надзором - совсем не продуктивно. Общество может им только слегка подсказать, облагая явно нецелесообразные расходы на роскошь очень высоким налогом.

Здравствуйте, Карп Петрович!

По идее величина пункта 4) должна быть меньше величины пункта 3).
Кн /Кб < Вн / Вб.

Я этого не понимаю. Если вести условие Кн / Кб < Вн / Вб, то в расчете на единицу выпуска продукции будет происходить снижение капиталоемкости

Кн / Вн < Кб / Вб.

В этом случае дополнительные капитальные вложения, определяемые по формуле

Кн – Кб*(Вб/Вн) < 0

и сравнительная экономическая эффективность капиталовложений не определяется.

Маркс, как правило, рассматривал трудосберегающие варианты капиталовложений, когда

Кн – Кб*(Вб/Вн) > 0.

В этом случае происходит рост органического строения капитала, и трудоемкость производства понижается, что совпадает с ростом производительной силы труда.

Итак, уважаемый Сергей Иванович, я все еще не знаю, как мне построить числовой пример для проверки вашего же алгоритма в соответствии с вашими рекомендациями.

Давайте исходить из показателей Вб (годовой объем в натуральном выражении продукции предприятия, штук) и базовой себестоимости товара (Иб).
Напишите сами эти числа. Я не хочу навязывать.

Маркс пишет: На одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой - хорошая машина может быть дешева" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 25, Ч.2, С.91).
По Марксу, "экономия на постоянном капитале ... повышает норму прибыли" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 25, Ч.2, С.89).
Да, более производительная техника является более дорогой, но следует соблюдать эту пропорцию рост качества техники превышает рост ее цены, тогда будет не только трудосбережение, но и снижение капиталоемкости на единицу потребительского свойства той же техники. Предлагаю таким образом организовать производства. Стремиться экономить без ухудшения техники безопасности.
Согласно концепции "сбалансированного рынка", которая является творческим развитием теории Маркса, так как концепция опирается на функциональную связь между качеством и количеством труда, требуется делать, что?

Кн < Кб*(Вн/Вб)

Кн – Кб*(Вн/Вб) < 0.

То есть планировать деятельность госкорпораций так, чтобы у них повышалась плановая норма прибыли. Причем у всех госкорпораций должна быть РАВНАЯ плановая эффективность капитальных вложений, то есть равная прибыль на капитал, что следует теории Маркса.

Я не совсем понимаю концепцию "сбалансированного рынка", в соответствии с которой должны внедряться исключительно капиталосберегающие варианты технического прогресса.
Вот как об этом пишет Марк Блауг:
«…Третья противодействующая причина - "удешевление элементов постоянного капитала" есть не что иное, как капиталосберегающие инновации. Мы обращаемся снова к главам 4 и 5 тома III, где подробно рассматривается "экономия в применении постоянного капитала". Это можно расценивать как первое в экономической литературе открытое обсуждение темы капиталосберегающих инноваций. В главе 4, написанной Энгельсом, говорится о высвобождении оборотного капитала (вследствие совершенствования средств сообщения и транспорта, что позволило "за последние 50 лет удвоить или утроить ... производительную способность" капитала, задействованного в мировой торговле) и об экономии основного капитала (в результате "недавно открытых способов производства железа и стали, таких, как процессы Бессемера, Сименса, Джилкриста-Томаса и др."). В конце главы Энгельс иллюстрирует значение скорости оборота капитала для нормы прибыли примером одной действующей хлопкопрядильной фабрики29. При норме прибыли 33,3% годовая норма  составляет 1307%, потому что фонд заработной платы оборачивается 8,5 раза в год. Следует также обратить внимание на незначительную часть требуемого запаса оборотного капитала: 2,5% совокупного капитала30. Глава 5 начинается с замечания о том, что работа в две смены сберегает капитал. Здесь цитируется отчет фабричных инспекторов, в котором дается четкое разделение постоянных и переменных эксплуатационных затрат - мог ли бы Маршалл научиться своей теории фирмы, читая "Синие книги"? Маркс также высказывает свое мнение о тенденции к возрастанию эффекта масштаба: затраты на горючее, энергию, освещение и содержание зданий не увеличиваются пропорционально объему выпускаемой продукции. Капиталосберегающие инновации принимают форму (1) "прогрессивного совершенствования машин" (см. в особенности главу 3 тома III о паровых двигателях); (2) утилизации отходов производства, ранее выбрасываемых (раздел 4); и (3) сокращения расходов на ежегодный ремонт и техническое обслуживание вследствие большей продолжительности срока службы машин. Маркс даже указывает, что все нововведения, снижающие издержки производства в машиностроительных отраслях, высвобождают капитал во всех отраслях, где применяются машины. Следуя логике рассуждений, он высказывает мысль (едва ли осознавая, что он этим признает), что капиталоемкость продукции имеет тенденцию к снижению со временем. "Если оборотная часть постоянного капитала - сырье и прочее - постоянно возрастает по своей массе пропорционально развитию производительной силы труда, дело обстоит иначе с основным капиталом - зданиями, машинами, приспособлениями для освещения, отопления и пр. Хотя машины с увеличением их размеров становятся абсолютно дороже, но относительно они дешевеют. Если пять рабочих производят товаров в десять раз больше, чем прежде, то в результате этого затраты на основной капитал не удесятеряются; хотя ценность этой части постоянного капитала возрастает с развитием производительной силы, но она возрастает далеко не в той же пропорции" (глаза 15). В последнем абзаце этой главы Маркс делает интересное наблюдение в том смысле, что "первые лидеры нового предприятия обычно становятся банкротами" из-за недостатка в новых изобретениях, которые требуют определенного времени для того, чтобы сгладить возникающие диспропорции.»
Марк Блауг Экономическая теория марксизма
http://www.economicus.ru/cgi-ise/galler ... rx&type=in

Я понимаю так, что и капиталосберегающие, и трудосберегающие инвестиции имеют право на использование, так как и те, и другие обеспечивают рост нормы прибыли.
Анализ показывает, что, например, в США, объем основного капитала в частной индустрии в 1929-2012 гг. возрастал более быстрыми темпами, чем выпуск конечной продукции:



Из диаграммы видно, что в США были периоды, когда имел место и капиталосберегающий прогресс, но в целом за 1929-2012 гг. все же прогресс был трудосберегающим.

Конечно, капиталосберегающий прогресс при капитализме — это хорошая цель, поскольку он ведет к снижению безработицы. Однако как достичь чисто технически такого прогресса?

Не совсем я понимаю, почему «у всех госкорпораций должна быть РАВНАЯ плановая эффективность капитальных вложений, то есть равная прибыль на капитал, что следует теории Маркса».
Если какая-либо госкорпорация добилась лучших результатов, то зачем же ей понижать норму прибыли до среднего уровня?

Я попробовал рассчитать вариант при Кн – Кб*(Вн/Вб) < 0. Вот что получилось:



Как видим, при понижении капиталоемкости единицы товара норма прибыли повышается и срок окупаемости капитала снижается.

Я попытался подставить новые данные в ваш алгоритм и вот что получилось:



Новая цена равна 8,83 руб., а у Маркса — 10 руб.
Пытаюсь разобраться, в чем тут дело.

Здравствуйте, Карп Петрович!

Скопируйте эту картинку. И вводите в нее числа от руки. Считайте на калькуляторе.

Здравствуйте, Сергей Иванович!

Я последовал вашему совету, результат расчетов не меняется.
Следовательно, в алгоритме реализованы работоспособные формулы и
он безупречен. Может все дело в какой-то формуле?
В частности, мне непонятен смысл показателя Кн - Кб * Тн / Тб.
Почему величина Х = Кн - Кб * Тн / Тб увеличивается по мере снижения Тн?
Если Тн = Тб, то Х = Кн - Кб. Величина Кн дана в расчете на 24 шт., а
величина Кб - на 12 шт.
Величина Тн - это целевая величина и она, на мой взгляд, не должна влиять
на расчеты эффективности капвложений.
Короче, не дорос я еще до понимания вашего алгоритма,
уважаемый Сергей Иванович.