С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Что мы наблюдаем в действительности? Помимо воли людей падение рентабельности экономики России от 29,3% в 1992 году до 7% в 2013 году, заключенной в инфляционно растущих ценах.
Так действует закон стоимости в условиях падения производительности труда: падает рентабельность, заключенная в растущей цене товара.
Что сделал Львов Д.С.? Он отменил действительность. И он - экономист? Такие экономисты и угробили СССР.

В отличие от всех академиков от экономики я обосновал научное открытие, достоверность которого доказал всей человеческой практикой и сиюминутной действительностью.

В отличие от того же Львова, который не знал, как бороться с монополизмом (Львов Д, Пугачев В.. Пителин А., «Экономическая реформа: просчеты и перспективы». «Российская газета», 16 февраля 1993 г.), я обосновал алгоритм новой полезностно-трудовой теории стоимости, с помощью которой без разрушения госкорпораций можно так запланировать инвестиционную политику разом и повсеместно по территории России для их модернизации, что они никогда не будут инфляционно повышать цены. Станут восприимчивы к НТП. А сейчас можно исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки процента ЦБ РФ, снизив ее до 0,25% годовых. Мгновенно будет оживлена экономика России.
И думающие люди типа Панюкова Д.В. это понимают и публично поддерживают. Статья Панюкова Д.В. сейчас находится в Совете Федерации, в Государственной думе РФ и в Министерстве экономразвития.

Вот и покажите мне другой алгоритм, чтобы можно было все увидеть. Академики от экономики не способны. Они умеют только отменять объективные законы, которые не в состоянии математически моделировать.

Интересно, почему вы берете 1992 г. за базу, когда активизировалась ельцинская накачка рублями СССР, чтобы выкачать последние ресурсы из «братских» республик.
Никто же не берет для сравнения 1917 г. и даже 1920 г.

Так вот в 1990 г. уровень рентабельности продукции в промышленности РСФСР составлял 12%.
(См.Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.: Стат. ежегодник, / Госкомстат РСФСР. – М.: Республиканский информационный центр, 1991. — 592с. с.341; в колхозах — 35,4% (с.403). в совхозах 37,9% (с.407), подрядных строительно-монтажных организациях 22,2% (с.527).

Вот динамика двух видов рентабельности по РФ.



Как видим, до 2006 г. шло повышение рентабельности (в основном за счет роста цены на нефть). И только после 2006 г. появилась тенденция к снижению в связи с исчерпанием экспортного потенциала.

А вот сопоставимые данные по рентабельности активов:



Источник:
http://riskprom.ru/publ/belaja_kniga_ro ... 43-1-0-303

Поверьте, ни один экономист не взял бы за базу 1992 г., чтобы делать какие-то выводы о динамике рентабельности в РФ.
А вы берете, да еще и незаслуженно попрекаете ученых, известных как в России, так и за ее пределами.

См. также стр. 12 здесь: http://riskprom.ru/WhitePaperRus/Effect ... art1-2.pdf

Аргумент мой очень простой. Именно в 1992 году было введено свободное ценообразование в России у монополий.
До 1992 года закон стоимости Маркса игнорировался регулированием оптовых цен со стороны государства.

Никто из академиков от экономики даже не ставил задачи о таком планировании инвестиций в госкорпорации, чтобы они никогда больше не повышали инфляционно свои цены.

Вопрос: помните, как академики от экономики обещали, что после начала свободного ценообразования цены повысятся всего 2-3 раза, а затем наступит стабилизация. Народ и купился. А цены с тех пор все растут и растут. На Украине к власти пришли фашисты, которые из орудий расстреливают грудных детей. Все это заслуга академиков от экономики. И они делают все, чтобы становилось все хуже и хуже.

Аргумент не принят. Закон стоимости действует помимо воли людей.

Да мне-то какое дело? Вы отрицаете факт, что именно с 1992 года в России началось свободное ценообразование и ничто уже не стало закону стоимости мешать очевидно себя проявлять.
И академики от экономики не согласны, что сейчас действует закон стоимости.

А закон стоимости в формулировке Маркса вообще действует?

Так что лучше, чтобы не ходить по кругу заблуждений, утверждать что действует закон цены производства, а не стоимости.

Следовательно, понижение рентабельности в РФ - следствие действия объективного закона стоимости, а не из-за отсутствия какого-то там алгоритма.
Ни вы, ни академики не в состоянии отменить свободное действие закона стоимости в условиях конкретной страны - в РФ.

В условиях цен производства действие закона стоимости проявляется как слепо действующее среднее. В целом сумма
цен равна сумме стоимостей, но 1/3 цен ниже стоимости, 1/3 - выше стоимости и только 1/3 цен примерно совпадает со стоимостями.
Вероятность совпадения цены производства со стоимостью - 33,3%.
И нечего страшного, развитие капитализма, правда не бескризисное, возможно и при ценах производства.
Капиталисты совместно дерибанят работяг и вы это, как я понял, не отрицаете. Но кто-то из них получает больше, а кто-то меньше прибавочной стоимости, однако это происходит во имя и по вине общей нормы прибыли. И все довольны, за исключением банкротов, не выдержавших конкуренции капиталов, и рабочих, ставших безработными.
Если не понимать, что такое стоимость и прибавочная стоимость, то никогда не понять откуда берутся цены производства и прибыль. Иного не дано.

То есть никак.
Потому что на самом деле действует другой закон. А "закон" стоимости сформулирован так, что средние температуры по больнице совпадают. Причем размер больницы и ее границы неизвестны.


Сумма по какой части экономики? По стране? Нет. Есть международная торговля между странами с очень различными нормами прибавочной стоимости. Усреднять по миру тоже нельзя из-за тех же разных норм прибавочной стоимости, из-за которых "закон" стоимости не соблюдается.

То есть "закон" стоимости работает только в некоей абстрактной экономике, которая не является упрощением реальной, а принципиально от нее отличается. Разное органическое строение капитала и разные нормы прибавочной стоимости в реальной экономике приводят к кардинальному отличию протекающих процессов от процессов, протекающих в придуманной Марксом экономике. То есть модель экономики Маркса годится только для засирания мозгов студентам и абсолютно неприменима для изучения реальных экономических процессов. "Упрощение" Маркса приводит наоборот к усложнению понимания реальных процессов в экономике.

И зачем нужно толочь в ступе это дерьмо?

Итак, "понижение рентабельности в РФ - следствие действия объективного закона стоимости" - действует сейчас в экономике России закон стоимости Маркса: закон стоимости в условиях падения производительности труда снизил рентабельность в монополизированной экономике России от 29,3% (1992 г.) до 7% (2013 г.), заключенной в инфляционно растущих ценах.
Вот этот момент отвергают публично академики от экономики в своей статье члена редакционной коллегии «Экономической энциклопе¬дии» (М., 1999 г.) доктора экономических наук Архипова А.И. «Изгнание закона стоимости?» // газ. «Экономическая и философская газета» № 21, май 2002 г., С.2) …/htm/, который написал ее от имени дирекции Института экономики РАН: "Дирекция Института эконо¬мики РАН попросила меня, одного из членов редколлегии "Экономической энциклопе¬дии", ответить на ваше пись¬мо, в котором вы поставили ряд дискуссионных в настоя¬щее время вопросов, связан¬ных с оценкой научного насле¬дия К.Маркса, прежде всего с современной трактовкой зако¬на стоимости".
Закон стоимости Маркса исключен из программ ВУЗов России.
Они же утверждают, что невозможно обосновать алгоритм, который адекватно отражает математическое проявление закона стоимости Маркса. Потому и устроили заговор против алгоритма концепции "сбалансированного рынка".
В тучные двухтысячные годы это у них с успехом прошло. Но настали другие времена, когда нужна индустриализация экономики России. Нужно так рассчитать плановые инвестиции в каждую госкорпорацию России, чтобы она никогда не стала бы повышать цены, и тем самым этот алгоритм должен гарантировать от обрушения финансовой системы одним росчерком пера Президента РФ Путина В.В. И есть люди, которые это понимают.

А я и не утверждаю, что закон стоимости, таким образом, действует "из-за отсутствия какого-то там алгоритма", например, алгоритма концепции "сбалансированного рынка" или какого-то другого.
Речь идет про обоснование алгоритма, который адекватно отражает действие закона стоимости Маркса.

С помощью научного открытия, которое логически оценивает объективный процесс потребления товара, и устанавливает функциональную связь между качеством товара и издержками на его производство, очень просто (нужны знания за 6-й класс средней школы в отношении прямой пропорциональной зависимости) мною была обоснована новая формула планирования прибыли Иб*Рн, которая адекватно отражает действие закона стоимости, в том числе, и в условиях падения производительности труда.

Ну а теперь я предлагаю противникам формулы Иб*Рн отвечать на эти вопросы.




Ну так, что Карп Петрович, я доказал достоверность моего научного открытия?

Согласен ли эксперт, что:

1) полная себестоимость, заключенная в оптовой цене предприятия, и с использованием формулы Бойко С.И. одинаково (зеркально, точно также) увеличиваются от 0,72 руб. до 3950,46 руб.?

2) согласно статистике, величина цены повышается от 1,0 руб. до 4306 руб., а у Бойко С.И. адекватно (в тенденции) повышается от 1,0 руб. до 3950,4600504 руб.?

3) согласно статистике, величина рентабельности снижается от 38,3% до 9,0%, а у Бойко С.И. рентабельность адекватно снижается от 38,3% до 0,007%?

Инженер, что же получается такое? Вы не видите дальше собственного носа. Процесс монополизации - естественный ход истории.

Тележурналист (25 октября 2011 года, телепередача «Утро России»): «Результаты исследования швейцарских ученых, о которых мы сообщали на днях в нашем «Утре». Напомню, по мнению этих специалистов, миром правит одна гигантская корпорация. Так называемое «теневое правительство». Ну и вот, по предположениям, оказывается, контрольным пакетом акций владеют всего 147 компаний, на долю которых приходится 60% всех мировых доходов, и которые контролируют мировую экономику».

Вопрос: Вы увидели фразу, что "миром правит одна гигантская корпорация"?

Из-за неправильной формулы планирования прибыли, которая опубликована в формуле (9.1) на стр. 169 учебника Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с., или на рис.1 анкеты, все монополии на планете повышают падающую рентабельность за счет инфляционного повышения цены.
Очень даже просто.

Анкета http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc, которая опубликована в статье Бойко С.И. «Сохраним Россию! Как это сделать?» (Газета «Арсеньевские вести» № 21 (897) 26 мая – 1 июня 2010 года, стр. 15, 26).

Что касается "модель экономики Маркса абсолютно неприменима для изучения реальных экономических процессов", то именно с помощью понимания модели экономики Маркса обоснован алгоритм для такого планирования инвестиций в отдельную госмонополию с учетом стратегии развития страны, что эта госмонополия никогда уже не будет инфляционно повышать цены. При этом будет иметь абсолютную финансовую устойчивость, как правило. Но не ниже нормальной финансовой устойчивости.
И общество не будет знать кризисов и войн на планете.
Вот, что такое применить модель экономики Маркса.
И главное, что? Вот алгоритм расчета на основе данных действующей статистики, о который сломали зубы академики от экономики. Единственное, что они сделали, то сделали подлог, за который я подал на них в суд. И опубликовал про это дело в СМИ:
Статья «Коррупция в ВАК РФ и Московском городском суде – причина хаоса в экономике России и на планете» // газ. «Арсеньевские вести» № 18 (1050) 1 – 7 мая 2013 г., С. 23, 24 http://www.arsvest.ru/rubr/4/3454 , которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/% ... %b4%d1%81/


О прогнозном повышении производительности труда в 2,0 раза госкорпораций России и отсутствии при этом инфляционного роста цен у алгоритма на основе формулы Иб*Рн в концепции «сбалансированного рынка»

Мне предложили на основе данных «Российского статистического ежегодника» выполнить прогнозный расчет роста производительности труда в 2,0 раза.
Такой расчет мною был выполнен на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2009 год.

Расчет может проверить каждый желающий.
Дано:
Вб = 500 шт. (базовые годовые натуральные объемы производства);
Вн план = 1000 шт. (новые годовые натуральные объемы производства);
Вн план : Вб = 2,0 (коэффициент роста годовых натуральных объемов производства у той же монополии);
N = 1,1 (интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение ПДК вредных веществ);
Иед б = 1000 руб. (базовая себестоимость единицы товара);
Рб = 0,108 руб./руб., или 10,8% (базовая рентабельность продукции, Рб = ПРед б / Иед б);
Эаб = 0,055 руб./руб., или 5,5% (базовая экономическая эффективность капитальных вложений; Эаб = Пргод б / Кб);
Ток б = 1 / Эаб = 1 / 0,055 = 18,182 лет (базовый срок окупаемости капитальных вложений у данной монополии);
Эа народ. = 0,11 руб./руб., или 11% (запланированная единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее Планеты);
Ток н план = 1 / Эа народ = 1 / 0,11 = 9,091 года (единый либо по отдельной стране, либо Планете срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех монополий оптовые цены будут неизменными, «твердыми»);
Эа народ. : Эаб = 0,11 : 0,055 = 2,0 (коэффициент роста показателя Эа);
Кб = 981818,18 руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн план = 1963636,3 руб. (новые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн план : Кб = 2,0 (1963636 руб.: 981818,18 руб.) (коэффициент роста капитальных вложений в основные фонды той же монополии).

Определить:
Иед н план (новую равновесную себестоимость единицы товара);
Рн (новую согласованную рентабельность продукции);
Пргод н (плановую годовую относительную прибавочную стоимость);
Эа пред н. (плановую экономическую эффективность капитальных вложений в предприятие)

Расчет, который выполняется плановым отделом предприятия. Этот расчет проверяют предприятия-потребители (это – общественный контроль за ценами, где взятки невозможны, так как одно предприятие проверяют тысячи предприятий)
1)




6) Эа пред н. = Эа народ. = 0,11. Вывод: строгое равенство эффективностей выполняется (о выравнивании нормы прибыли у различных отраслей на стр. 197 в первой части третьего тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1); математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции).

7) Пред б = Иед б * Рб = 1000 * 0,108 = 108 (руб.);

Цед б = Иед б + ПРед б = 1000 + 108 = 1108 (руб.) (базовая оптовая цена единицы продукции);

9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 550 + 216 = 766 (руб.) (новая оптовая цена единицы продукции);

10) Цед б * Вб = 1108 * 500 = 554000 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в базовом периоде);

11) Цед н план * Вн план = 766 * 1000 = 766000 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в новом периоде);

12) (Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб) = 766000 : 554000 = 1,38 (коэффициент роста денежной массы предприятия);

13) Вн план : Вб = 1000 : 500 = 2,0 (коэффициент роста товарной массы предприятия в натуральном выражении);

14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб)] = 2,0 > 1,38 (нет инфляции).

Следует отметить, что данный алгоритм переведен в Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls (сначала его нужно сохранить на свой компьютер). И расчеты можно выполнять очень быстро.

Надеюсь, аудитория заметила, что все показатели в предложенном новом алгоритме являются общеизвестными.
Зная методику использования формулы Иб×Рн, скажу, что показатели с индексом «б» могут оставаться неизменными в течение 40 лет.
Известно, что в США в течение 80 лет XX века производительность труда была увеличена более, чем в 4 раза. А общий уровень цен за этот период вырос более, чем в 10 раз.
И если опираться на тренд развития экономики США в XX веке, тогда, согласно методике использования формулы Иб×Рн, показатели с индексом «б» могут оставаться неизменными в течение 40 лет [(2 раза : 4 раза) ×80 лет].
Как видим из расчета, увеличивается рентабельность в 2 раза, заключенная в сниженной цене в 1,45 раза (1108 руб. : 766 руб.)

40 лет – большой срок. Напомню, СССР просуществовал 74 года.

Ничего вы не доказали. В приведенном материале вы используете одну формулу, а в алгоритме — другую. Они не стыкуются.
Вы никак не можете признать, что 1992 г. — это не год для сравнения.
Я приводил вам график, который показывает недопустимость такого сравнения:



Видите, ваша база сравнения — 1992 г., — взлетела до небес, а для 1993 г. и графика не хватило.
В этой связи ваши вопросы неуместны.

Хватить болтать! Есть конкретные вопросы, от которых Вы увильнули.
Формула все та же, Иб*Рн.

Согласно данным "Российского статистического ежегодника", по экономике России в целом была 29,3% в 1992 году, а в 1993 году стала уже 26,3%. Очевидно начал себя проявлять себя закон стоимости Маркса, помимо воли людей снижать рентабельность, заключенную в инфляционно растущих ценах, которые в 1992 году выросли в 33,8 раза, а в 1993 году - в 10 раз.
Обманули академики от экономики население (но не меня) в СССР , что мол цены вырастут всего в 2-3 раза и наступит стабилизация. Потом многие люди не смогли приспособиться и выжить. Психика оказалась слабой. Недотепы вымирали миллионами в год. Но мне было жаль только детей. Но академики просто презирали недотеп, которые им поверили. Сам видел, как они посмеивались над трудягами. А те только и смогли, что умирать и заниматься суицидом, не понимая, кто же их убил. Сейчас ситуация еще хуже.

Подставьте данные за 1992 г. в "алгоритм" и покажите на что он способен.
Кто касается ваших вопросов, то они рассчитаны на неосведомленных пользователей.