Карп писал(а):
Я далек от того, чтобы считать пенсионера, создающего своим "трудом" стоимость, как правило, в настоящем.
Разве я настаивал именно на этом? А что вы скажите о о пенсионере, создававшем стоимость в прошлом?
Цитата:
Что касается вашего утверждения
Цитата:
Вы сражаетесь с ветряной мельницей, придуманной Марксом. Это он утверждал, что стоимость создает только тот, кто кайлом роет канал. А тот, кто провел карандашом линию канала на карте или разработал чертежи экскаватора, к процессу создания стоимости совершенно непричастен.
то здесь вы пытаетесь оболгать Маркса, так как иных аргументов у вас нет.
Вот что писал Маркс по этому вопросу:
«Капиталиста интересует в товаре только то, что товар обладает большей меновой стоимостью, чем капиталист за него заплатил, и таким образом потребительная стоимость труда для него состоит в том, что он получает обратно большее количество рабочего времени, чем то, которое он оплатил в форме заработной платы. К числу этих производительных работников принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста).»
Маркс и Энгельс. Соч. Т.26. Ч.1. С.138.
Предлагаю вам, пока призрак коммунизма не добрался до вас, извиниться перед Марксом.
Это просто подтверждение противоречивости высказываний Маркса. С одной стороны он нечетко признает всех, кто
так или иначе участвует в производстве товара, создающими прибавочную стоимость. Куда ему деться от явно наблюдаемых фактов? А с другой стороны он так же нечетко разделяет всех работников на производительных и непроизводительных. То есть на приносящих прибавочную стоимость капиталисту и неприносящих. Советские экономисты умудрились даже целые непроизводительные отрасли найти. Согласно этому делению инженеры, которые не создают прибавочную стоимость в прибавочное время, потому что голова у них работает круглые сутки и продукт их труда не имеет натурального измерения и поэтому не может существовать в виде прибавочного продукта, относятся не к производительным работникам, а к работникам, оказывающим услуги капиталисту. То есть к непроизводительным работникам, не создающим своим трудом материальных ценностей. Этот бред не я придумал. Он содержится в Капитале:
Цитата:
Чтобы упростить вопрос (так как мы лишь позже рассмотрим купца как капиталиста и купеческий капитал), мы примем, что агент по купле и продаже является человеком, продающим свой труд. Он расходует свою рабочую силу и свое рабочее время на эти операции Т – Д и Д – Т. Следовательно, он существует этим так же, как другой существует, например, прядением или приготовлением пилюль. Он выполняет необходимую функцию, потому что сам процесс воспроизводства заключает в себе и непроизводительные функции. Он работает так же, как всякий другой, но содержание его труда таково, что он не создает ни стоимости? ни продукта. Он сам относится к faux frais производства. Он приносит пользу не тем что превращает непроизводительную функцию в производительную или непроизводительный труд в производительный. Было бы чудом, если бы подобное превращение могло совершиться вследствие такой передачи функции от одного лица к другому. Напротив, он приносит пользу тему что благодаря его деятельности менее значительная часть рабочей силы и рабочего времени общества затрачивается на эту непроизводительную функцию. Более того. Предположим, что он просто наемный рабочий, хотя бы и лучше оплачиваемый. Как бы ни оплачивался его труд, он как наемный рабочий часть своего времени работает даром. Может быть, он получает ежедневно стоимость, вновь создаваемую им за восемь часов, а работает в продолжение десяти часов. Два часа выполняемого им прибавочного труда так же не производят стоимости, как и его восемь часов необходимого труда, хотя вследствие этого необходимого труда ему передается часть общественного продукта. Во-первых, как и прежде, если рассматривать это с точки зрения общества, рабочая сила в продолжение всех десяти часов расходуется только на эту функцию обращения. Рабочая сила не употребляется на что-либо другое; не употребляется она и на производительный труд. Но, во-вторых, общество не оплачивает этих двух часов прибавочного труда, хотя они и были затрачены лицом, работавшим в продолжение этого времени. В силу этого общество не присваивает никакого добавочного продукта или добавочной стоимости. Но издержки обращения, представителем которого является это лицо, уменьшаются на одну пятую: с десяти часов до восьми. Общество не уплачивает никакого эквивалента за пятую часть того действительного времени обращения, агентом которого является данное лицо. Но если этих агентов применяет капиталист, то неоплаченные два часа уменьшают издержки обращения его капитала, составляющие вычет из его дохода. Для него – это положительный выигрыш, так как отрицательные границы возрастания стоимости его капитала суживаются. До тех пор, пока мелкие самостоятельные товаропроизводители тратят на куплю и продажу часть своего собственного времени, оно представляет собой или время, затрачиваемое лишь в промежутки их производительной деятельности, или время, представляющее собой вычет из их времени производства.
При всех обстоятельствах время, затрачиваемое на куплю и продажу, является издержками обращения, ничего не прибавляющими к совершающим свое превращение стоимостям. Это – издержки, необходимые для того, чтобы превратить стоимости из товарной формы в денежную форму. Поскольку капиталистический товаропроизводитель выступает в качестве агента обращения, он отличается от непосредственного товаропроизводителя лишь тем, что продает и покупает в более крупных масштабах, а потому в более крупном масштабе функционирует как агент обращения. Но если размер предприятия принуждает его или позволяет ему покупать (нанимать) особых агентов обращения как наемных рабочих, то сущность дела от этого не меняется. Рабочая сила и рабочее время должны быть в известной степени затрачены на процесс обращения (поскольку он является простой переменой формы). Но теперь эта затрата представляется добавочной затратой капитала; часть переменного капитала приходится затрачивать на покупку этих рабочих сил, функционирующих лишь в сфере обращения. Такое авансирование капитала не создает ни продукта, ни стоимости. Оно pro tanto уменьшает размеры, в которых авансированный капитал функционирует производительно. Это равносильно тому, как если бы часть продукта была превращена в машину; которая покупала бы и продавала бы остальную часть продукта. Эта машина представляет собой вычет из продукта. Она не принимает участия в процессе производства, хотя и может уменьшить в сфере обращения затрату рабочей силы и т. д. Она составляет просто часть издержек обращения.
Эти мудрствования Маркс относил к торговцам, но их можно точно так же отнести и к труду инженера. К кому бы их не относить, в любом случае это бред. Потому что если человеку кто-то платит за его труд, то значит его труд кому то нужен и он производит стоимость. И необходимую и прибавочную.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
А я в тупик ничего не завожу.