С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Всё это очень любопытно, поскольку несовпадает с общепринятым мнением. То есть, как правило, существовали комбинации нескольких иерархий, а не одна иерархия. Однако мне по-прежнему непонятно отождествление таких "поли-иерархических" систем с ССНТ. Всё-таки ССНТ это система, во-первых, с общинным, коллективистским сознанием. А во-вторых, это система, в которой городское поселение или храмовый комплекс выполняет прежде всего культурные, экономические, а не административные функции. В иерархических системах всё несколько по-другому, хотя бы иерархий было не одна, а несколько. Даже если иерархии и "вырастают" из ССНТ, всё-ж таки это не одно и то же. Как можно их отождествлять ?

ССНТ - основа любого "восточного" или "феодального" государства.Эмержентность таких государств сложно преуменьшить, раздробленность и сепаратизм - обычные спутники их истории.А вот ССНТ - система куда более стабильная.
Городское поселение выполняло как правило и роль административного центра.Устранив местную элиту полностью государственная метаструктура просто срубала сук, на котором сидела.Даже если администрацию ССНТ возглавлял наместник, управлял он опираясь на местную, компетентную элиту.И даже будучи полностью пришлой, эта элита очень быстро начинала отождествляться с местными интересами и спецификой.
Идеологию населения городских центров нельзя назвать однозначно коллективистской, во всяком случае идеологию элиты, хотя наличие коллективистской идеологии населения, тесно связанного с оной элитой не сказаться на её идеологии не могло.

Так всё-таки ССНТ - раздробленная система или стабильная ?

ССНТ - стабильная, метасистемы на её основе - нет.

Метасистема в данном случае - это что, гиперобщина, государство ?
И почему

, если они раздробленные ?

Г.О. - крайний вариант ССНТ. Метасистема в даном случае "многономовое", "восточное" государство.

Они могут быть и номинально цельными империями. Всё равно эмержентность низкая, если на систему вцелом смотреть.

То есть Египет или Ассирия или Ахеменидская империя были более раздробленными, чем Греция до македонского завоевания ?

Почему? Вы сравниваете относительно "плотные" сообщества ССНТ с необьединёнными даже номинально соц.системами некоторые из которых могли бы быть отнесены к античному "подвиду" ССПТ. Не корректно. Вот если сравнивать Ахеменидскую империю с Римской - тогда некоторые выводы сделать можно.

Да, Греция до македонского завоевания единым государством не являлась. Будем сравнивать с Римской империей. В отношении последней в теме "Античная цивилизация" Вы писали, что это система относительно независимых полисов, связанных общностью денежной системы и ещё рядом вещей. Получается, что и Западная, и Восточная системы - раздробленные по определению ?

Отнюдь. Римская империя, в отличии от ахеменидской - из "первых блинов". Тем не менее её интегрированность и интенсивность развития заметно превосходят империю персов.
ССПТ более "сплоченная" и динамичная система, чем ССНТ. И государственные метасистемы на основе ССПТ - соответственно.

Однако иерархия с мощным бюрократическим аппаратом была и в Римской империи, и в Ахеменидской. И это сближает и ту, и другую.

Насколько мне известно (могу сослаться на "Морфологию истории" Любарского) бюрократический аппарат Римской империи, несмотря на свою относительную "недоразвитость" качественно отличался от такового в Персии. Пока не начал деградировать, переходить на кастовую основу. В поздней империи разницу обнаружить сложнее. Что, опять же, от деградации полисной структуры и происходило.
Пока полис оставался основой Римской империи, происходила "кривая", но интеграция. Как только полис выродился появился и провинциальный сепаратизм (не базирующийся на культурных отличиях). Тем не менее некоторая "культурная инерция" породила рациональную юстиниановскую бюрократию, качественно отличную от всего, что было до неё в этом плане.

Однако же корни неоднократных (с III века) распадов Римской империи - не провинциальный сепаратизм, а особенности менталитета Римской армии.

Я думаю, что это - только следствие.

Вы писали в теме "Будущее современной цивилизации" об аристократии:

А разве потомственная элита - не обязательный элемент вообще любой из существовавших до сегодняшнего дня общественных систем ?