Григорий писал(а):
Здравствуйте, Инженер.Был задан вопрос:Цитата:
А если какие-то капиталисты НЕ ТОРГУЮТ с капиталистами, которые производят предметы потребления для рабочих - как тогда у них возникает прибыль? Например, два капиталиста третьего подразделения, А и В производят предметы роскоши друг для друга и торгуют друг с другом: один другому продаёт свой товар посредством денег. Капиталисты второго отдела не покупают при этом продукцию А и В - покупают какие-то другие предметы роскоши, но не те, которые делают А и В. Как в такой ситуации А и В получают свою прибыль?
Ваш ответ:Цитата:
У капиталистов, торгующих только друг с другом по завышенным ценам, как правильно отметил Маркс, прибыль не может возникнуть в принципе.
Дело в том, что таких капиталистов так же в принципе не может быть. Невозможно производить предметы роскоши, используя в качестве сырья исключительно предметы роскоши. Все равно потребуются какие-то станки, инструменты, здания, сооружения, энергия и обычное сырье. То есть использовать результаты неполностью оплаченного, раз уж имеется эксплуатация, труда. Прибыль у таких капиталистов получается за счет приобретения составляющих производства по "оптовым" ценам, более низким, чем "розничные" цены товаров конечного потребления. Здесь имеется ввиду только некоторая аналогия между оптовыми и розничными ценами, а на самом деле - "ответвление" от вектора последовательного завышения цен на этапах технологических переделов.
Я всегда думал, что прибыль может быть получена только от ПРОДАЖИ своего товара, а не от ПОКУПКИ средств производства по его изготовлению. По смыслу - прибыль возникает в результате продажи, а не покупки.Покупая что-то, не приобретаешь деньги, а лишь тратишь их.
Вы думали неправильно.
Прибыль можно получить, продавая товар дороже, чем закупленные составляющие его производства. То есть для получения прибыли всегда необходимы и покупка и продажа. И кроме того, завышение цен.
Цитата:
Единственная возможность получать прибыль, что-то покупая, это перепродавать купленное по завышенной цене - это значит в нашем примере: завышать в себестоимости товаров долю средств производства, а значит, себестоимость продукции.
Нет.
Это не единственная возможность. Можно покупать составляющие производства по ценам, завышенным на меньший процент, чем завышаешь сам.
Цитата:
Но это не решает задачу - если у нас каждый капиталист нашего примера завысит долю средств производства, то ни один из них ничего от этого не выиграет (если у них одинаковые расходы на средства производства), потому что они продают товары друг другу. Тут Вам следовало бы в деталях объяснить, как в этом примере, согласно Вашей схеме, удаётся извлекать прибыль.
Такие капиталисты, работающие друга друга в сфере производства роскоши вполне могут быть. Один, например, делает бриллианты для капиталистов, торгующих жемчугом, и они свои товары меняют между собой, оставляя для себя необходимые каждому доли бриллиантов или жемчуга. Что тут такого невозможного?
Рассказываю более подробно.
Во первых, алмазы не нужны в производстве жемчуга, а жемчуг не нужен в производстве алмазов. И то и другое в качестве составляющих производства используют в основном бульдозеры, экскаваторы, автомобили и живой труд, в том числе и на финишной обработке товара. Поэтому взаимная торговля таких капиталистов будет составлять малый процент от их выпуска, не превышающий нормы прибыли. А основную прибыль они будут получать от продажи своих товаров другим капиталистам, производящим товары, участвующие в производстве в конечном итоге продуктов окончательного потребления для рабочих. Причем так как их покупатели как правило весьма платежеспособны, они могут завышать цены на несколько больший процент, чем норма прибыли в обществе. Это вполне компенсирует недополучение ими прибыли в натуральной форме из-за покупки жемчуга и бриллиантов друг у друга по завышенным ценам. Все равно их повышенное завышение цен в конечном итоге обернется удорожанием товаров для рабочих через повышение расходов на роскошь других капиталистов.
Для чистоты эксперимента придумаем алмазы, производимые голыми руками из жемчуга и жемчуг, производимый голыми руками из алмазов. Тогда зачем нашим капиталистам торговать, если они и так имеют и то и другое? А новые алмазы и жемчуг создавать не из чего, кроме как из алмазов и жемчуга? Тогда нашим капиталистам и рабочие и производство и торговля не нужны.
Цитата:
Ещё один вопрос касается производителей средств производства, производящих средства производства для производства средств производства. Например, А1 производит оборудование для А2. Производитель А2 тоже производит оборудование для А3, в свою очередь, А3 производит оборудование для А4.... И все они производят средства производства, покупая по цепочке средства производства друг у друга.Рано или поздно такая цепочка выходит на производителя Аn оборудования для производства предметов потребления.Поскольку в Вашей схеме совокупная прибыль концентрируется в руках капиталистов второго подразделения, они, покупая оборудование Аn передают часть прибыли производителю Аn и дальше эта часть прибыли по цепочке передаётся всем остальным А1, А2, А3,...
Верно ли я понимаю Вашу логику распределения прибыли?
С уважением,
Григорий.
Это совершенно верно. Итоговое завышение цен на товары конечного потребления равно общей норме прибавочной стоимости, в свою очередь равной (1 + р)*(1 + n), где n - число условных технологических переделов или, что то же самое, среднее в обществе органическое строение капитала. А р - это норма прибыли в обществе.
Тут нужно сделать замечание, почему итоговое завышение цен при последовательном применении повышающего коэффициента (1 + р) . (1 + n) раз к вроде бы уже повышенному значению, не приводит к степенной функции (1 + р)^(1 + n). Это происходит потому, что это только кажется, что норма прибыли применяется к себестоимости продукции в ценах производства. На самом деле она применяется на всех технологических переделах к одному и тому же значению стоимости, создаваемой на одном условном технологическом переделе, а не к постоянно повышающейся в результате наценок цене. Этот феномен наблюдается на практике. Многие капиталисты стремятся объединить последовательные технологические переделы в расчете на то, что при одной и той же норме прибыли, но применяемой один раз ко всему капиталу, а не последовательно несколько раз к частям капитала, в расчете на снижение себестоимости выпускаемой продукции. Но произведя объединение последовательных технологических переделов в одних руках, не получают ожидаемой выгоды. Это происходит потому, что одинаковая норма прибыли - это не строго обязательное условие, а весьма приблизительное, учитывающее не равновыгодность применения капитала в ценах производства на любой стадии производства, а равновыгодность в стоимостях, то есть в затратах труда без учета труда по капитализации прибыли. Что строго соответствует принципу обмена при торговле при сбаланированном спросе и предложении товарами, уже содержащими в себе одинаковое количество труда, без учета будущего труда по развитию производства. Это позволяет отдельно определять необходимость развития для каждого технологического передела. Если бы на практике соблюдалась равновыгодность в ценах производства, учитывающих прибыли и необходимость развития на предыдущих или последующих технологических переделах, то это приводило бы к дестабилизации экономики и появлению прибыли на технологических переделах, не требующих развития. Видимо практика как-то отслеживает эти явления. Но это тема, требующая отдельной диссертации.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
