С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Конечно же Ирина Валентиновна не несет, как вы выражаетесь, чушь.
Она с учетом собственной интерпретации излагает мысли Маркса и Энгельса о самоликвидации товарного производства на высшей стадии капитализма и становлении на этой основе социалистического общества, планомерно развивающего свою экономику с целью всестороннего и полного удовлетворения широчайших потребностей населения конкретной страны.
Многие авторы делают принципиальную ошибку на данном пути.
Маркс с Энгельсом предполагали, что переход к социализму должен сопровождаться первым шагом в рабочей революции — превращением пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя * и неизбежны как средство для переворота во всём способе производства.
Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
Однако В НАИБОЛЕЕ ПЕРЕДОВЫХ СТРАНАХ МОГУТ БЫТЬ ПОЧТИ ПОВСЕМЕСТНО ПРИМЕНЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ МЕРЫ:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. УВЕЛИЧЕНИЕ ЧИСЛА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФАБРИК, ОРУДИЙ ПРОИЗВОДСТВА, РАСЧИСТКА ПОД ПАШНЮ И УЛУЧШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ПО ОБЩЕМУ ПЛАНУ.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней **.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

* В английском издании 1888 г. после слов «перерастают самих себя» добавлено: «делают необходимыми дальнейшие атаки на старый общественный строй». Ред.
** В издании 1848 г. — «противоположности между городом и деревней». В издании 1872 г. и в последующих немецких изданиях слово «противоположности» было заменено словом «различия». В английском издании 1888 г. вместо слов «содействие постепенному устранению различия между городом и деревней» напечатано: «постепенное устранение различия между городом и деревней путём более равномерного распределения населения по всей стране». Ред.

http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Man ... festo.html

И лишь далее последует:
«Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.
НА МЕСТО СТАРОГО БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА С ЕГО КЛАССАМИ И КЛАССОВЫМИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ ПРИХОДИТ АССОЦИАЦИЯ, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.»

Как видим, налоги, кредиты и банки — это атрибуты современной рыночной экономики и они вовсе не игнорировались Марксом и Энгельсом на первом этапе становления социализма и строительства Ассоциации.
«Но ЭТИ НЕДОСТАТКИ НЕИЗБЕЖНЫ В ПЕРВОЙ ФАЗЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.
На высшей фазе коммунистического общества, ПОСЛЕ ТОГО КАК ИСЧЕЗНЕТ ПОРАБОЩАЮЩЕЕ ЧЕЛОВЕКА ПОДЧИНЕНИЕ ЕГО РАЗДЕЛЕНИЮ ТРУДА; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html

Многие люди, начитавшиеся работ Маркса и Энгельса, в том числе , очевидно, и Арзамасцева, не учитывают, что разрушение товарного производства и переход к высшей форме организации общественного производства возможны только после ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ПОРАБОЩАЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА ПОДЧИНЕНИЯ ЕГО РАЗДЕЛЕНИЮ ТРУДА, после того, когда ВСЕ ИСТОЧНИКИ ОБЩЕСТВЕННОГО БОГАТСТВА ПОЛЬЮТСЯ ПОЛНЫМ ПОТОКОМ.
Эта детская болезнь левизны закончилась, как известно, СОЗДАНИЕМ МОДЕЛИ ВОЕННОГО КОММУНИЗМА, которая провалилась на практике и родила ленинский НЭП. Ленин сделал принципиальный вывод — строительство социализма может и должно сопровождаться развитием КОНТРОЛИРУЕМОГО ПРОЛЕТАРИАТОМ ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА, в котором пальма первенства отдана УВЕЛИЧЕНИЕЮ ЧИСЛА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФАБРИК, ОРУДИЙ ПРОИЗВОДСТВА, РАСЧИСТКЕ ПОД ПАШНЮ И УЛУЧШЕНИЮ ЗЕМЕЛЬ ПО ОБЩЕМУ ПЛАНУ.

Ленин нашел также у Маркса с Энгельсом идею о кооперативах (коллективных хозяйствах рабочих и крестьян).
«…Что при переходе к полному коммунистическому хозяйству нам придется в широких размерах применять В КАЧЕСТВЕ ПРОМЕЖУТОЧНОГО ЗВЕНА КООПЕРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, – в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество – следовательно, на первое время государство – сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом» (Энгельс Ф. Письмо к А. Бебелю, 20-23.01.1886).
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, издание 2-е, т. 36, с. 361.

Из этого заявления Ф. Энгельса следует бесспорный вывод, что «полное коммунистическое хозяйство» является развитием кооперативного. То есть коммунистическое хозяйство — это такое коллективистское хозяйства, где власть на предприятиях осуществляется коллективом этого предприятия, а общество, имея в собственности средства производства, не дает возможности этим коллективам корпоративно обособлять свои интересы.

Однако на практике Сталин не смог или не захотел реализовать организационный механизм, который позволял бы государству сохранить за собой собственность на средства производства, чтобы особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом. Вместо этого был взят курс на развитие госкапиталистических предприятий в промышленности и колхозов (дармохозов) в сельском хозяйстве.
В частности, согласно Энгельсу организационный механизм заключался в следующем:

По отношению к товарам с длительным периодом изнашивания представляется, стало быть, возможность продавать их потребительную стоимость по частям, каждый раз на определенный срок, то есть отдавать ее внаем.»
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, издание 2-е, т.18, с.266.
«Впрочем, необходимо констатировать, что «фактическое овладение» всеми орудиями труда, всей индустрией со стороны трудящегося народа является прямой противоположностью прудонистского «выкупа». При последнем отдельный рабочий становится собственником жилища, крестьянского участка земли, орудий труда; при первом же совокупным собственником домов, фабрик и орудий труда остается «трудящийся народ». Пользование этими домами, фабриками и прочим едва ли будет предоставляться, по крайней мере, в переходное время, отдельным лицам или товариществам без покрытия издержек. Точно так же уничтожение земельной собственности не предполагает уничтожения земельной ренты, а передачу ее, хотя и в видоизмененной форме, обществу. ФАКТИЧЕСКОЕ ОВЛАДЕНИЕ ВСЕМИ ОРУДИЯМИ ТРУДА СО СТОРОНЫ ТРУДЯЩЕГОСЯ НАРОДА НЕ ИСКЛЮЧАЕТ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НИКОИМ ОБРАЗОМ СОХРАНЕНИЯ НАЙМА И СДАЧИ В НАЕМ.
Вообще вопрос вовсе не в том, захватит ли пролетариат, достигнув власти, орудия производства, сырые материалы и жизненные средства путем простого насилия, заплатит ли он тотчас же вознаграждение за это, или выкупит постепенно эту собственность небольшими частичными платежами. Пытаться ответить на этот вопрос заранее и относительно всех возможных случаев — значило бы фабриковать утопии, а это я предоставляю делать другим.»
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, издание 2-е, т.18, с.278-279

Как видим, Организационный Механизм, который позволял бы государству сохранить за собой собственность на средства производства, чтобы особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом, предполагает сдачу государством средств производства производственным и прочим кооперативам ВНАЕМ.
При этом государство передает кооперативам орудия труда вовсе не безвозмездно, а на основе покрытия издержек их воспроизводства путем уплаты кооперативом арендной платы за пользование орудиями труда и прочими средствами производства.
Впрочем, я тоже здесь не собираюсь фабриковать утопии, реконструируя этот механизм, и предоставляю это делать другим.

Итак, схема распределения Арзамасцевой не имеет никакого отношения к Организационному Механизму. То, что она предлагает, давно организовано в некоторых развитых странах в рамках борьбы с нищетой. В таких странах фактически все люди имеют право нет умереть с голода и прикрыть свое тело одеждой, имея сносное жилье. При этом формы реализации этого права могут быть различными (субсидии, пособия и т.д.). Арзамасцева, конечно, не удержалась от фабрикации очередной утопии со своими именными счетами и заказами, но это дело поправимое. Фактически в разумных странах речь идет о Механизме Дополнения дохода любого гражданина до уровня прожиточного минимума, не позволяющего ему умереть от голода и холода.
В такой относительно богатой стране, как Россия, подобный Механизм Дополнения мог бы быть реализован без особых усилий.
Однако там предпочли тратить финансовые ресурсы на ведение локальных войн и гонку вооружений вместо поддержания жизненного уровня хотя бы на минимальном уровне.
Поэтому схему Арзамасцевой даже никто и рассматривать не будет. А жаль.

Что касается алгоритма Бойко, то он основан на недоразумении. Во всех странах используется почти однотипная теория финансов и нет никакой проблемы, чтобы на уровне государства регулировать равновесные цены на продукцию предприятий-монополистов. Дело здесь не в наличии или отсутствии формул, а в желании правительства в таком регулировании.
К сожалению, госчиновники и олигархи имеют общую заинтересованность в завышении цен, в результате которого растут прибыли, налоги и бюджеты всех уровней.
Алгоритм Бойко еще имел хоть какое-то значение в эпоху СССР в 1990-1991 гг., но не сейчас. Сейчас же, когда нефтедоллары сжимаются, как шагреневая кожа, перспектив на внедрение в РФ алгоритм Бойко не имеет никаких.

Вообще-то, схема Арзамасцевой не имеет никакого отношения к распределению с целью борьбы с нищетой.
Это схема управления общественным производством для максимального удовлетворения потребностей людей с минимальными затратами производственных ресурсов и рабочего времени.
Такая схема позволяет сбалансировать индивидуальные потребности каждого с общественными производственными возможностями и организовать развитие общественной экономики без кризисов перепроизводства и дефицита рабочих мест.
К сожалению, практически все участники этого форума не понимают разницы между управлением производством и управлением людьми, поэтому и не могут понять, в чем состоит новизна предлагаемого Арзамасцевой способа управления отечественным производством с помощью пожизненных именных счетов граждан. А она состоит в том, что в этом алгоритме отсутствует управление людьми как объектами управления. В этом алгоритме все люди могут быть только субъектами управления. То есть быть людьми, а не рабами.
У всех оппонентов предложенного алгоритма управления российской экономикой с помощью именных счетов граждан слишком много апломба и практически нет никаких знаний в области, связанной с управлением экономикой.
Отсюда и отсутствие взаимопонимания.

Управление людьми относится больше к психологии, а не к науке об управлении производством.

Предлагаю прочесть книгу «22 закона управления людьми»:

НАУЧИСЬ СДЕРЖИВАТЬ СВОИ ЭМОЦИИ – СОХРАНЯЙ РЫЦАРСКОЕ САМООБЛАДАНИЕ
ПОМОГИ РАБОТНИКУ АДАПТИРОВАТЬСЯ
ПРИМЕНЯЙ ПРИНЦИП КНУТА И ПРЯНИКА
УМЕЙ СТИМУЛИРОВАТЬ РАБОТУ
Байка

Однажды один богатый бай отправился на рынок для того, чтобы закупить продукты, а заодно сделать подарки своему многочисленному гарему. Прибыв на место, он несколько увлекся, поскольку от разнообразия всевозможных товаров у него просто разбежались глаза. Чего здесь только не было! Превосходные овощи и фрукты (ароматные персики, сахарные дыни, золотистый виноград), замечательно обработанный рис и огромный выбор великолепных вин. Помимо продуктов он приобрел огромный ковер удивительно тонкой и искусной работы для старшей жены – и множество всяческих приятных мелочей для остальных жен и наложниц.

Когда же бай очнулся, он увидел, что его воз завален всевозможными покупками, а его маленький ослик не желает больше трогаться с места. Сначала хозяин решил проучить непослушную скотину и огрел ее два раза кнутом, ослик сделал два шага, но тут же остановился. Тогда бай решил воздействовать лаской, однако ничего не помогало – ослик стоял, как вкопанный. Наконец, тяжело вдохнув, человек сел на землю и задумался. Вдруг на дороге появился прохожий. Увидев бедственное положение бая, он предложил ему поспорить на несколько золотых, что ослик без всякого понукания довезет хозяина до дома. Владелец животного, конечно же, не поверил ему, однако согласился на спор. Тогда прохожий срезал ветку, прикрепил на тонкий конец морковку и велел баю держать ее перед мордой животного таким образом, чтобы оно могло видеть лакомство, но не доставало до него. Через несколько минут у прохожего довольно позвякивали в кармане золотые, а бай ехал к себе домой.

И так далее.

http://www.syntone.ru/library/news/cont ... ml#content
Как видим, управляя людьми, можно управлять производством.

Ну а что такое управление производством?

Менеджмент предприятия предусматривает управление его разносторонней деятельностью, имеет объединяющую часть – производство. Вокруг него функционируют остальные структуры, призванные обеспечить нормальную работу по выпуску продукции или оказанию услуг населению.

УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОМ - ЭТО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА КОЛЛЕКТИВЫ ЛЮДЕЙ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И КООРДИНАЦИИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВА. Это определенный вид человеческой деятельности, который возник в результате углубления общественного труда из необходимости обеспечения целенаправленности и согласованности работы участников трудового коллектива.

Сущность производственного менеджмента выражается в его функциях: планирование, организация, координация, мотивация и контроль. При этом используются организационные, административные, экономические и социально-психологические методы, которые реализуются в соответствии с определенными принципами, основными из которых являются: научность, целенаправленность, последовательность, оптимальное сочетание централизованного регулирования управляемой системы с ее саморегулированием, учет личных особенностей работников и общественной психологии, обеспечение соответствия прав, обязанностей и ответственности всех участников управления в достижении целей производства, всемерное обеспечение состязательности управленческих работников.

В управленческом труде существуют три элемента: предмет труда (ин­формация); орудия труда (орггехника) и сам труд, который сводится к сбору, обработке информации и выработке соответствующих управленческих решений, т. е. формирование новой информации.

Задачи управления предприятием:

- обеспечение координации деятельности отдельных подразделений и бесперебойной работы всего предприятия;

- обеспечение рационального использования всех средств производства и рабочей силы;

- обеспечение эффективного функционирования предприятия и достижения поставленной цели — получения максимальной прибыли при минимальных затратах.
http://studopedia.ru/view_upravsovremproiz.php?id=4

Таким образом, управление производством это и есть управление людьми, но не всеми сразу, а теми, которые образуют производственный коллектив.

Поэтому не надо рассказывать сказки о разнице между управлением производством и управлением людьми. Тем более, что в схеме Арзамасцевой производства, как такового, днем с огнем не сыщешь. Следовательно, нет предметов производственного управления.
Есть там лишь распределение национального богатства, причем уравнительно — и старик, и младенец, и работник предприятия должны получать какую-то фиксированную сумму денег, причем взятую в кредит у государства. Кредит, как известно, принято возвращать. С младенца впоследствии кредит можно выколотить. А со старика?
Поэтому речь идет о настоящей утопии в ее каноническом виде.

Так отвечают все мошенники, которые смотрят в вопросы этой анкеты, которая опубликована в статье Бойко С.И. «Сохраним Россию! Как это сделать?» (Газета «Арсеньевские вести» № 21 (897) 26 мая – 1 июня 2010 года, стр. 15, 26)
http://www.arsves.ru/archive/issue897/p ... 19253.html

Да я даже и не помышлял о приобретении грамотного понимания советской экономической практики. ТТС должна описывать процессы, имевшие место и при феодализме, и при рабовладении, и даже в дотоварную эпоху. Каким боком к ним советская экономическая практика?

Вот Кургинян правильно ставит задачу о метафизике: http://eot.su/node/9378

Гарну подборку мыслей классиков изладил Валерий! Подозреваю, что на сей раз он мне подигрывает, так как его описание переходного периода и описание экономики социалистической страны, изложенное от лица классиков, полностью совпадает с изложенным в моей статье "Как должна быть устроена экономика социалистической страны". Спасибо, Валерий, за поддержку!
Всем форумчанам советую освежить свои представления о том времени чтением 36 тома ПСС. К сожалению, Ленин сделал крен в сторону капиталистической кооперации (высота банковского процента и т.п. из статьи "О кооперации") вместо ухода в кооперацию социалистическую, где денег в их привычном понимании нет. Не озаботился Ленин и переделкой маржиналистской модели государственного капитализма в модель марксистского госкапитализма, который и должен был стать переходной ступенью в истинно марксистский социализм. А еще Ленин не начертал курс на достижение главного преимущества социализма по сравнению с капитализмом - превосходство социализма над капитализмом в производительности труда, хотя он ясно понимал, что в конечном счете производительность труда решает все. Я уже писал ранее, что у Маркса и этот вопрос был решен. Нужно было изменить систему оплаты труда с индивидуальной на коллективную, свойственную коммунистической формации. Тогда создались бы условия для возникновения так называемого синергетического эффекта в обществе. И эта проблема решена в моем марксистском социализме. Читайте его и найдете в нем все, что написал Валерий и сделал я в этом своем дополнении.

Да это не мошенники, а психически нормальные люди в отличие от Вас.

Калюжный, ты не отражаешь действительности. России в самом деле необходима новая индустриализация и оживление экономики, борьба с откатами при инвестировании капитальных вложений в различного рода объекты.
Я постоянно прошу, требую, ругаюсь, чтобы спорщик представил алгоритм расчета. Ты пытался это делать на уровне предприятия, когда придумал формулу планирования прибыли. Но она у тебя не работает в условиях падения производительности, не возмещает роста плановых затрат. И тем более не имеет никакого отношения для трансформации рыночной стоимости товара в равновесную цену производства, потому что не решает проблемы выравнивания нормы прибыли исходя из пропорциональной стратегии экономического роста страны в целом, чтобы нигде ни в одной отрасли и между отраслями экономики страны не было диспропорций. Ведь такие диспропорции были в плановой экономике СССР? Были. Это посерьезнее, чем обсуждать проблему инфляционного роста цен у госкорпораций. Но без алгоритма решения этой проблемы планирования инвестиций невозможно решить проблемы инфляции. Ведь финансисты ничего не понимают в технологической структуре капитальных вложений и тем более в воспроизводственной структуре капитальных вложений. Они только слова проговаривают, которые опубликованы в учебниках по экономической оценке инвестиций. Да и ты также с прочими на этом форуме.
Больше предложений не было.
Без моего алгоритма никакого оживления экономики России не случится. Потому что нужно исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки ЦБ РФ. И только мой алгоритм (это понимают с ходу специалисты) способен дать полную гарантию, что при планировании строительства и модернизации госкорпораций в России будет полностью гарантирован инфляционный риск роста цен со стороны госкорпораций. По-другому не получится.

Кургинян не любит Солженицына, а я не люблю Кургиняна вместе с Солженицыным и тратить два часа времени на его прослушку не стал. Если хотите, чтобы я осветил Ваш вопрос, то просто задайте его от своего лица.

Я постоянно повторяю, что предприятия работают не по лозунгам, а по формулам. Почему до сих пор все плохо? Формулы планирования прибыли, инвестиций были несовершенными. Теперь в концепции "сбалансированного рынка" формулы совершенные. И ими человечество будет пользоваться. И это будет навсегда.

Я, вообще-то, полагаю, что и сам знаю решения обеих проблем: ТТС и метафизики.

Ну так в чем же дело?
Пример расчета можете представить по схеме:
дано:
определить:
решение:
выводы:.

А то вон Аркадий все пыжился, а результат ноль. Тоже самое было с Калюжным. У Арзамасцевой, мол надо сделать, но не сделано.
Таких как Вы - тьма, каждый доктор наук от экономики и тем более академик, я уж не говорю про лауреатов Нобелевской премии от экономики много пишут общих слов, а алгоритм для планирования инвестиций в госкорпорацию с учетом стратегии пропорционального экономического роста страны так, чтобы госкорпорация никогда не повышала инфляционно цены представить не могут. При этом такой алгоритм замалчивается уже более 20 лет. Мошенники обещают, что другие мошенники признают алгоритм только через 200 лет. Почему же так? Это - незаконно и несправедливо.

Так не держите это в себе. Или это тайна, как и у открытий Теслы? Как известно, Тесла запретил себе публиковать свои открытия, чтобы безнравственное человечество не могло их использовать против человека.

Управление людьми относится к вопросам производственных отношений, то есть к отношению людей по поводу вещей.
В "Анти-Дюринге", раскрывая закономерности перехода от капитализма к коммунизму, Энгельс научно предсказывает ряд основных черт будущего, коммунистического общества. Он подчеркивает, что с переходом средств производства в руки социалистического государства и утверждением новых, исключающих эксплуатацию человека человеком, производственных отношений анархия в производстве заменяется планомерной организацией производства в масштабе всего общества. Начинается беспрерывное, постоянно ускоряющееся развитие производительных сил. На этой основе исчезает калечащее человека разделение труда. Все члены общества принимают участие в производительном труде; труд превращается из тяжелого бремени в первую жизненную потребность. Исчезает противоположность между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Уничтожаются классовые различия и отмирает государство. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами.

В схеме Арзамасцевой нет никакого распределения национального богатства. В ней есть только распределение права на управление государственной собственностью, которой сегодня монопольно управляет насквозь коррумпированная государственная бюрократия.
Право на управления обеспечивается долей этой собственности, размер которой должен быть зафиксирован на именном лицевом счете.
Управление этой долей должно осуществляться путем инвестирования ее в производство тех или иных продуктов для удовлетворения личных потребностей, а не в производство товаров для перепродажи с целью получения прибыли.
Доля дается не в кредит, а пожизненно и безвозвратно. Ни сама доля, ни результаты управления ею не наследуются.
Любое производство начинается с выявления общественной потребности в его результатах. Эти потребности складываются из индивидуальных потребностей каждого члена общества: от младенца до старика. С помощью схемы, предложенной Арзамасцевой, общественные потребности выявляются наиболее точно и своевременно.
Можете не напрягаться с ответом. Он мне уже не интересен. У меня уже достаточно единомышленников, развивающих затронутую мною тему на практике.