С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Николай, я работала в аппарате управления одного из союзных министерств, которое входило в ВПК. Это министерство называлось "Министерство промышленности средств связи СССР".
Поэтому очень хорошо знаю, кто работал на предприятиях ВПК и какую гражданскую продукцию они производили. Например, телевизоры и радиоприемники. Я курировала именно те предприятия, которые их производили. Качество этой советской продукции общеизвестно. Несмотря на недюженные умственные способности ее производителей, она так и не смогла стать конкурентоспособной на мировом рынке.

Когда один закон по воле человека заменяется другим законом, считаю это не так. И задачей математической модели должно быть обоснование на основе научного открытия формулы, которая адекватно отражает объективный закон. Конечно, я читал про закон прибавочной стоимости. Однако, если нашел в "Капитале" Маркса механизм действия закона стоимости, то не обнаружил ничего в отношении закона прибавочной стоимости.

И на чем я настаиваю? Закон стоимости сейчас действует так: помимо воли людей падает рентабельность экономики страны, заключенная в инфляционно растущих ценах. И формула Иб*Рн адекватно отражает этот процесс.

Что нужно для управления экономикой страны? Устойчивое согласование разнородных интересов участников регулируемого рынка: учеличение рентабельности, заключенной в снижающейся цене товара. Алгоритм концепции "сбалансированного рынка" с успехом справляется и с этой задачей.
Гарантируется отсутствие инфляции и четкий ответ на вопросы, от которых Вы только, что ушли.
Пока люди будут игнорировать алгоритм концепции "сбалансированного рынка" удачи им не видать. Кризис будет постоянным со всеми ужасами войны.


А Вы возьмите "Экономическую энциклопедию" (М., 1999) и попробуйте там на найти категорию "закон стоимости". Только человек, страдающий зрительной галлюцинацией, это сможет сделать. И между прочим коллектив авторов почти тот же, который принимал участие в написании словаря Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. - М.: Политиздат, 1990. - 607 с.

Смотрите их статью.

Статья члена редакционной коллегии «Экономической энциклопе¬дии» (М., 1999 г.) доктора экономических наук Архипова А.И. «Изгнание закона стоимости?» // газ. «Экономическая и философская газета» № 21, май 2002 г., С.2)

ИЗГНАНИЕ ЗАКОНА СТОИМОСТИ?
Газ. «Экономическая газета» № 21, май 2002 г.

В "Экономической газете"№ 5 (февраль 2002 г) в статье "О законе стоимости " были опубликованы шесть моих вопросов к научно-редакци¬онному совету "Экономической энциклопедии ", вышедшей в свет в 1999 г. Только на один из них получен официальный ответ от доктора эконо¬мических наук А И Архипова, который является ответственным за вы¬пуск этой энциклопедии в редакционной коллегии Надо полагать, его ответ согласован с директором Института экономики РАН и главным редактором энциклопедии академиком Л И Абалкиным.
В И ЧЕРЕПКОВ, депутат Государственной думы РФ

Депутату Государственной думы РФ А.И.ЧЕРЕПКОВУ

Уважаемый Виктор Ивано¬вич!
Дирекция Института эконо¬мики РАН попросила меня, одного из членов редколлегии "Экономической энциклопе¬дии", ответить на ваше пись¬мо, в котором вы поставили ряд дискуссионных в настоя¬щее время вопросов, связан¬ных с оценкой научного насле¬дия К.Маркса, прежде всего с современной трактовкой зако¬на стоимости. Удовлетворен¬ный вашей, Виктор Иванович, общей положительной оценкой нашего коллективного труда, я отвечу на главный поставлен¬ный вами в письме и относя¬щийся к авторам "Экономичес¬кой энциклопедии" вопрос: "Почему в вашем коллектив¬ном труде отсутствует даже упо¬минание о законе стоимости?"
Согласно методологии К Маркса, суть закона стоимо¬сти сводится к следующим положениям:
1. Стоимость товара опреде¬ляется только абстрактным трудом.
2. Товары обмениваются на основе приравнивания затрат труда, содержащегося в них.
3. Величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а обществен¬но-необходимыми затратами.
4. В основе цен лежит сто¬имость.
Между тем закон стоимости никогда не использовался, да и не мог на практике исполь¬зоваться, в том виде, как это представляли себе последова¬тели К.Маркса.
Во-первых, выяснилось что подсчитать её (стоимость) невозможно, поскольку это тех¬нически не выполнимая задача. Во-вторых, оказалось, что в основе рыночной цены то¬вара лежат не затраты труда на его производство, а соотно¬шение спроса и предложения, а также полезность вещи, вли¬яние которых, кстати, Маркс не отрицал, но придавал им второстепенное значение. В рыночной экономике товар стоит не столько, сколько на него затрачено труда, а столько, сколько за него может заплатить покупатель.
В-третьих, закон стоимости (в трактовке Маркса) никак не связан с полезностью. А меж¬ду тем каждый человек имеет свою шкалу оценки полезнос¬ти, и в соответствии с ней он определяет ценность вещи.
В-четвертых, до 30-х годов прошлого века в отечественной экономической литературе тер¬мин "ценность" использовал¬ся в том же значении, что и термин "стоимость". А про¬изошло это потому, что в под¬готовленных в эти годы пере¬водах сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса термин "цен¬ность" был заменен термином "стоимость". Это было сдела¬но для того, чтобы затратный/ оттенок слова "стоимость" спо-собствовал укоренению трудо¬вой теории ценности ("стоимо¬сти" в новой интерпретации) как единственно правильной. Интересно, что такую мета¬морфозу претерпело только понятие экономической цен¬ности, все другие (нравствен¬ные, общественные, культурные) сохранили свое прежнее значение.
И последнее замечание, в по¬рядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он пред¬ставлен в трудах К Маркса, Ф.Энгельса и их последователей - прежде всего Ленина и Сталина, выполнял не экономичес¬кие, а идеологические функции. Соответственно, он и не может использоваться в свободной рыночной экономике, посколь¬ку последняя базируется на других закономерностях. В современных условиях, когда россий¬ская экономика де-факто обре¬ла черты рыночной системы, когда изменились критерии оценки развития производства, использование закона стоимос¬ти в марксовом понимании не представляется возможным даже формально, а потому какая-либо надобность в культивировании этого закона просто отпала.
Именно поэтому, уважаемый Виктор Иванович, изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах, а в учебных пособиях по эконо-мике закон стоимости как само¬стоятельная тема не рассматри¬вается. Его специфика и особен¬ности упоминаются при чтении курса экономической теории, однако лишь в качестве истори¬ческого экскурса в теорию воп¬роса и в объемах, определяемых самим лектором. По той же при¬чине нет самостоятельной ста¬тьи о законе стоимости и в "Экономической энциклопе¬дии".
Однако это не означает, что закону стоимости в Энциклопе¬дии не уделено должное внима¬ние. В статьях о Марксе, марк¬сизме, других статьях рассмат¬риваемого труда закон стоимос¬ти не только упоминается, но раскрывается его сущность и содержание в понимании Мар¬ксом, указываются причины ог¬раниченности и невозможности его использования в современ¬ных рыночных условиях. Кста¬ти, фактически все, что я изло¬жил вам о законе стоимости Маркса, взято из Энциклопе¬дии. Так что, уважаемый Вик¬тор Иванович, в Энциклопедии закон стоимости рассмотрен и, на наш взгляд, достаточно обстоятельно.
Жизнь показывает, что обще¬ство, конкретные люди, в их числе преподаватели обществен¬ных дисциплин, неохотно и болезненно расстаются со сло¬жившимися в нём взглядами и догмами. Однако в наше плю¬ралистическое время навязы¬вание какого-либо одного-единственного мнения было бы неверным, а искусственно заго¬нять авторов, пользуясь чьим-либо авторитетом, в лагерь сто¬ронников или противников той или иной позиции К.Маркса, как это было прежде, нельзя: времена на дворе другие. К тому же принципиальные вопросы в науке никогда не решались боль¬шинством голосов. Так что для плодотворной выработки дей¬ствительно новых научных зна¬ний и подходов необходимы время, терпение, творческий поиск и своя голова на плечах.
С уважением,
А.АРХИПОВ, доктор экономических наук

Николай, все предприятия технологически связаны между собой. Алгоритм концепции "сбалансированного рынка" - алгоритм пропорционального планирования во все отрасли экономики страны. Естественно, и в ВПК.
Что касается ИВЫ, то она по сути дела предлагает сдать Россию Госдепу США.

Вот болтунья.Все как раз наоборот.

Рентабельность падает в соответствии с законом прибавочной стоимости, потому что рентабельность - это норма прибыли, которая и должна падать по мере развития капитализма.


Прежде всего, понимания, что такое экономика и для чего она нужна.
У Вас и тех, кто Вас поддерживает, такого понимания нет.

С помощью концепции "сбалансированного рынка", в алгоритме которой учитывается качество, задача решима.
Рентабельность повышается за счет повышения качества изделия на этапе планирования.

Вы проигнорировали, что рентабельность заключена в цене товара, которой управляет закон стоимости Маркса.
Ну а мы утверждаем, что у Вас нет никакого понимания. Более того. Вы способны на подлоги, отвечая "нет" на вопросы анкеты. Это надо же не видеть на рис.2 анкеты изменение величины прибыли от 1.6 руб. до 1,98 руб. У Вас самая настоящая шизофрения.

Бойко, дайте определение "рентабельности". Покажите как рентабельность входит в цену на примере базового периода.
Только сильно не напрягайтесь, это опасно для вашего здоровья.

Это после того, как ты согласишься, что в этом расчете нет ошибок.
Смотри в пункты 7-8).

О прогнозном повышении производительности труда в 2,0 раза госкорпораций России и отсутствии при этом инфляционного роста цен у алгоритма на основе формулы Иб*Рн в концепции «сбалансированного рынка»

Мне предложили на основе данных «Российского статистического ежегодника» выполнить прогнозный расчет роста производительности труда в 2,0 раза.
Такой расчет мною был выполнен на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2009 год.

Расчет может проверить каждый желающий.
Дано:
Вб = 500 шт. (базовые годовые натуральные объемы производства);
Вн план = 1000 шт. (новые годовые натуральные объемы производства);
Вн план : Вб = 2,0 (коэффициент роста годовых натуральных объемов производства у той же монополии);
N = 1,1 (интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение ПДК вредных веществ);
Иед б = 1000 руб. (базовая себестоимость единицы товара);
Рб = 0,108 руб./руб., или 10,8% (базовая рентабельность продукции, Рб = ПРед б / Иед б);
Эаб = 0,055 руб./руб., или 5,5% (базовая экономическая эффективность капитальных вложений; Эаб = Пргод б / Кб);
Ток б = 1 / Эаб = 1 / 0,055 = 18,182 лет (базовый срок окупаемости капитальных вложений у данной монополии);
Эа народ. = 0,11 руб./руб., или 11% (запланированная единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее Планеты);
Ток н план = 1 / Эа народ = 1 / 0,11 = 9,091 года (единый либо по отдельной стране, либо Планете срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех монополий оптовые цены будут неизменными, «твердыми»);
Эа народ. : Эаб = 0,11 : 0,055 = 2,0 (коэффициент роста показателя Эа);
Кб = 981818,18 руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн план = 1963636,3 руб. (новые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн план : Кб = 2,0 (1963636 руб.: 981818,18 руб.) (коэффициент роста капитальных вложений в основные фонды той же монополии).

Определить:
Иед н план (новую равновесную себестоимость единицы товара);
Рн (новую согласованную рентабельность продукции);
Пргод н (плановую годовую относительную прибавочную стоимость);
Эа пред н. (плановую экономическую эффективность капитальных вложений в предприятие)

Расчет, который выполняется плановым отделом предприятия. Этот расчет проверяют предприятия-потребители (это – общественный контроль за ценами, где взятки невозможны, так как одно предприятие проверяют тысячи предприятий)
1)


6) Эа пред н. = Эа народ. = 0,11. Вывод: строгое равенство эффективностей выполняется (о выравнивании нормы прибыли у различных отраслей на стр. 197 в первой части третьего тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1); математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции).

7) Пред б = Иед б * Рб = 1000 * 0,108 = 108 (руб.);

8) Цед б = Иед б + ПРед б = 1000 + 108 = 1108 (руб.) (базовая оптовая цена единицы продукции);

9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 550 + 216 = 766 (руб.) (новая оптовая цена единицы продукции);

10) Цед б * Вб = 1108 * 500 = 554000 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в базовом периоде);

11) Цед н план * Вн план = 766 * 1000 = 766000 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в новом периоде);

12) (Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб) = 766000 : 554000 = 1,38 (коэффициент роста денежной массы предприятия);

13) Вн план : Вб = 1000 : 500 = 2,0 (коэффициент роста товарной массы предприятия в натуральном выражении);

14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб)] = 2,0 > 1,38 (нет инфляции).

Николай, я работала в аппарате управления одного из союзных министерств, которое входило в ВПК. Это министерство называлось "Министерство промышленности средств связи СССР".
Поэтому очень хорошо знаю, кто работал на предприятиях ВПК и какую гражданскую продукцию они производили. Например, телевизоры и радиоприемники. Я курировала именно те предприятия, которые их производили. Качество этой советской продукции общеизвестно. Несмотря на недюженные умственные способности ее производителей, она так и не смогла стать конкурентоспособной на мировом рынке ________________________________________________- Ну Вот практик .Вы курировали эту отрасль .а я лично испытывал .или учавствовал в испытании того .что вы курировали .Я военный связист морпех .полегонный и не по наслышки знаю .что такое СВЯЗЬ .тем более в АВИАЦИИ .там я был начальником АВИАСТАНЦИИ .и напрямую разговаривал с летунами .которые проводили испытания средст связи .или действие водной поверхности на радиоволны при обнаружении цели как на море так и на суше .то что произошло в крыму с американским эсминцем .при включении станции обнаружения Бастион .я сам лично испытал .и в процессе моя радиостанция вышла из строя полностью и ремонту не подлежала .ВЫ что хотели что бы эти секретные разработки пошли на рынок ??? Знайте рынок .это средство узнавания секретов той или иной страны .далее .и если б эти частоты стали известны в то время западу .который неоднократно засылал и имел на полегоне своего резидента .в тех отделе .и с трудом КГБ его вычислила .То будте уверены ,что Крым был бы не НАШ !!! .в настоящее время надо быть очень осторожным с рынком .который направлен прежде всего на выведывания секретов государства .ну а накормить общество . во всем .дак это такая простая работа .конечно если общество не подобно СОРОКАМ ,которые тащат в свое гнездо все что блестит и пахнет .не думая о том .что все это приносит им вред .

Практик ,извините ,но продолжу о кураторах при СССР я лично учавствовал в управлении обществом почти в областном маштабе и знаю кураторов которых переводили в производство руководить выпуском продукции в тяж маше .знаете .извините .это что то .их ставили или для поднятия производства ,или для развала (90) стые годы .это вопрос .но в процессе их активного руководства на прямую .мой завод исчез с поля зрения .в настоящее время от завода остались рожки ,да ножки .далее к нам приезжали из института экономики инженера .которые были так же засланы .или для поышения производительности ,или для развала профессианализма на заводе .я простой в то время нач цеха по производству крепежа .оборудование могло выполнять заказы ВПК .за пояс заталкивал этих инженеров экономистов ,выходит .это была диверсионная атака на промышленность .с экономической стороны .это у меня в жизни было и останется в памяти навсегда .Думаю что то что я описал Вас не касается ,это простая информация о деятельности кураторов в мое время .можно многое вспомнить но ладно в следующий раз .думаю что молодое поколение уже делает выводы о целесообразности рынка как внутри станы так и в работе за бугром .!!!

Практик ,как я понял Вы курировали радиозаводы выпускающие продукцию на радио лампах и переменных конденсаторах .ну а я учавствовал в испытании средств связи на кварцевых частотах .а это батенька мой уже цифровое изображение .которое ни в коем случае не должно было попасть в руки запада .только поэтому то мы и первые попали в космос .ну догадываюсь .что в настоящее время запад уже перехватил кое что у нас .но использование радионуклиидов в связи .им пока не под силу и дай бог что бы это продлилось как можно дольше .ведь славяне долго запрягают .но быстро скачат .Вот поэтому то я и стою за простую экономику .которая не позволяла бы не радивым воровать наши изобретения .я пишу это открыто так как .моя подписка где есть растрел ,давно кончилась ,да и полигон исчез .сделав свое дело .но он оставил в памяти военных неизгладимый след .простого народа .или как надо любить свою РОДИНУ СССР !!!!!

Комментарий:

В "Критике Готской программы" есть такие золотые слова Маркса:
«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
ЗДЕСЬ, ОЧЕВИДНО, ГОСПОДСТВУЕТ ТОТ ЖЕ ПРИНЦИП, КОТОРЫЙ РЕГУЛИРУЕТ ОБМЕН ТОВАРОВ, ПОСКОЛЬКУ ПОСЛЕДНИЙ ЕСТЬ ОБМЕН РАВНЫХ СТОИМОСТЕЙ. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но ЧТО КАСАЕТСЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОСЛЕДНИХ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ, ТО ЗДЕСЬ ГОСПОДСТВУЕТ ТОТ ЖЕ ПРИНЦИП, ЧТО И ПРИ ОБМЕНЕ ТОВАРНЫМИ ЭКВИВАЛЕНТАМИ: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.»
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html

Ирина Валентиновна за долгие годы изучения марксизма так и не смогла понять, что говоря о СОЦИАЛИЗМЕ мы имеем дело НЕ С ТАКИМ КОММУНИСТИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ, КОТОРОЕ РАЗВИЛОСЬ НА СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОСНОВЕ, а о его ПЕРВОЙ ФАЗЕ, на которой ГОСПОДСТВУЕТ ТОТ ЖЕ ПРИНЦИП, КОТОРЫЙ РЕГУЛИРУЕТ ОБМЕН ТОВАРОВ, ПОСКОЛЬКУ ПОСЛЕДНИЙ ЕСТЬ ОБМЕН РАВНЫХ СТОИМОСТЕЙ — ТО ЕСТЬ ГОСПОДСТВУЕТ ЗАКОН СТОИМОСТИ В ЕГО НЕ ИСКАЖЕННОЙ ЦЕНАМИ ПРОИЗВОДСТВА ФОРМЕ, — А ЗНАЧИТ В ФОРМЕ, ИЗМЕНЕННОЙ ПО СРАВНЕНИЮ С КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ.

Ни Бойко, ни Арзамасцева не понимают, что модель цены при социализме должна строиться по принципу W = C +V(1+m'), а не W = (C + V) +Kr.
Что касается Бойко, то он так и не смог ответить на мой элементарный вопрос:
Вместо элементарного ответа он вновь шлепнул увесистой домашней заготовкой, которую все читали примерно 100 раз, сформулировал контрвопрос, на который я могу ответить только после его ответа, и тем самым оттянул время для подготовки своего ответа. Приемчик, конечно, избитый, но не для данного форума. Не исключаю, что ответа от Бойко может так и не последовать.

валера извини меня неуча, но раскрой значения каждого инициала в этих формулах W = C +V(1+m'), а не W = (C + V) +Kr .авось я чего нибудь и сварганю .только по обширнее .только не смейся .а то я уже вижу твою ухмылку итд..

Валерий Васильевич! У Вас уже начались глюки? Ирина Валентиновна не говорит ни о каком социализме: ни на этом форуме, ни в этой теме . Она говорит только о том, что отличительной чертой капитализма является то, что капиталистическое производство управляется законом прибавочной стоимости. Это связано с тем, что капиталистическое производство выбрасывает на рынок два таких товара как "рабочая сила" и "деньги". Именно товар "рабочая сила" и производит ту прибавочную стоимость, которая необходима для расширенного воспроизводства капиталистического производства. Бойко не понимает разницы между законом стоимости и законом прибавочной стоимости. Поэтому мечтает о сбалансированном рынке. До тех пор, пока будет существовать рынок рабочей силы, никакого эквивалентного обмена товаров и сбалансированного рынка не может быть никогда. Потому что неэквивалентность обмена начинается с обмена между такими товарами как "рабочая сила " и "деньги". Результатом такой неэквивалентности обмена и является прибыль капиталиста.
Никакими формулами добиться эквивалентного обмена товарами невозможно. Для этого надо прекратить производить такие товары как "рабочая сила" и "деньги". Этого можно добиться только путем уничтожения наемного труда. Именно на это обстоятельство Маркс обращал внимание всех жаждущих социальной справедливости в области распределения результатов общественного труда.

"Вместе с тем, даже если совершенно оставить в стороне то общее закрепощение рабочих, которое связано с системой наемного труда, рабочий класс не должен преувеличивать конечные результаты этой повседневной борьбы. Он не должен забывать, что в этой повседневной борьбе он борется лишь против следствий, а не против причин, порождающих эти следствия; что он лишь задерживает движение вниз, но не меняет направления этого движения; что он применяет лишь паллиативы, а не излечивает болезнь. Поэтому рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка. Они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: «Уничтожение системы наемного труда!»
К. МАРКС. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, ЦЕНА И ПРИБЫЛЬ http://politazbuka.info/texts-art/498-m ... ibyl2.html

Эта цитата из доклада К. Маркса на заседаниях Генерального Совета I Интернационала 20 и 27 июня 1865 г. В нём Маркс впервые в популярной форме публично изложил основные положения своей теории прибавочной стоимости.
Доклад выложен на сайте с многоговорящим названием Политазбука.

Прежде, чем искать ошибки в моем понимании социализма, сначала перестаньте "воображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения" ( из процитированной Вами "Критики Готской программы").
Проблема распределения волнует Вас больше всего, особенно в связи с нерешенной проблемой редукции труда.
Вокруг вопросов социалистического распределения вращается и вульгарный голицинский "социализм", не имеющий ничего общего с научным социализмом.
Что касается Бойко, то у него полная потеря ориентации в историческом и политэкономическом пространстве, не позволяющая ему отличить законы простого товарного производства от законов капиталистического товарного производства.

К сожалению, Вы способны видеть соринку в моем глазу, не замечая бревна в своем.