|
Информация к размышлению.
В. Я. Ельмеев. К СОЗДАНИЮ ТЕОРИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ЗАКОНОВ ДВИЖЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ. Вестник СПбГУ. Сер 5. 2010. Вып. 2
"...Мы сегодня являемся свидетелями разрушительного столкновения этих двух противоположных основ экономической жизни — стоимостной, направленной на извлечение максимальной прибыли, и потребительностоимостной, призванной обеспечивать население жизненными и производственными средствами, что связывают чаще всего с реальной экономикой. Если раньше, в условиях простого товарного производства противоречия стоимости и потребительной стоимости сглаживались и создавали лишь абстрактную возможность кризиса, то теперь эти противоположности дошли до крайности, денежно-стоимостная форма оторвалась настолько от реального производства, что поставило мировую экономику на грань системного кризиса. Очевидно, что понять движение современной экономики невозможно без ее рассмотрения в плоскости противоречия этих двух ее основ.
Одновременно надо признать, что и сама экономическая наука с самого начала вращается вокруг противоречия потребительной и меновой стоимости. Этот подход в определенной мере был понят и реализован К. Марксом в анализе товара и труда, хотя преимущественно в пользу движения стоимости. Однако двойственной природой обладают не только труд и товар, но и капитал, его накопление, воспроизводство и многие другие экономические явления. К. Маркс отмечал, что противоречие стоимости и потребительной стоимости волновало экономическую науку еще в XVIII столетии «в форме проблемы: какой особенный вид действительного труда есть источник буржуазного богатства?» [3, с. 43, 48]. Эта проблема оказалась и в центре полемики вокруг теории Д. Рикардо, оставив неразрешенными многие серьезные противоречия в экономической науке. Все они в итоге слились в основное противоречие — в противоположность трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, разрешение которой оказалось не под силу экономической науке и вылилось в эклектическое отождествление предельной полезности и стоимости в неоклассике. Й. Шумпетеру тоже не удалось правильно сформулировать и тем более разрешить это противоречие в своей работе «История экономического анализа», ибо он игнорировал, как это выяснил В. Н. Черковец, трудовую парадигму [4].
В этой связи уместно сказать, что конфликт капиталистической частной собственности с современными производительными силами имеет своим основанием также противостояние стоимости (прибавочной) потребительной стоимости. Случается так, что причины кризисов относят не к капиталистической системе, а к разного рода нововведениям в области производительных сил (смена технологических укладов или комбинаций их структуры). Вроде бы научно-технический прогресс нарушает равновесное движение экономической системы, а эта система посредством конкуренции вновь восстанавливает равновесие. Выходит, что сама капиталистическая экономическая система к кризисам не имеет отношения, она их не порождает. Виноваты вроде бы производительные силы.
Закон потребительной стоимости как основа теории воспроизводства
Мы исходим из того, что для научного решения этой проблемы она должна быть поставлена в рамки противоречивого взаимодействия трудовой стоимости и трудовой потребительной стоимости, а условиями ее решения должна служить разработка трудовой теории потребительной стоимости. В этой области уже много сделано в отечественной науке, в частности в нашей монографии «Социальная экономия труда», в которой предложена теория труда, производящего потребительную стоимость, в качестве основы политической экономии в ее широком смысле. Здесь напомним лишь основные общие положения, которые могут быть взяты в качестве теоретических предпосылок для обсуждения поставленного вопроса о потребительностоимостном воспроизводстве. Противоположностью трудовой стоимости может быть, как неоднократно подчеркивал В. Н. Черковец, только трудовая потребительная стоимость. Последняя имеет исходный закон своего движения. Его содержание можно свести к трем основным положениям.
1. В противоположность закону стоимости, устанавливающему обратимость затрат и результатов в их стоимостном соотношении и исключающему инновационность труда, закон потребительной стоимости предполагает их необратимость: постоянное превращение в процессе труда исходных простых потребительных форм в более сложные и высокие формы продукта, качественно отличные от предшествующих форм предметов и средств труда. Это происходит каждый раз в самом обычном процессе труда, не говоря уже об изобретениях и научно-техническом труде. То, что человеку приходится иногда постоянно производить один и тот же продукт, не умаляет инновационности процесса его труда, постоянных метаморфоз продукта и средств труда, превращаемых в более высокую потребительную форму. В этом отношении труд и его средства выступают действительным множителем (мультипликатором) реального богатства общества.
2. Согласно закону движения потребительной стоимости, результат производства — потребительная стоимость общественного продукта, реализуемая в производственном и индивидуальном потреблении, превосходит затраты труда, расходуемые на создание этого результата. Это означает, что: а) воспроизводимая рабочая сила, реализуясь как потребительная стоимость в живом труде, создает не только необходимый, но и дополнительный продукт, являющийся средством экономического и всякого иного развития.
Следовательно, производится результат, превышающий затраты труда на воспроизводство самой рабочей силы: б) потребительная стоимость созданных средств производства в процессе их производительного потребления высвобождает труда больше, чем его затрачивается на их производство. В противном случае, т. е. если бы, например, машина высвобождала бы столько же труда, сколько было затрачено на ее производство, применение техники было бы экономически бесполезным.
3. Высвобождаемый (сэкономленный) труд и измеренная на этой основе его производительность выступают критерием действительного экономического развития, соответствующего его природе как поступательного процесса. Переход на этот критерий снял бы оковы с развития производительных сил, научно-технического прогресса, накладываемых противостоянием стоимости любой возможности своего уменьшения в результате роста производительности труда. Застой в области научно-технического прогресса в нашей стране во многом был предопределен внедрением в качестве его критерия стоимостной формулы приведенных затрат. Если добавленная к затратам (себестоимости) прибыль от капиталовложений, рассчитанная по ее средней норме, не достигалась, то новая техника, сколько бы живого труда она ни высвобождала, не внедрялась бы.
Высвобожденный благодаря научно-техническому прогрессу и использованию природных сил труд одновременно служит соизмерителем потребительных стоимостей как факторов, так и результатов производства. Тем самым решается, казалось бы, неразрешимая проблема соизмерения потребительных стоимостей на объективной, трудовой основе.
Высвобожденный труд является не менее надежным их измерителем, чем его затраты.
Этот же критерий служит надежной мерой эффективности производства: чем больше будет разница между высвобожденным трудом и его затратами, тем более эффективным становится производство; и наоборот, если не происходит его высвобождение, образуется его излишек, то падает эффективность. Чтобы производство достигло состояния максимальной эффективности, необходимо и достаточно свести соответствующий излишек к нулю [5, с. 42–43].
Из этих предпосылок самым важным для разработки предлагаемой концепции воспроизводства является, безусловно, принцип превышения результатов производства над затратами, что только и может создавать возможность экономического развития вместо стоимостного равновесия.
Вопрос, однако, заключается в том, как объяснить это превышение, чем оно обеспечивается. Для ответа на поставленный вопрос необходимо обратиться к другому потребительностоимостному закону — закону экономии труда и рабочего времени вместо закона накопления капитала. Нужно отказаться от стоимостной формулы равенства W = C + V + M, допускающей динамику ее элементов только в пределах равновесия стоимости результата и затрат. Превышение результатов над затратами в стоимостном отношении бессмысленно. Оно приобретает рациональное значение в производстве, где труд выступает созидателем потребительной стоимости и выявляет свою инновационную сущность именно в превосходстве результатов над затратами".
С полным содержанием этой работы можно познакомиться, если ввести в поисковик ее название и скачать файл в свой компьютер.
_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
