ingener писал(а):
Убедить религиозных фанатиков отказаться от своей веры не так-то просто.
Как минимум для этого нужно научное понимание тех положений, которые они воспринимают на веру.
Это верно. Собственно говоря, доказать ложность исходного положения ТТС - о неоплаченном труде - никакого труда не составляет, просто потому, что оно противоречит базовому принципу капитализма - продаже рабочей силы. И следовательно, неоплаты не может быть в принципе. Самое потешное, что марксисты прекрасно знают это противоречие, но дискутировать по нему не собираются - просто "воротят морду". Ну ладно здешние - они просто молитвенные, но ведь была и есть масса марксистов и анти- квалификации и авторитета высшего класса, и все как то странно обошли этот вопрос. Возможно, он давно разрешен? - просто я не знаю ответа. Марксист то я никакой.. Так здешние выручат! объяснят тёмному, где свет истины. А?
Сложнее однако объяснить в терминах марксизма истинное происхождение прибавочного продукта и тем более - стоимости. Им трудно понять, что произведенный продукт это только Потребительная стоимость, тогда как затраты труда (стоимость) - это не произведенное, а перенесенное на продукт свойство, и перенести можно только то, что уже было - сами затраты и ничего более.
Итого: конкретный труд производит весь продукт в его натуральном виде и конкретными свойствами. Весь - необходимый и прибавочный, но разделить его здесь невозможно.
Каждый производитель имеет свои конкретные затраты на единицу продукта - себестоимость. Каждая группа продуктов одного назначения, попадая на рынок, вступает в конкуренцию внутри группы, и спрос выделяет необходимое для насыщения количество, и соответственно ОНЗ, которой становится себестоимость последнего производителя (самая высокая из купленных). При этом для сохранения интереса последнего производителя он должен получить и некоторую минимальную прибыль. Так формируется нижняя граница цены при "господстве покупателя" на рынке, что характерно для р-цикла стоимости (как раз времена Маркса и позже). Для всех других производителей группы (кроме заключительного) ОНЗ содержит и дополнительную прибыль, которая создается более низкой себестоимостью (экономия затрат).
Однако полное "господство покупателя" возникает только во время кризиса, и баланс интересов на рынке требует более высокой прибыльности, которая не вычисляется, но ощущается (через биржи напр) как некоторая средняя (или выше) "норма", удовлетворяющая развитию производства. При этом фактическая прибыль производителей в группе остается разумеется различной.
Выравнивание прибыли не есть цель рынка, но оно происходит из-за перелива капитала в более доходные производства и отрасли как побочный эффект от технологического развития, причем достаточно медленно (от цикла к циклу), так как требует капиталовложений и технологического обновления. При этом выравнивание прибыли в группе продуктов недолговечно, так как всегда при обновлении технологии затраты быстро падают, а прибыль растет "сверх нормы".
Но вот главный вопрос: где здесь "прибавочный продукт" и прибавочная стоимость". Для ответа следует помнить, что эти понятия не имеют отношения к затратам (стоимости) и рождены Конкретным трудом. Есть соблазн назвать прибыль (брутто) прибавочной стоимостью. Тогда путем её сравнения с зарплатой можно найти пропорцию необходимого и прибавочного продукта. Однако этот расчет будет верен лишь в случае, если цена продукта равна его Потребительной стоимости (ПС), тогда как рынок с его механизмами регулирования как правило формирует цену ниже ПС, оставляя потребителю его долю выгоды от "полезности в эксплуатации". Поэтому в строгом смысле вычислить прибавочный продукт невозможно, как и прибавочную стоимость (потребительную!). Такой расчет тем более сложен в современной экономике, когда работник получает не только необходимый продукт, но и существенную долю прибавочного уже в зарплате (не считая общественных фондов). Таким образом, сравнение прибыли и зарплаты дает лишь некоторое и сильно заниженное представление о прибавочном продукте и стоимости. И это означает, что существенная доля прибавочной стоимости уходит потребителю - как "недоплата в цене" против реальной ПС. И тем не менее (за неимением другого измерителя) допустимо считать цену продажи Потребительной стоимостью (для производителя), а прибыль - прибавочной стоимостью.
Таким образом, прибавочный продукт определяется только рынком, но создается разумеется в производстве. И создается не потом работника, а всей технологией и совокупным трудом персонала предприятия. При этом технология создана машиностроителями на основе совокупного разума человечества, а труд персонала организован собственником - как и всё производство в целом. Работник может не быть "приставкой к машине", но всегда ограничен рамками заданной ему функции. Так кто же создает прибавочный продукт? Работник вне производства вообще ничего создать не может, а в производстве он всего лишь исполнитель функции, винтик. И он создает весь продукт, включая прибавочный продукт? Ну пусть выйдет в поле весь трудовой коллектив и создает что хочет, и всё будет его, коллектива, собственностью. Ага, весь этот продукт.
Итого: весь продукт создается технологией, где соединены средства производства (совокупный разум) и живой труд, соединены и организованы капиталистом. При этом прибавочный продукт предопределён уровнем технологии (производительностью техники), но определяется только на рынке. Продукт также распределяется "по справедливости": работникам - по функциям, "совокупному разуму" - налоги, капиталисту - что останется. Не в убытке и потребитель продукта.
Может, пора заменить ТТС теорией разума-труда?
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
