ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Витёк, тебе ж разъяснили как Маркс разрешает это противоречие.
Приведение цитаты из другой оперы, из того места Капитала, где Маркс рассуждает совсем о другом, - это не разъяснение, а демонстрации того, что вы просто не понимаете, о чем речь. Хотя понять совсем не трудно. Я уже привожу такие примеры, что не понять просто невозможно:
Цитата:
Это как? Землекопу раньше, чтобы прокопать 10 м канавы, нужно было съесть 1 булку хлеба, а теперь, чтобы съесть 1 булку хлеба, ему нужно прокопать 15 м канавы? Но он не сможет, загнется несмотря на все разъяснения Маркса.
Где вы разъяснили, откуда у землекопа появляется еще 0,5 булки хлеба? Ну не буквально конечно же о хлебе, а о постоянстве стоимости рабочей силы и ее натуральной оплаты. Причем не в случае одинакового завышения цен всеми капиталистами, о чем вы привели цитату, а в случае обмена по ценам производства, отличающимся от стоимостей. До вас доходит, что любое отклонение от пропорций обмена, пропорциональных затратам общественно необходимого труда, невозможно без разрушения экономики потому что если допустить это отклонение, то грубо говоря одни рабочие будут страдать от ожирения, а другие - от голода? При этом имеются ввиду не обязательно рабочие из одного периода вашей исторической трансформации, а как минимум из разных периодов. Но это невозможно в условиях рынка рабочей силы. Вы понимаете, что Маркс позаботился только о капиталистах, вспомнив про конкуренцию капиталов и совсем позабыл про рынок рабочей силы?
Вот ваши таблицы трансформации:
Вы понимаете, что даже в разных исторических периодах продолжительность необходимого рабочего времени при одинаковых технологиях и одинаковом уровне жизни не может отличаться более чем в 5 раз, как следует из ваших таблиц Модель С и Модель А' ? Вы понимаете, что ваши таблицы содержат чушь? Вы понимаете, что при неизменных технологиях у вас рабочее время при обмене по стоимостям одинаково в 1 и 2 отраслях, а при обмене по ценам производства оно отличается раз в 10. Заметьте, отличается друг от друга в одной таблице, что исключает влияние ваших коэффициентов цен. Так как за одно и то же время, и необходимое и прибавочное, в разных отраслях платят одинаково. Вы понимаете, что это именно вы городите эту чушь и еще при этом надуваете щеки, пытаясь изобразить учителя?
Где вы увидели в моей таблице, что продолжительность необходимого рабочего времени при одинаковых технологиях и одинаковом уровне отличается отличаться более чем в 5 раз?
Вот некоторые люди смотрят в книгу, а видят фигу. А вы смотрите в таблицу и видите … птицу?
Из моих таблиц отчетливо видно, что в соответствии с моделью С цена одной натуральной единицы продукции, на которую расходуется переменный капитал, равна 0,039541041.
Поэтому рабочие могут купить на свою совокупную зарплату, равную 8,8 млн. руб., следующее количество натуральных единиц продукции второй отрасли:
222,55357 = (8,8 / 0,039541041).
При ценах, соответствующих стоимости (модель А или A') рабочие могут купить на свою совокупную зарплату, равную 44,51071 млн. руб., такое же количество натуральных единиц продукции второй отрасли:
222,55357 = (44,51071 / 0,2000),
где 0,2000 — цена одной натуральной единицы продукции, на которую расходуется переменный капитал при ценах. равных стоимости.
Из второй сверху таблицы видно, что для производства 222,55357 натуральных единиц продукта второй отрасли затрачивается 62,315000 тыс. рабочих лет.
В моих таблицах принято, что 1 тыс. раб. лет = 0,71428571428571400 млн. руб. = Х кг золота.
Поэтому при изменении цен из моделей А и С следует, что реальная заработная плата не меняется.
При предпосылках Маркса, когда денежная зарплата не меняется (модель В) происходит изменение реальной заработной платы. Теперь рабочие могут купить в 1,628547676 раза больше продукции второй отрасли, так как цена производства при марксовых предпосылках первоначальной трансформации снижается в 1,628547676 раза.
При другом соотношении оргстроений в отраслях может быть и обратный результат.
В частности, в «Грундриссе», рассмотрев на простейших примерах образование общей нормы прибыли и ее влияние на заработную плату рабочего, Маркс приходит к следующему важному выводу:
«Итак, для рабочего могут иметь место все три случая: [во-первых,] его выигрыш или потеря при этой операции могут быть равны нулю; [во-вторых, процесс выравнивания прибылей] может понизить его необходимую заработную плату, так что она станет недостаточной, т. е. упадет ниже необходимого минимума; в-третьих, эта операция может дать рабочему некоторую добавочную плату, сводящуюся к некоторой чрезвычайно малой доле его собственного прибавочного труда».
Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с.422.
Почему Маркс говорит о чрезвычайно малой доле собственного прибавочного труда рабочего, которую он теряет или приобретает при трансформации стоимостей в цены производства? Да потому что ни один придурок не станет полагать, что оргстроение капитала в производстве средств производства в 100 раз выше, чем в производстве предметов потребления рабочих, как это сделано в модели С по просьбе товарища Шулиги.
С уважением,
ВалерийP.S.
Теория прибавочной ценности может быть окончательно опровергнута лишь в том случае, если будет доказано, что и распределение общественного дохода между различными общественными классами не следует закону прибавочной ценности, и что общий процент прибыли, как в статическом состоянии, так и в своих изменениях, совершенно не зависит от строения общественного капитала. Это я и постараюсь доказать в нижеследующем изложении.
Строение капитала различно не только в отдельных предприятиях, но и в целых отделах общественного производства.
Можно допустить, что постоянный капитал играет наибольшую роль в производстве средств производства, а наименьшую — в производстве предметов потребления господствующих классов (иначе говоря, в производстве предметов роскоши). Нижеследующая схема должна иллюстрировать, каким образом, при этом предположении, распределяется и воспроизводится общественный доход.
Воспроизводство и распределение общественного дохода в денежных ценах 1).
I. Производство средств производства.
180 с.+ 60 р.+ 60 п. = 300.
II. Производство предметов потребления рабочих.
80 с. + 80 р.+ 40 п. = 200.
III. Производство предметов потребления капиталистов.
40 с.+ 60 р.+ 25 п. = 125.
Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма. М.: Едиториал УРСС, 2003. - С.155.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
