Здравствуйте, уважаемый Виктор Иванович!Я думал, что уже ответил на все ваши вопросы на странице №42 темы «Труд и стоимость», сообщение
viewtopic.php?p=29205#p29205Однако вы с огромным упорством, причем, не раскрывая ваш «механизм эксплуатации всех рабочих совместно всеми капиталистами», продолжаете задавать один и тот же вопрос-мантру:
Вы настаиваете на том, что Δm создается на предприятии капиталиста нанятыми им рабочими или соглашаетесь с моей версией создания Δm на других предприятиях других капиталистов и передачей между капиталистами овеществленного прибавочного труда Δm вместе с частью прибыли Δm?Самое печальное в этом вопросе, как, впрочем, и во всех ваших вопросах, является то, что вы сразу же безосновательно приписываете мне несуществующую мысль, будто я где-то когда-то настаивал на том, что Δm создается на предприятии капиталиста нанятыми им рабочими. Вторая инсинуация в вашем вопросе-мантре состоит в том, что будто бы вы где-то
уже высветили вашу версию создания Δm на других предприятиях других капиталистов и передач(
и) между капиталистами овеществленного прибавочного труда Δm вместе с частью прибыли Δm.
Я уже не говорю о том, что труд, овеществляемый на одном предприятии, можно каким-то образом, как утверждаете вы, передать на другое предприятие. Овеществление труда — это процесс, характеризующийся временем и местом, который невозможно передать в пространстве в другую точку бытия.
Вот если бы вы спросили
Вы не настаиваете на том, что Δm > 0 создается на предприятии капиталиста нанятыми им рабочими, а передается посредством отклонений цен от стоимостей c других предприятий на данное предприятие?то я сразу бы ответил: да не настаиваю, да передается.
Такое впечатление, что вы, господин
ingener, или не читаете мои ответы, или не понимаете русского языка (как третий вариант — тексты Маркса вызывают у вас психологическое отторжение). Чтобы это доказать, возьмем следующий текст Маркса, на который я опирался, отвечая на ваши вопросы:
«Действительная разница в величине между прибылью и прибавочной стоимостью, — а не только между нормами прибыли и прибавочной стоимости, — в отдельных сферах производства совершенно скрывает теперь истинную природу и происхождение прибыли, и не только для капиталиста, который в данном случае имеет особый интерес обманываться, но и для рабочего. С превращением стоимости в цену производства скрывается от глаз самая основа определения стоимости. Наконец, если уже при простом превращении прибавочной стоимости в прибыль та часть стоимости товара, которая образует прибыль, противопоставляется другой части стоимости как издержкам производства, то уже здесь понятие стоимости ускользает от капиталиста, потому что последний имеет перед собой не всё количество труда, которого сто́ит производство товара, а лишь ту часть этого труда, которую он оплатил в форме живых или мёртвых средств производства, и таким образом капиталисту прибыль представляется чем-то стоящим вне имманентной стоимости товара; с превращением стоимости в цену производства это представление окончательно утверждается, упрочивается и закостеневает, так как
теперь, если рассматривать отдельную сферу производства, прибыль, надбавляемая к издержкам производства, действительно определяется не границами процесса образования стоимости, совершающегося в данной отрасли, а условиями, лежащими совершенно вне её.
То обстоятельство, что эта внутренняя зависимость раскрыта здесь впервые; что политическая экономия, как будет показано в дальнейшем изложении и в книге IV 56, до сих пор или произвольно абстрагировалась от различия между прибавочной стоимостью и прибылью, нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли с тем, чтобы иметь возможность сохранить в качестве основы определение стоимости, или же отказывалась от этого определения стоимости и вместе с ним от всякой почвы для научного отношения к вопросу, чтобы ухватиться за различия, лежащие на поверхности явлений и бросающиеся в глаза, — эта путаница, царящая среди теоретиков, лучше всего показывает, как капиталист, всецело захваченный конкурентной борьбой и отнюдь не проникающий за её внешние проявления, как такой капиталист-практик не способен распознать за обманчивой внешностью внутреннюю сущность и внутренний строй этого процесса.»
т.25, ч.1, с.183-184.
В переводе на понятный русский язык выделенная полужирным шрифтом мысль Маркса может быть записана так:
С превращением стоимости в цену производства прибыль отдельной отрасли действительно определяется не границами процесса образования стоимости, совершающегося в данной отрасли, а условиями, лежащими совершенно вне её.
Следствием данной мысли является утверждение о том, что отклонения прибыли от стоимости ±Δm не создаются на предприятии капиталиста нанятыми им рабочими, а передается при Δm > 0 посредством отклонений цен от стоимостей c других предприятий на данное предприятие, равно как и часть прибыли при Δm < 0 уходит в прибыль других предприятий. В целом же по экономике сумма прибыли равна сумме прибавочной стоимости.
Однако вместо того, чтобы разобраться в этих вопросах, внимательно прочитав мои сообщения, вы вдруг начинаете обвинять меня в мошенничестве.
ingener писал(а):
Но вы уже три раза тщательно избегаете ответа на этот вопрос. Можете вы в конце концов сказать, на вашем чертеже биссектрисы или медианы? Потому что в споре со мной вы используете те или иные свойства в зависимости от того, что вам нужно в данный момент. И поставить вас в тупик, пока вы точно и однозначно не определитесь, невозможно. Но, согласитесь, это просто мошенничество с вашей стороны. Пожалуйста, ответьте определенно на этот вопрос.
Извините, но до вашего уровня я еще не опустился, хотя вы догадываетесь, как бы я ответил на подобные обвинения, не будь это форум с его культурными модераторами.
Итак, Виктор Иванович, пора вывалить для всеобщего обозрения ваш вновь изобретенный велосипед — «механизм эксплуатации всех рабочих совместно всеми капиталистами». Только, пожалуйста, не пишите в заголовках вашей таблицы по три взаимоисключающие наименования экономических параметров.
Со скрипом, но еще с
уважением,
Валерий
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
