С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Ничего, обходятся и с плывущими ценами - ведь в целом понятно, куда плывут. Если не кризис конечно. А спасут ли "твердые" цены (условные и не обязательные - как Вы же говорите,) пригодные только для расчета - от кризиса? Смешной вопрос. Но куда хуже, что плывут технологии! Седни вложился в одну, а через год - другая выскочила, как черт из табакерки, производительность - скок, качество продукта - за ним, и твое денежки в Ж.... Риск есть всегда, и не в твердости валюты тут дело. Тем более что у Вас часы - даже не валюта, а так, некий подсобный расчетец.
И наконец - планирование в фирме и в нац. экономике - ну очень разные вещи. И технически, и по целям-средствам. Великолепно! Вылитый Цезарь! Не темните. Трудодень - это совсем другое. Он - когда без рынка, когда в натуре, за палку - кг зерна. Согласен. Только классы не растворятся оттого, что Маркса спалим на костре (книжки конечно). Или Вы не согласны? Спалить - и работник уравняется с собственником СП?
Сначала надо определить, шо це за зверюга - эксплуатация? Мож, её уж и нету давно? Пошел тихий бред... не шумите товарищи... тсс..

Ой, держите, не осилю! Анжинер, на помощь!

Держись, viktork. Счас тебя будущим трудром, да по темечку.
У меня даже слово выскочило: трудром. Будущий трудром конечно есть.

Утверждение, что время является мерой труда, проходит красной нитью через весь "Капитал" Маркса.
Проблема состоит в том, чтобы понять, какое именно время является мерой труда при том или ином способе производства.
И особенно важно понять, какое время является общественно необходимым при социализме: среднее время общественно необходимого абстрактного труда или минимальное время конкретного полезного труда.

Про труд на мировом рынке я писал несколькими постами выше и в этом с Марксом согласен. Но у нас речь о другом - отдельно взятом предприятии с фиксированными рабочими местами и технологией.

Вы, конечно, известный писатель, но это не означает, что вы все пишете правильно.
Вот вы написали:

А Маркс пишет, что это не так!
"Средний общественный рабочий день в 12 часов, при неизменной стоимости денег, производит всегда одну и ту же новую стоимость в 6 шилл., в каком бы отношении эта сумма стоимости ни распадалась на эквивалент стоимости рабочей силы и прибавочную стоимость." (т.23, с.330).
Но!
"Труд исключительно высокой производительной силы функционирует как умноженный труд, т. е. создает в равные промежутки времени стоимость большей величины, чем средний общественный труд того же рода." (т.23, с.329).
А вы нам тут заливаете, что "труд всегда создает одну и ту же стоимость в единицу времени".
Так вот оплата этого исключительно высокой производительной силы труда при капитализме и социализме различна. При капитализме капиталист пытается оставить оплату труда на прежнем уровне, хотя какие-то крохи добавочной прибавочной стоимости и могут перепасть рабочему. При социализме рост оплаты труда должен зависеть от роста производительной силы труда, хотя и здесь действует (должен действовать!) закон опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы. Иначе часть потенциальных работников останутся безработными.

Ирина Валентиновна, все верно!!!
Нашему "дружбану - ученому" я привел цитату из "Нищета философии", не, - чтобы расширить его кругозор!!!
На вопрос какое время необходимо при социализме - Классики дают однозначный ответ:
-...Рабочее время отдельного человека есть, таким образом, в сущности рабочее время, которое требуется обществу для производства определенной потребительной стоимости, т. е. для удовлетворения определенной потребности... - (М/Э т.13 стр.19)
Отсюда, в "квитанции" запись - единица определенной потребительной стоимости/ необходимое рабочее время.

Ирина Велентиновна, если алька - это не вы, то пора бы вам надавать этой альке по помидорам.
Представляете что пишет: оказывается работягам при вашем социялизьме в трудовой книжке будут писать не трудодни, а сразу расписывать примерно так: анжинеру - пара галош по 6 часов НРВ, брюки в расчете на два года - 20 часов НРВ, а викторку еще и интимные услуги - одно пользование женчиной в год - 200 часов НРВ и т.д. Думаете дорого? А доплата за вредность?



P.S.
Да, Ирина Валентиновна, не верьте альке насчет цитаты из "Нищеты философии". Том 4 сочинений Маркса и Энгельса в Киеве днем с огнем не сыскать, даже в букинистических крамныцях.

Уважаемая Ирина Валентиновна!
Кроме Вас в этой теме, а впрочем, и на Форуме, беседовать не с кем, к сожалению!
Не, тут же есть такие "ученые", которые считают, что при полном социализме будут трудовые книжки и т. д....
Короче - детский сад. Точнее - ДеДский сад.

Да где это видано! Да за 10 пирож.. тьфу - брюк! -- ОДНО пользование? Да видал я в гробу этот коммунизм! Нет, уж, талоны буду распределять сам, вместо Практик.
А вредность у меня не для всех! для дам-с ... вовсе ангел (но не обычный, нейтральный, а типа Гавриила - в гостях у девы.. или около того). Так что требую пересмотра нормы! Желательно - 10 за одни портки. Не вредность! а польза взаимная.. потому должно дешевле...

Да уж, будут Банковские карты коммунянина (типа россиянина). А там ничего не видно, какую бы глупость по подсказке альки в них не написали.
А если не с кем беседовать, то на то есть песня-подсказка:

http://www.playcast.ru/view/866550/5b98 ... 5d331cfcpl

Да, я заявляю, что всегда. Но я заявляю это в контексте поставленной вами задачи. К которому подходит только первая цитата Маркса, а вторая не подходит без оговорок. Так как в вашей задаче вы подразумеваете одинаковые рабочие места с одинаковым оснащением, на которых производится одинаковая продукция по одинаковой технологии, но производительная сила труда трех рабочих разная, То их труд нужно рассматривать как умноженный или деленный средний труд на данном предприятии или умноженный или деленный общественно необходимый труд. То есть в 8-ми часовом труде этих рабочих содержится приблизительно 6, 8 и 10 часов общественно необходимого труда. Который конечно я и имел ввиду, говоря о постоянной стоимости труда. Я надеялся, что для вас это достаточно понятно и поэтому написал просто труд, а не общественно необходимый труд. Упрекать меня в небрежности написания не стоит. Маркс тоже в приведенных вами цитатах не указывает полностью, что он имеет ввиду именно общественно необходимый труд, ограничиваясь указанием среднего труда, надеясь на сообразительность читателей, учитывающих контекст.


Что пытается сделать капиталист, мы достоверно не знаем. А по факту он основную часть прибыли тратит на развитие производства. То, что он тратит на роскошь, мы договорились не рассматривать. Следовательно, то, что не идет на развитие производства, по факту идет на оплату труда.


Что там думают теоретики, что от чего должно зависеть, нас не касается. По факту общественный продукт и при социализме разделяется на оплату труда и развитие производства. Других основных направлений нет. То есть распределение точно такое же, как при капитализме. Без вариантов. Если конечно, повторю еще раз, не учитывать роскошь.

Поскольку социялизьм практик направлен на удовлетворение любых потребностей, в том числе и подешевле, будет вам и подешевле:



А шо, для вас и такая сгодится.

Граждане, пишите в данном контексте в виду, а не ввиду. При этом всегда указывайте, что вы имеете в виду.

А че это он женщин расписывает? При Коммунизме все общее будет и бесплатно. И в изобилии. И женщины тоже. Так что можно будет круглые сутки, не ходя на работу. Если желания хватит.