С О Ц И Н Т Е Г Р У М

_____________________________ Извини ,не выдержал .точка ,точка ,запятая ,там ходит Валерина голова шальная .ладно ,не обижайся .я тебя прекрасно понимаю и сочувствую ,я оперса на тебя ,ведь только ты еще воюешь .Бойцов я уважаю .Да и на Бойко не стоит обижаться .он так же меж двух огней ,как и все мы превращенные из рысаков в быков ,вот и приходится будаться .не то станем казявками ,которых можно и прихлопнуть не нароком !!!

Да видел я эту ссылку. Вот мой комментарий к этой "ссылке":



В этой ссылке ты оставил от Маркса только то, что соответствует твоим вымышленным воззрениям на процесс ценообразования.
Маркс у тебя для украшения, как бантики на барышне.
Тем более ты громогласно еще в 1993 году заявил:

"Трудовая теория стоимости К. Маркса устарела... В этом плане мировая экономическая мысль ушла вперед. Член-корреспондент Российской академии наук Д. С. Львов с соавторами пишет: «Мировая экономическая мысль говорит о том, что стоимость создается не только трудом, но всеми факторами производства в их взаимосвязи — трудом, капиталом, природными ресурсами» 1 (1 Львов Д., член-корр. РАН, зам. директора Центрального экономико-математического института, Пугачев В., докт. экон. наук, Пителин А., канд. экон. наук. «Экономическая реформа: просчеты и перспективы». «Российская газета», 16 февраля 1993 г.). И с этим я полностью согласен."
[Брошюра Бойко С. И. «Чтобы жить по-человечески» (популярное изложение механизма реализации концепции сбалансированного рынка) / С.И. Бойко. – Владивосток: Дальневосточ. кн. изд-во, 1993. – 56 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://serboyko.narod.ru/chtob.doc ]

Разумеется, антимарксист Д.С. Львов и другие конъюнктурщики, к которым ты примкнул, тебе ближе, чем Маркс. Но и они выпороли тебя на защите диссертации, как сидорову козу.
Запомни раз и навсегда, гражданин Бойко, следующие слова Энгельса:

«Закон стоимости с самого начала направлен против возникшего из капиталистического способа представления взгляда, будто накопленный прошлый труд, из которого состоит капитал, не только есть определенная сумма готовой стоимости, но как фактор производства и образования прибыли обладает свойством создавать стоимость, следовательно представляет собой источник большей стоимости, чем та, какую он сам имеет; закон стоимости прочно устанавливает, что такое свойство принадлежит только живому труду.»
т.25, ч.1, с.15.

Большая просьба, гражданин Бойко, не используй Маркса в своих конъюнктурных целях, не прикасайся к его текстам своими грязными ручонками.

Калюжный, так закон стоимости Маркса ведет себя в условиях конкуренции. Алгоритм концепции "сбалансированного рынка" закрепляет тенденцию к повышению плановой нормы прибыли по примененному капиталу для монополий. Тебе об этом сказано. Вот и признавай это состояние. Другого не будет. Визжи себе сколько угодно. Кулак тебе под нос. Смирись.

Монополия будет снижать цену только в одном случае. Когда будет повышаться рентабельность, заключенная в сниженной цене товара. Все остальное - маниловщина. Не было и не будет, чтобы монополия снижала сознательно свою рентабельность, заключенную в сниженной цене товара. А вот она постоянно делает: повышает рентабельность, заключенную в растущей инфляционно цене товара. Это я и сам делал, когда работал замначальника планового отдела. Знаю не по наслышке. Дурачь недотеп или быдло.

Весь этот карточный домик рассыпается, если учесть механизм повышения реальной заработной платы. Пока же рост рентабельности в "алгоритме" Бойко достигается путем замораживания номинальной заработной платы.
Видимо для тебя, Бойко, все люди труда - недотепы и быдло.
Тем более, что ты не понимаешь элементарного - в условиях роста производительности труда реализовать возросшие объемы предметов потребления возможно или в результате снижения цен, или в результате роста заработной платы. И то, и другое снижает рентабельность и все твои разглагольствования оказываются ложными.

Калюжный, номинальная заработная плата будет определяться по справедливости. Молодежи очень нравится. А вот величина заработной платы в себестоимости единицы товара должна и будет снижаться, потому что их количество при прочих равных условиях растет.
В общем уровень жизни каждого человека будет расти над собой. Потому что на ту же сумму дохода человек сможет покупать больше товаров, которые будут дешеветь.
Калюжный, ты в своем репертуаре обманщика. С тобой можно только ругаться.

Вижу, Бойко, что ты абсолютный профан в политэкономии, так как по справедливости определяется не номинальная, а реальная заработная плата. Сделать это не так просто, как тебе представляется.

В примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» речь идет о росте производства товара с 12 шт. до 24 шт. (этот объем может быть повышен в миллион раз, что выводов не меняет) при неизменных затратах рабочей силы.
Соответственно в базовом периоде цена 1 шт. товара составляла 12 пенсов, а после роста производительности труда она снизилась до 10 пенсов. а затем и до 9 пенсов.
При этом в базовом году ставка номинальной зарплаты составляла 5 пенс./шт., а фонд зарплаты работников — 5х12 = 60 пенсов.
Пусть производимый товар является предметом потребления для рабочих. Тогда рабочие на свою номинальную зарплату в базовом году смогут потребить этих предметов потребления на 60 пенсов, что составляет 60 / (12*12) = 47,7% от их выпуска в стране или в натуре — 5 штук.
В новом году общий выпуск товара возрастает в натуре в 2 раза (с 12 до 24 шт.), а цена снижается в 1,2 раза.
Теперь то же самое количество рабочих сможет потребить 60 / (24*10) = 25% от их выпуска в стране или в натуре — 6 штук. Из-за снижения цены товара реальная заработная плата возросла всего в 1,2 раза (=6/5), в то время как одно и то же количество рабочих производит в 2 раза больше товаров.
Все эти цифры можно увидеть в приводимой ниже табл. 1.



Как видно из табл. 1, рентабельность при этом возросла с 9,09% до 17,65%. Однако индекс роста реальной заработной платы по данному варианту составляет 1,2, что заметно ниже индекса роста общественной производительности труда. Справедливым было бы повысить и заработную плату.
Для вычисления индекса роста общественной производительности труда необходимо сопоставить новую (9 пенсов) и базовую (12 пенсов) стоимость единицы товара, т.е. 12 : 9 = 1,333.
Таким образом, рост производительной силы труда в 2 раза на деле вызывает в рассматриваемом случае рост общественной производительности труда в 1,333 раза.

Но вначале попытаемся повысить зарплату, ориентируясь на рост производительной силы труда. Так, при повышении номинальной заработной платы, например, в 1,6 раза, что соответствует росту реальной заработной платы в 1,92 раза, рентабельность снизится до нуля (см. таблицу 2). Это явилось бы препятствием для нормального хода общественного производства, так как всегда необходимо иметь не только необходимый, но и прибавочный продукт.

В табл. 3 представлен вариант, в соответствии с которым номинальная зарплата повышается до уровня, когда восстанавливается базовая рентабельность 9,09%.
Однако и в этом случае рост реальной заработной платы составляет 1,52 раза при росте номинальной зарплаты в 1,267 раза. Очевидно, что рост реальной заработной платы не может превышать индекс роста общественной производительности труда, который равен 1,333.

Данное противоречие разрешается двумя методами. В первом случае зарплата не меняется, но цена товара понижается до уровня стоимости, то есть с 12 или 10 пенсов до 9 пенсов, что представлено в табл.4.
Во втором случае сохраняется повышенная цена 10 пенсов, но номинальная заработная плата повышается так, что произведение индекса роста номинальной заработной платы (1,111) и индекса снижения цены (1,2) равнялось бы индексу роста общественной производительности труда (табл.5).



По данным табл. 5 легко проверить, что 1,111*1,2 = 1,333.
Если по первому варианту (табл. 4) рентабельность снижается с 9,09% до 5,88%, то по второму варианту (табл. 5) рентабельность повышается до 13,92%.

Если бы речь шла о социализме (переходном периоде), то для него приемлем вариант распределения продукта, представленный в табл. 5. При чистом же коммунизме приемлем вариант, представленный в табл. 4 (разумеется, если воспринимать капиталистические категории товар, прибыль, цена и т.п. соответственно их новому содержанию).

Но при капитализме монополии обычно не допускают вмешательства государства в процесс монопольного ценообразования. Да и само государство заинтересовано в монопольном росте цен. Ведь чем выше цены, тем выше налоги, тем полнее наполняется государственный бюджет. Получается замкнутый круг.
Разорвать его можно лишь вследствие устранения капитализма. Однако новое общество должно располагать механизмами ценообразования, которые стимулировали бы рост производительности общественного труда, в том числе за счет повышения качества продукции.
К сожалению, эта проблема оказалась не по зубам даже самым квалифицированным экономистам СССР, не говоря уже о всяких там бойкиных. Этим бойкиным кажется, что стоит только предприятиям приказать снижать себестоимость с ценами и повышать качество продукции, и они с упоением выполнят любой приказ царя-батюшки или императора.
Святая наивность.

Калюжный, я заранее знаю, что у тебя в таблицах подлоги. Потому и время тратить не буду. Есть другие дела.
Все равно твои выверты никогда не будут использоваться на практике. Их просто никогда не поддержат люди, принимающие решения.
Меня уже поддерживали. Потом академики от экономики устроили заговор. Однако сейчас нужно спасать Россию. Академики от экономики умеют только уничтожать.

Эти экономисты не совершали научного открытия, потому у них ничего и не получилось.
Ведь если посмотреть на отзывы официальных оппонентов и ведущей организации, то там даже не прописано моего алгоритма, который я выносил на защиту. Слов "закон стоимости Маркса" вообще нет в их отзывах. Что это? Полностью нарушена процедура защиты.
И теперь повторная защита возможна только через суд. Как только судья признает, что на защиту я выносил Иб*Рн, а не Ин*Рн, как мне приписывает ВАК РФ, сразу наступит момент истины. На вопросы анкеты будут отвечать в суде. Таков план. И он вполне реализуем.

Вот мне сейчас +2 поставила за это сообщение Руководитель высшего звена (советник Федеральной госслужбы 2 кл. (на пенсии)) http://worldcrisis.ru/crisis/opora

Текст комментария

[q]Andrey Akopyants [akop] 27.04.2016 16:37 писал:
Неокономику часто упрекают в том, что она не дает рецептов выхода из кризиса и вообще - позитивного образа будущего. [/q]
Об этом я постоянно заявлял, что Григорьев отменяет объективно действующий закон стоимости Маркса. Потому и не дает рецептов выхода из кризиса.
Ерундой, граждане, занимаетесь.
Однако критика должна быть конструктивной.

Но мы живы и имеем возможность законодательно с помощью алгоритма концепции «сбалансированного рынка» устойчиво согласовать разнородные интересы участников регулируемого рынка разом и повсеместно на всей территории России. В результате можем гарантировать построение обновленных социалистических экономических отношений в масштабах России и далее по всей планете с координационным центром в городе Москве.
Что делать сейчас?
Первое. С помощью алгоритма концепции «сбалансированного рынка» исходя из собственных средств российских монополий, которые следует национализировать, нужно запрогнозировать с учетом тенденций научно-технического прогресса экономическую эффективность капитальных вложений в основные фонды всех госкорпораций России.
Второе. Определиться в Совете по промышленной политике при Президенте РФ со стратегией экономического роста народнохозяйственного комплекса России с помощью определения средневзвешенной арифметической запрогнозированных показателей экономической эффективности капитальных вложений всех госкорпораций России и взвешивания прогнозных потребностей в электроэнергии всех госкорпораций России с прогнозными возможностями электроэнергетики России.
Третье. Провести по принципу «производство для потребления» координацию натуральных объемов продукции и ее качества между всеми госкорпорациями России. Импульсом для всех госкорпораций России послужит плановый заказ нужной продукции со стороны электроэнергетики России.
Четвертое. Нужно будет с помощью алгоритма названной концепции так запланировать инвестиции в каждую госкорпорацию с учетом стратегии экономического роста страны (единого планового норматива экономической эффективности капитальных вложений), чтобы она никогда не повышала бы инфляционно цены на свои товары.
Пятое. С этого момента в соответствии с теорией Карла Маркса цены товаров у всех национализированных монополий России будут иметь тенденцию к снижению.
Шестое. Президент России подписывает необходимые документы. Антиинфляционное ценообразование у госкорпораций даст возможность сейчас же снизить кредитную ставку коммерческих банков на порядок, то есть до 2% годовых. Коммерческие банки будут обслуживать только малый и средний бизнес, а также бытовое кредитование населения. В результате будет открыто внутреннее кредитование в России с ключевой ставкой ЦБ РФ в разумных пределах, скажем около 0,25% годовых. Исключается инфляционная составляющая ключевой ставки ЦБ РФ. Отсутствие инфляционного роста цен со стороны национализированных монополий не позволит обрушить финансовую систему России. В результате незамедлительно будет оживлена экономика России, начнется новая бурная индустриализация, о которой мечтает большинство населения страны. Будет сохранена территориальная целостность России и начато объединение территорий бывшего СССР в новое государство с обновленным социалистическим способом производства. Это послужит хорошим пример ом для других стран планеты, стремящихся к интеграции друг с другом.
Седьмое. После составления планов по модернизации госкорпораций России можно будет приступить к проектированию и строительству новых вертикально интегрированных предприятий в России исходя из имеющихся ресурсов.

В своей новоиспеченной статье Бойко пишет:

«Напомню, у Карла Маркса норму прибыли выравнивает межотраслевая конкуренция. У концепции «сбалансированного рынка» для госкорпораций России плановую абсолютную экономическую эффективность капитальных вложений (норму прибыли) выравнивает алгоритм. Причем за счет принудительного изменения плановой себестоимости с целью подгонки плановой нормы прибыли каждой госкорпорации под заданное единое для всех госкорпораций России значение плановой нормы прибыли из координационного центра (Совета по промышленной политике при президенте РФ).»
[Бойко С.И. Сбалансированный планово-регулируемый рынок опирается на самодостаточные возможности России // Самодостаточное устойчивое развитие – «экономический геном» России. Сборник материалов научно-практической конференции. Под ред. И.М. Братищева. – Москва. – 2016 г. – 232 с., С. 68 – 86.]

Ранее, еще до публикации данной статьи я все время утверждал, что Бойко в своем алгоритме занимается подгонкой величины себестоимости. Теперь он публично признал, что так оно и есть. Это похвально.
Лучше поздно, чем никогда.

Однако это не означает, что Бойко воспринимает и другую критику в свой адрес. Например, в указанной статье он пишет:

«За период 1992-2013 гг. показатель «рентабельность продукции» по экономике России, согласно данным «Российского статистического ежегодника», снизился в тренде от 29,3% до 7,0%. Снижение показателя рентабельность продукции» помимо воли людей будет продолжено. А цены выросли более, чем в 50 тысяч раз. И цены продолжают свой инфляционный рост.
Вопрос: руководство какого предприятия или страны желает снижения главного показателя эффективности деятельности, или показателя «рентабельность продукции» (прибыль/себестоимость)?
Ответ: никто из нормальных людей не желает снижения показателя «рентабельность продукции» своего предприятия или страны.
Таким объективно действующим законом, который помимо воли людей снижает показатель «рентабельность продукции», является закон стоимости, открытый Карлом Марксом. Его математическое проявление опубликовано на стр. 330 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23) в цитате: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда». Следовательно, в условиях падения производительной силы труда помимо воли людей снижается рентабельность продукции, заключенная в инфляционно растущих ценах. Расчеты, выполненные по формуле Иб×Рн, адекватно отражают тренд снижения рентабельности продукции данных «Российского статистического ежегодника» и доказывают достоверность научного открытия в виде нового показателя «эффективность издержек производства товара».

Таким образом, мы имеем научно обоснованный инструментарий, который адекватно отражает объективно действующий и сегодня закон стоимости Карла Маркса, для реализации на деле стратегии высокотехнологичной индустриализации госкорпораций России с целью повышения эффективности их хозяйственной деятельности на основе собственных ресурсов России. Этот алгоритм позволит ликвидировать хаос, который нарастает сейчас по всей планете, если все страны планеты станут жить по концепции «сбалансированного рынка» с координационным центром в г. Москве.»

Как видим, виновником инфляционного роста цен в России и снижения рентабельности продукции M/(C+V) согласно воззрениям Бойко является … «закон стоимости, открытый Карлом Марксом.»

Заметьте, Бойко в тяжких грехах обвиняет не ошибочную экономическую политику правительства России, а закон стоимости! Так как стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда, получается, что в России эта производительная сила резко снизилась — более, чем в 50 тысяч раз. Вот здесь-то он и прокололся. Если подсчитать величину ВВП в неизменных ценах в расчете на душу населения (а лучше, на одного работающего), то по данному показателю в России явный прогресс ( см. http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWW ... /26-25.htm ).
Индекс производительности труда по России и основным отраслям экономики РФ (по разделам ОКВЭД) в 2003-2014 гг. представлен здесь http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp ... r-tru.xlsx



Получается, что Бойко не обладает элементарными экономическими знаниями.

Тот факт, что в России в 1992-2013 гг., особенно в 2002-2013 гг. росли цены и снижалась рентабельность, объясняется симптомами так называемой «голландской болезни», которая поразила экономику России как страну, торгующую в основном сырьевыми ресурсами (природным газом, нефтью и т.п.).
В частности, в 2002-2013 гг. цены на нефть и газ существенно росли (см. диаграмму ниже):



В итоге рублевые цены внутри страны существенно возрастали вначале на нефть и газ, что вызвало огромный рост параметра C в формуле рентабельности M/(C+V). В итоге рентабельность заметно снизилась, причем процветают только добывающие отрасли, а остальные приходят в упадок.
Если бы спекулятивный избыток долларов посредством взимания ренты трансформировался в машины и оборудование, закупаемые по импорту, то Россия могла бы модернизировать свою экономику подобно тому, как это сделал Сталин в 30-х годах прошлого века.
Однако бог лишил разума правителей России, и они начали вместо экономики заниматься хрематистикой, в надежде сохранить бумажные доллары как олицетворение абсолютного богатства. Вместо собственного развития они начали поддерживать благосостояние зарубежных банков, разместив там свои валютные резервы, а также валютные резервы олигархов и коррупционеров. При этом в добывающих госкорпорациях месячная зарплата их топ-менеджеров стала исчисляться десятками миллионов рублей.
Вообще говоря, это преступление против собственной страны, и поэтому я не буду влезать в эти внутренние российские дела.

Ну а Бойко, сваливая всю ответственность на действие закона стоимости Маркса, льет воду на мельницу олигархов и коррупционеров России. Стыд и срам таким экономистам.

http://img0.liveinternet.ru/images/atta ... b1c79f.jpg

Калюжный, что значит "воспринимает критику"? Монополию следует заставлять экономически к снижению себестоимости. У меня это получилось в алгоритме. Никто больше такого результата добиться не сумеет. В противном случае они всех задушат ростом цен. И себя также. Я все сделал правильно. Твоя "критика" убогая. Высосанная из пальца.

Стыд и срам таким как Калюжный.
Теория Маркса тем сильна, что она опирается на закон стоимости.
Существует закон всемирного тяготения Ньютона. Что если бы люди не научились вычислять силу тяжести по известной всем формуле? Те высотные дома, которые они строят, терпели бы аварию за аварией.
Да, закон стоимости Маркса сжигает планету, потому что монополии не живут по алгоритму концепции "сбалансированного рынка", который один способен адекватно отразить действие закона стоимости. Ты ведь Калюжный сколько формул перебрал, чтобы придумать метод планирования прибыли. И все равно у тебя не получилось, потому что плановая цена должна возмещать растущие плановые затраты. А у тебя сразу была замечена мной твоя ошибка. Что уж тут говорить про выравнивание нормы прибыли.
А кто мешает алгоритму концепции "сбалансированного рынка"? Все академики от экономики и тот же Калюжный. Так, что и ты виновен, Калюжный, что закон стоимости Маркса сжигает планету.

Калюжный, ведь ты же не знаешь, что у предприятия-банкрота производительность труда равна нулю. Оно также повышало цены. Но рентабельность пришла в ноль, потому что не покупали его товары. Так себя в хозяйственной практике проявляет закон стоимости. И во всех бедах виновны в первую очередь академики от экономики, которые устроили заговор против концепции "сбалансированного рынка". Вот уж кого надо бить смертным боем в первую очередь. А что олигархи? Они даже в руках не держали "Капитал" Маркса.

Калюжный, ты как был мошенником, так им и остался.
Людей будет лихорадить пока они не станут жить по концепции "сбалансированного рынка". Ну а пока их будет выворачивать от боли. В детей, как в Донбассе, будут стрелять из орудий фашисты.
Калюжный, такие обладатели экономическими знаниями как ты, являются махровыми мошенниками, которых следует бить за намеренный обман людей. Ты ведь слов не понимаешь.

Дети погибали на Донбассе из-за того, что за их спинами стояли российские наемники и отпускники:

https://youtu.be/6f7o9QJ5Jmc

Более позорной военной доктрины, чем у Путина, нет и не было ни у одного из диктаторов мира.