С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич!

Вы писали:

Вы не ошибаетесь, Григорий Сергеевич. Не знаю как практик, но Бойко я стал воспринимать как шарлатана и мелкого мошенника, который способен шагать по трупам своих оппонентов, и не гнушается мелкими подтасовками.
Пример? В недавно опубликованной статье он каким-то образом «выудил» из примера Маркса норму прибыли по примененному капиталу и коэффициент абсолютной эффективности капитальных вложений. Я попросил его поделиться опытом, как это он сделал. И вот его ответ:


Если Вы с ним согласны, то покажите, как это сделать в Экселе.

Что касается того, что Вы относите меня к кастовым советским политэкономам (вместе с практик), то это меня удивляет. Я никогда не преподавал политэкономию, хотя в личной переписке с достаточно известными политэкономами они почему-то считают меня политэкономом высшей квалификации. А это потому, что я показывал их ошибки в понимании Маркса. Однако знание Маркса и профессия «политэконом» ― это не одно и то же. Вот Туган-Барановский был политэкономом, хотя и допустил ряд дилетантских трактовок теории Маркса. Бойко вообще не экономист, количество ошибок в его «диссертации» просто зашкаливает.

К сожалению, форум устроен специфически. Мы не исследуем совместно общую проблему, не являемся единомышленниками и в совокупности многого не знаем, что следовало бы знать.

Бойко к тому же использует форум для саморекламы, фактически он компенсирует здесь свой комплекс неполноценности, возникший после защиты диссертации. Его я использую в качестве боксерской груши (мальчика для битья). Почему? Да потому что это стимулирует к штудированию некоторых специфических вопросов экономики, изучение которых при других обстоятельствах невозможно ввиду личной лени.
А заодно и Вам достается, так как Вы явно или неявно иногда поддерживаете этого красного комиссара Бойко.

В то же время дискуссия с Вами, уважаемый Григорий Сергеевич, мне изначально нравилась и нравится теперь. К сожалению, Вы все больше уходите в «обыватели», хотя при желании мы могли бы опубликовать несколько совместных научных статей.
Особо подчеркиваю ― Вы, Григорий, специалист высшего класса, каких по интересующей нас проблематике в России практически больше нет. Вот это есть абсолютная истина.

С уважением,
Валерий

P.S. Винчестер удалось открыть, работоспособен. Даже удалось скачать некоторую жизненно необходимую информацию, но мастер-компьютерщик (одноклассник моего старшего сына) очень спешил сегодня с утра. Обещал попробовать восстановить железо вечером. Придется заняться созданием копий своих файлов. Как я понял, без них я ― пустое место. Раньше все было на бумаге, а сейчас непонятно на чем и где. Кстати, часть информации сохранил временно в «облаке», но где гарантия того, что не отрубят и эти концы.

Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич! Начну с того, что я вообще не политэконом. Я советский инженер с большим практическим опытом в области реальной экономики, включая и такую деятельность как управление производством.
Политэкономию изучила для того, чтобы понимать действие объективных экономических законов, управляющих общественным производством независимо от воли людей, и согласовывать свои управленческие действия с действием этих законов.
К Бойко С.И. отношусь как к экономически неграмотному человеку, не понимающему смысла экономических терминов, используемых для выражения своих мыслей.
Например, для грамотного экономиста в его концепции "сбалансированного рынка" столько же экономического смысла, сколько физического смысла в концепции "жареного льда". То есть его концепция "сбалансированного рынка" - это экономическая бессмыслица, желание предложить людям то, чего не может быть по определению. Чтобы понять это, надо четко понимать, что такое рынок и почему он не может быть сбалансированным. Вся история развития общественного производства, тщательно изученная Марксом, идет в направлении уничтожения рынка, как затратного способа распределения результатов общественного труда, а не в сознательном сохранении его в том или ином виде.
Наглядный пример, - ТНК, внутри которых никакого рынка нет вообще.
Мир развивается в направлении всеобщей кооперации труда без тех или иных рыночных отношений. Это факт, который давно уже очевиден всем здравомыслящим людям.
Концепция Бойко относится к идеям прикладной экономической науки, а не к фундаментальной. Концепция безграмотная, т.к. опирается на ложное представление о тех объективных законах, которые управляют капиталистическим способом производства. Эта концепция игнорирует то положение научной политэкономии, что в условиях такого способа производства не может быть никакого обмена товаров по их стоимостям, то есть по затратам труда, общественно необходимым для их производства. Это связано с тем, что массовое производство при капитализме таких товаров как "рабочая сила" и "деньги" исключает возможность обмена по стоимости не только между этими товарами, но и между всеми остальными товарами. Именно это обстоятельство является причиной регулярных экономических кризисов и социальных катастроф. Доказательству отсутствия возможности обмена товаров по стоимости при капитализме Маркс посвятил все четыре тома "Капитала".
Маркс убедительно доказал, что при капитализме действует закон прибавочной стоимости, то есть закон наживы, а не закон стоимости.
То, что Бойко "накопал" в виде "качественной закономерности", Маркс закопал своим "Капиталом" полтора века назад.
Очень жаль, что Вы так и не можете этого понять.

Калюжй, вот твоя формула Цн = Ин + Пб + К* (Иб - Ин).
Я ее, конечно, раскритикую.
Ты пишешь, себестоимость = 6,4, К=0,5, Пб = 1,6

Давай решим задачу, когда Ин = 1000; Иб = 1,0; Пб = 1,6, К = 0,5
Цн = 1000 + 1,6 + 0,5 * (1 - 1000) = 1000 + 1,6 + 0,5 *(- 999) = 1001,6 - 499,5 = 502,1

Именно об этой ситуации я писал тебе, что твоя формула не возмещает плановых затрат, потому что 502,1 меньше 1000.

В моей формуле нет ошибок. Хоть обкричись. Я тебе не Григорий, который занимается самобичеванием. Я тебя положу на лавку и высеку, бандеровская морда.

Калюжный, я только доказал, что тебя нужно взять за бороду, загнуть и высечь за обман.

[quote="практик".
Концепция Бойко относится к идеям прикладной экономической науки, а не к фундаментальной. [/quote]
Арзамасцева, ты же читала мою опубликованную статью, которая так взбесила Калюжного и других противников концепции "сбалансированного рынка". Я обещаю, что ее будут читать тысячи специалистов. Теперь мы это организуем. И они поддержат. Я теоретически решил многие проблемы мировой экономической науки. О чем и опубликовано в статье. Попробуй опубликовать опровержение, но не здесь, а в СМИ. Ничего у тебя не получится. На тебя просто не обратят внимания. Ясно?
Ты же бездарная бабка как на базаре.

Не владеешь ты, Калюжный, методологией, если пишешь такие убогие формулы. Конечно, на конкурс и носа не высунешь. Это здесь тебе сходит.

Калюжный, мошенник, заметь, что даже, когда цена в моей формуле растет, все равно имеет место выравнивание нормы прибыли. Просто, что? Нужно приспособиться к снижению цены товара. Тогда сниженная рыночная стоимость будет всегда равна сниженной цене производства.
А твоя гребаная формула треснула сразу после моей элементарной критики. Что касается до выравнивания нормы прибыли, то ты еще не дорос. Я прошел единственно истинный путь исследования, потому имею право так рассуждать. Тебя же элементарно не допустят до конкурса. Просто ты сейчас нагл. Однако я тебе не Григорий. Ошибок у меня нет в алгоритме.

Арзамасцева, или ты совсем ослепла, бабка. Бем-Баверк пишет про закон стоимости, в котором ты разбираешься как свинья разбирается в апельсинах. А еще лезешь.

удалено.

А в чем смысл рассмотрения простого воспроизводства? Маркс разве не достаточно продемонстрировал ущербность такого подхода, сформулировав закон стоимости, не работающий при расширении производства?

Ошибочна не только формула Бойко, но и качественная закономерность. Все это ведет в тупик. Потому что в реальности цена зависит от себестоимости вовсе не в какой-то сиюминутной пропорции, а является экспоненциальной функцией времени.

Моделировать себестоимость и цену можно двумя сообщающимися сосудами, между которыми вода перетекает с некоторой ограниченной скоростью, зависящей от разности уровней. Почти школьная задача с бассейном и двумя трубами. В одну втекает, в другую вытекает. Только тут два бассейна и одна труба. Если в одном из бассейнов уровень меняется, то количество воды, которое должно перетечь для выравнивания уровней, равно стоимости будущего труда.

Меня интересует только то, что пишет Маркс, а не то, что пишут его вульгарные буржуазные критики и такие невежды, как ты.

Уважаемые участники форума!
Этот красный комиссар Бойко, как всегда, видит соринку в чужом глазу, но не замечает кучу дерьма в своем.
Возьмем его формулу и рассчитаем цену при заданных условиях:



А теперь скажите: какой идиот будет применять формулу Бойко в условиях растущей себестоимости, если она дает копеечную прибыль и практически нулевую рентабельность. Разумеется, никто не будет применять эту дурацкую формулу.

Что касается моей формулы, то она имеет, как я писал, аналитический характер, я рассматривал чисто гипотетический вариант ее применения и не скрывал, что она в условиях роста себестоимости дает после определенного момента убыток вместо прибыли (см. табл. 2).

К сожалению, я прерываю свое участие в данной теме из-за злостных нацистских выпадов Бойко в мой адрес. Пусть барахтается сам в своем дерьме. Предлагаю остальным участникам форума в знак солидарности БОЙКОтировать сообщения Бойко и не реагировать на них.

СПРАВКА

НАЦИЗМ — мировоззрение, ставящее во главу мира определенную нацию (расу или народ) и ратующее за использование репрессивных мер по отношению к остальной части человечества.
…………………………………………..
«Нацистами» или «наци» регулярно называют радикальных русских националистов и вообще любых радикальных националистов.
Подробнее: http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%9D%D ... 0%B7%D0%BC

НАЦИЗМ — первоначально это слово понималось как сокращение термина «национал-социализм», при этом такое сокращение имело очень серьёзные цели. Ведь до начала Великой Отечественной Войны, Третий Рейх не был врагом СССР, более того, это государство скорее воспринималось как союзническое. На то, что оно вело войны по всей Европе, в СССР смотрели с некоторой беспечностью. А дело было и в том, что и в Третьем Рейхе, и в СССР был социализм. В первом — национал-социализм, во втором — интернационал-социализм. Но суть одна — декларировалось социальное государство, а такие государства не могут быть врагами. Когда же армия Третьего Рейха вероломно перешла границы СССР, советскому агитпропу необходимо было решить задачу по дискредитации политического строя Германии. Так и возникло сокращение — «нацизм», к которому потом добавился термин «фашизм» в его неправильном понимании. И, таким образом, воевавшие бойцы Красной Армии уже бились с нацистами и фашистами, но никак не с социалистами. После окончания Второй Мировой Войны термин «нацизм» стал расхожим ярлыком, более того — синонимом таких слов, как «ксенофобия», «национализм», «шовинизм», «фашизм». Все эти слова получили абсолютно негативную коннотацию, что позволяло использовать их для очернения политических противников. Сегодня под нацизмом можно считать преступную идеологию, при которой представители одной нации считают вполне естественным паразитировать или захватывать ресурсы у представителей другой нации на основании только национальной принадлежности.
Организация РУСО является типичным представителем национал-социализма, а Бойко можно с полным основанием называть нацистом, что он подтверждает рядом своих высказываний

Источник: http://gufo.me/content_pol/nacizm-657.h ... z4EmeCHRmQ

Бойкот сообщений этого недоучки и хама поддерживаю.

Граждане, противники концепции "сбалансированного рынка" в самом деле люди тупые. С вами может покончить только реальная хозяйственная практика на основе концепции "сбалансированного рынка". Иного вы не поймете. И нам плевать на ваши измышления. Шипите за спиной, ну и шипите.

Давно мечтаю об этом. Ничего полезного для творческого развития теории Маркса от вас не вижу.