практикЦитата:
Вся история развития общественного производства, тщательно изученная Марксом, идет в направлении уничтожения рынка, как затратного способа распределения результатов общественного труда, а не в сознательном сохранении его в том или ином виде.
Наглядный пример, - ТНК, внутри которых никакого рынка нет вообще.
В СССР также тщательно уничтожали рынок и в результате самоуничтожились.
РЫНОК это естественная среда, образовавшаяся много тысяч лет назад и только упоротым "практикам" нравится его уничтожение. Наглядные примеры ТНК это апологетика монополизма, в худшем его проявлении-империализма. Такая она эта практик-ИВА, любит капитализм, монополизм и эксплуатацию истово.
Развитие общественного производства для уничтожения рынка это бред сивой кобылы!
Рынок, то есть ОБМЕН нужно РАЗВИВАТЬ а не уничтожать.
Цитата:
Концепция Бойко относится к идеям прикладной экономической науки, а не к фундаментальной. Концепция безграмотная, т.к. опирается на ложное представление о тех объективных законах, которые управляют капиталистическим способом производства. Эта концепция игнорирует то положение научной политэкономии, что в условиях такого способа производства не может быть никакого обмена товаров по их стоимостям, то есть по затратам труда, общественно необходимым для их производства. Это связано с тем, что массовое производство при капитализме таких товаров как "рабочая сила" и "деньги" исключает возможность обмена по стоимости не только между этими товарами, но и между всеми остальными товарами. Именно это обстоятельство является причиной регулярных экономических кризисов и социальных катастроф.
Эту "пластмассовую" кашу Арзамасцевой нельзя есть и она не поддается изучению, как и любая другая каша госпожи ИВА. Бред не поддается разубеждению даже при самых веских аргументах, чем и отличается от ошибок суждения.
ingenerЦитата:
Ошибочна не только формула Бойко, но и качественная закономерность. Все это ведет в тупик. Потому что в реальности цена зависит от себестоимости вовсе не в какой-то сиюминутной пропорции, а является экспоненциальной функцией времени.
Моделировать себестоимость и цену можно двумя сообщающимися сосудами, между которыми вода перетекает с некоторой ограниченной скоростью, зависящей от разности уровней.
Чушь, очередной бред.
практикЦитата:
Если бы не гнались за прибылью, а думали о здоровье своих соотечественников, то качество продуктов было бы такое же, как в СССР, потому что их производили из отечественного сырья и по ГОСТу.
В СССР стимулировали качество продукции, а не прибыль.
Не думать о прибыли означает напрасно работать или работать за еду. Не сомневаюсь что вам это подходит.
Здоровые соотечественники в СССР умирали примерно так же как и теперь, от продуктов по ГОСТ. Очественное сырье- полный ацтой, малопригодно. Технологии ГОСТ-устаревшие, непроизводительные технологии со слабой научной составляющей. Технология переработки молока в СССР уже не может применяться из-за несоответствия условиям и требованиям рынка. Мясозаготовки в СССР годились для производства тушенки. В последний раз я употреблял этот продукт военного времени лет 20 назад, если не ранее.
Для производства колбас всегда применяется импортное сырье.
Видите ли, за прибылью не гоняться, ее хотят зарабатывать более-менее равномерно, сказки про скачкообразные изменения прибыли больше похожи на аферы и такое поведение на рынке оборачивается провалом. Выгоднее придерживаться системного или научного метода планирования прибыли, без авралов и запоев шампанским.
Ненаучное планирование прибыли это незрелость способа производства и если в России проявляется погоня за прибылью то именно от незрелости методик а не от самой прибыли.
Так Георгий Малинецкий утверждал в 2010г в Дубне что капитализм в России не состоялся и это скорее всего точное опеределение. Дух совка еще не вышел весь и химичат с ценами только те кто не обладает нужной ответственностью перед собой и они плохо кончат. Рынок их похоронит. Капитализм формируется длительное время и чтобы сформировать слой национальной буржуазии требуется работа государства как это не удивительно.
Расскажите мне как в СССР стимулировали качество электронных компонентов, которые являются основой создания новых машин и нового будущего? Качество ухудшалось и машины тоже ухудшались. Видите ли, практик, от качества хлеба, кефира или докторской колбасы будущее завист слабо ибо продукт их переработки всегда одинаков, а вот от качества электронных компонентов зависит очень многое.
Так что ГОСТ на электронные компоненты в СССР меня сильно не радовал а прейскуранты цен на них и тем более.
Я с этим сталкивался еще перед "закрытием совка" в 1987-1991г. В основном конечно цены не радовали а про качество мы узнали уже в рынке, когда стала доступна импортная база компонентов и информация по цифровым каналам связи. В СССР-то даже аналоговые каналы плохо работали, в новостройках Москвы получали телефон в квартире через несколько лет после заселения. Прибыль в телекоммуникационной отрасли была самой высокой, говоря по вашему это погоня за прибылью, но в итоге мы имеем копеечную сотовую связь и копеечный широкоплосный доступ в интернет. Без прибыли в отрасли ничего этого не было бы как в СССР. А как возросло качество связи? Гигантский прогресс! И все от нее, от прибыли, а не от ваших хотелок.
Что еще прискорбно для Вас, так это то что движение себестоимости, цен и качества происходило очень сообразно методологии Бойко. Себестоимость и цены на связь снижались а качество и прибыль росли.
Если бы все происходило по Калюжному, наоборот, рост себестоимости и цен породил бы коллапс отрасли и отвратительное застойное качество.
Цитата:
И формула Бойко , и его анкета - это тест на идиотизм. Поддерживать его и отвечать на его анкету могут только идиоты, ничего не понимающие в экономике.
В определенном смысле это правда, анкета задумана для раннего выявления идиотов и недопущения их во власть.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
