С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Валерий,дак Вы оказывается догматик,и противник диалектики.Не ожидал.

Я вижу, Яков Васильевич, что это для Вас специально Козьма Прутков написал:
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим."
Если Вы где-то прочитаете, что при социализме будет взыматься налог, не верьте глазам своим.
Это не налог, а отчисления.
При товарище Сталине, стало быть, был не налог с оборота, а отчисления с оборота.
А что, мудро и диалектично. Сокращенно - мудректично.

Здравствуйте, Валерий Васильевич! В процитированной Вами "Записи беседы К. Маркса с корреспондентом газеты "Chicago tribune" Маркс говорит о социализме как о политическом движении социалистов в конце девятнадцатого века, а не как о социалистическом способе производства.





О том, что при социалистическом способе производства не может быть никаких налогов, можно догадаться из самого понятия "доход".
1. Доход – показатель, указывающий на разницу между выручкой, полученной от реализации продукции, услуг или товаров и их себестоимостью. При этом стоит помнить, что если нет затрат на материалы при оказании определенных услуг, то доход равняется выручке. Выручка от реализации – это та совокупность денежных средств, которая поступила за некий определенный период в результате предпринимательской деятельности.
http://ktovdele.ru/prostymi-slovami-o-v ... ibyli.html

2. Доход - это термин, который имеет чрезвычайно широкое применение. Это понятие используется в самых различных значениях. Самый распространённый смысл этого слова заключается в следующем - получение денежных средств или материальной ценности в результате деятельности. Доход определяется как общая сумма денег, поступающая в виде заработной платы, процентов, дивидендов налогов и предпринимательской прибыли. В макроэкономическом анализе рассматривается совокупный доход страны или национальный доход. В микроэкономическом анализе принимается во внимание поступления денежных средств или материальных ценностей за определенный период времени. Доход также анализируется с точки зрения покупательной способности человека.
http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms ... 1%82%D0%BE

Доход - это один из результатов частной предпринимательской деятельности. При социализме такая деятельность невозможна в связи с отсутствием частной собственности и отсутствием обмена результатами частного труда.
К сожалению, все престарелые члены РУСО (как здравствующие, так и усопшие) не удосужились тщательно разобраться даже в "Критике Готской программы" , где черным по белому написано:

"В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путём, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение «трудовой доход», неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл". (Критика Готской программы, стр. 10 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html )

Вместе с потерей смысла говорить при социализме о трудовом доходе, теряет смысл говорить и о социалистическом подоходном налоге.
РУСО в его сегодняшнем составе - это свалка интеллектуальных отходов с лейблом "made in USSR", не имеющая ничего общего с марксизмом и его учением о социализме. Сегодня на свалке бытовых отходов можно найти гораздо больше нужных и полезных для жизни вещей, чем в сборниках РУСО.

.
Валерий, раз Вы не понимаете разницы между налогом и отчислениями,то и говорить с Вами не о чем.

Правильно.
И это не догма, а следствие обобществления труда.
Как ни крутись и как ни называй, а выделение части произведенного продукта для удовлетворения общих нужд общества при обобществлении производства будет всегда необходимо.
Причем для оптимизации развития экономики эта выделяемая из продукта каждого члена общества часть должна быть пропорциональна его потреблению из общественных фондов, а не производимому им продукту. Грубо говоря - налог должен быть подушным, не зависящим от объемов производства. Если кому-то не нравится слово "налог", то можно называть это взносами на обязательное общественное страхование чрезвычайных расходов.



Мудрая мысль!

Но сказанное выше вовсе не отменяет необходимость прогрессивного налога на неразумно шикарное потребление. Которая вызвана ограниченностью ресурсов планеты.
Практика взимания налога с оборота вызвана вовсе не экономической целесообразностью, а легкостью взимания такого налога. Потому что для взимания налога с бедных нужно сначала обеспечить их работой и создать стимул к труду.

Граждане, вы словоблудием занимаетесь. Не уважаю я вас. Надо полагать никто из вас не слышал даже про "кривую Артура Лаффера", чтобы предприятию было экономически выгодно платить все больше налогов в госбюджет. В концепции "планово-сбалансированного рынка" это дело математически моделировано. И предприятие находиться будет в условиях самофинансирования. Только и умеете, что цитатничать. И что выставляете все равно неправильно понимаете.

Здравствуйте, уважаемая Ирина Валентиновна!

Я давно заметил, что Вы не понимаете что такое основы форм, общие всем общественным способам производства.

«Если свести заработную плату к её общей основе, то есть к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить её до того объёма потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при условиях производства в данном обществе необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1, необходимый труд, и в № 2, прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу ещё или уже неработоспособных его членов, то есть если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то ОСТАНУТСЯ УЖЕ НЕ ЭТИ ФОРМЫ, НО ЛИШЬ ИХ ОСНОВЫ, ОБЩИЕ ВСЕМ ОБЩЕСТВЕННЫМ СПОСОБАМ ПРОИЗВОДСТВА.»
Т.25, ч.2, с. 448. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 0.html#c50

Я удивляюсь тому, что Вы основательно забыли «Манифест Коммунистической партии», где на втором месте стоит мероприятие

Вы также основательно позабыли основные мысли Маркса из «Критики Готской программы»:

После того, как мы вычли из совокупного общественного продукта то, что требуется для возмещения потреблённых средств производства, остается сумма доходов или национальный доход. Все последующие ВЫЧЕТЫ из национального дохода суть НАЛОГИ социалистического общества, с помощью которых «урезается» индивидуальный трудовой доход в пользу общества.
Замените слово НАЛОГИ словом ВЫЧЕТЫ, и Вы вместо буйвола в клетке увидите СЛОНА, что бы ни писали юмористы на этой клетке.
Вот Виктор Иванович (инженер) все правильно понимает.

С уважением,
Валерий

P.S. Кстати, я недавно испытал "прелесть" вычетов (налогов) из пенсии. Даже если бы эти суммы назвали пожертвованиями олигархам, все равно сущность этих отчислений не изменилась бы. Правда, совесть взыграла и эти налоги отменили. И, тем не менее, покупательная способность моей пенсии в долларовом исчислении снизилась примерно в четыре раза. Так недалеко и до полной нищеты. Недавно прозвучало, что в Украине сейчас черта нищеты в четыре раза меньше самых бедных стран мира (или что-то вроде того). Спасибо старшему брату, однако, в том числе.

Дальше будет еще хуже. И вот наступит такой момент, когда разразится война. Станет вообще "весело". Кто в этом виноват? Конечно, виновны противники концепции "планово-сбалансированного рынка".

Да, это США виноваты.
Вы же сейчас под их дудку скачете?
А от России вы уже четверть века независимы. Поэтому помогать вам так, как раньше, мы уже не можем. Да и не хотим. Сами сказали на референдуме четверть века назад, что мы вам уже не братья.

Клоцвог
В этих условиях основной формой общенародной собственности становятся самоуправляемые народные предприятия. Коллективы таких предприятий самостоятельно принимают производственные и хозяйственные решения в рамках общей социально-экономической стратегии и самостоятельно распоряжаются доходом, полученным в результате хозяйственной деятельности. Наряду с общенародной обязательно будут существовать и другие формы собственности: кооперативная, индивидуальная и в определенной мере частная, которые будут функционировать во взаимодействии с общенародной собственностью и под контролем государства--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Мне единственно правильно ,это то что все под контролем государства .так как любое разделение управления на такой огромной территории как наша ,приведет к экономическим не прятностям всем известным да при ссср много натворили того ,что нельзя было делать и это всем известно.Реставрация СССР не подьмная задача и смогут ли новые руководители ее поднять .а поднимать Архиважно ,покажет время !!!

Да уж, еще те помощники. Сейчас помогаете Новоотсосии. А потом бросите эту экзотическую "страну" на произвол судьбы, промолвив: "Денег нет. Но вы держитесь там! Хорошего вам настроения!".

http://miggerrtis.livejournal.com/1050700.html

практик

Невозможно на голове ходить а частная предпринимательская деятельность была и есть возможна при любом строе если этого хотеть.
Вообще ваше понимание современного социализма глубоко ошибочное, основано на догматике, как это там говорил Маркс: ваша теория окостенела.

Нет никакого общего владения средствами производства и быть не может. Есть общенародная собственность которая проявляется как самоуправление и хоразсчет в интересах всех и каждого.

Чушь. Стоимость труда проявляется как обычно.

Ну вот еще, оплата по труду теперь теряет всякий смысл у вас?
Либо вы нарочно баламутите либо разучились мыслить полностью.

А у Вас есть сертификат соответствия что ли?

Чем больше такие как вы будут присваивать себе титут "теоретикорв истинного марксизма" и "истинного социализма" тем скорее все эти теории превратяться в мусор.
Теория жива только когда она развивается, избавляется от ошибок и дополняется новыми тезисами. А вы марксизм превращаете в религию.

Валерий
Путин им пытался помогать но оно кусают руку так что с этими бандерлогами общение вряд ли возможно. Помнится когда им снизили цену на газ и рассчитали новые объемы потребления связанные с ростом промышленгного производства и частного потребления то в Украине заявили что да, Путин такой хитрец что хочет с нас получить больше денег, а ранее мы платили хоть и по более высокой цене но меньше. Что тут еще говорить... они "думают" специфическим образом, когда от помощи им должны получать выгоду только ОНИ.
Короче хохлостан это приговор. Там "плотность яйценюков" 1 на десяток как минимум.

практик
Никогда такого не будет, это ущербная, видоизмененная модель диктатуры пролетариата. Потребитель-всегда пассажир. Потребности планирует производство, осуществляет свою генеральную линию в развитии науки и технологий. Потребители очень капризны и легко меняют свои хотелки. Но никогда потребитель не сможет сгенерировать новую потребность, это работа производителей.
Насчет движущей силы отечественного производства: она заключается в планово-сбалансированном рынке, в самоуправлении трудящихся. Потребитель это тормоз, он привыкает к потреблению старого и игнорирует новое. В результате застой.
Нужно активнее вынуждать потребителей менять свои привычки и создавая новые потребности двигать прогресс вперед, а старые потребности сокращаются до разумного минимума, который определяет рынок.
Главное это извлечение прибыли и если производство не будет руководствоваться этим основным принципом оно впадет в застой, как в СССР. Чтобы не было обмана требуется математический алгоритм Бойко, так оно всяко лучше чем с вашими пожеланиями, практик.

практик

Главное здесь слово БЫЛО и вот его уже нет. Почему же? Потому что никому не разрешается нарушать объективные законы экономики.
Практик игнорирует факты. Экономика СССР исчезла с лица земли. Выводов делать не хочет, а хочет снова вернуть прежнее насилие над экономикой и потребителями. Только поезд уже ушел.