С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Бойко писал:
Это самое грубое антимарксистское утверждение, которое можно встретить в современной экономической литературе. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочесть слова Энгельса из введения к третьему тому «Капитала»:

Закон стоимости с самого начала направлен против возникшего из капиталистического способа представления взгляда, будто накопленный прошлый труд, из которого состоит капитал, не только есть определённая сумма готовой стоимости, но как фактор производства и образования прибыли обладает свойством создавать стоимость, следовательно представляет собой источник большей стоимости, чем та, какую он сам имеет; закон стоимости прочно устанавливает, что такое свойство принадлежит только живому труду. Что капиталисты в зависимости от величины своих капиталов ожидают пропорционально равной прибыли, следовательно, смотрят на авансированные ими капиталы как на своего рода издержки производства их прибыли, это известно. Но если Шмидт пользуется таким представлением, чтобы с его помощью привести в соответствие с законом стоимости цены, вычисленные« на основе средней нормы прибыли, то он таким образом упраздняет самый закон стоимости, присоединяя к нему в качестве соопределяющего фактора представление, стоящее в полном противоречии с этим законом.
Или накопленный труд наряду с живым трудом создаёт стоимость. В таком случае закон стоимости недействителен.
Или он не создаёт стоимости. Тогда доводы Шмидта несовместимы с законом стоимости.»
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#c0.1

А теперь вдумайтесь: этот недоучившийся антимарксист обвиняет экономистов в том, что они «отменили» закон стоимости ... в трактовке Бойко!
Чудеса в решете да и только! На самом деле закон стоимости Маркса отменен диссертацией Бойко. Вот за что надо было бы надрать Бойко на защите!

Валерий

Я думаю стоимость действительно создается комплексом факторов а не только трудом. Маркс устарел.
Я также уверен что среди коммунистов -зюгановцев всякое развите марксизма с целью его превзойти является ложным и антимарксистским. То есть с точки зрения большевизма марксизм нереформируем и не нуждается в развитии, самодостаточен. Это уже полная характеристика отстоя.

Еще один недоучившийся антимарксист! Господи, откуда эти тараканы ползут ... в ихнюю голову!

Видишь ли, Калюжный. Главное - расчеты, которые доказывают снижение цен и согласование интересов производителя и потребителя. А еще можно пройти по ссылке и увидеть алгоритм трансформации рыночной стоимости в равновесную цену производства. А еще я точно процитировал теорию сравнительной эффективности капитальных вложений. Пусть образовывается народ. Ну и очевидно же, что мои формулы отличаются от общеизвестных. Это тоже заставляет людей думать. И качество товара следует учитывать при ценообразовании.
А тараканы лезут в твою голову.
Вот на рис.2 анкеты изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. Это поймет и ребенок, а в ВАКе РФ и Министерстве образования и науки РФ этого не понимают. Обман со стороны ВАК РФ и Министерства образования и науки РФ? Конечно, обман. Очевиднейший обман.

Главное - не плановые расчеты, высосанные из пальца, а результаты ФАКТИЧЕСКОГО обмена денег покупателя на товар продавца. Только в процессе ТАКОГО обмена происходит согласование интересов производителя и потребителя.
Свои дебильные расчеты повесь на гвоздик в сортир. Это единственное место, достойное для их использования.

Нет, практик, расчеты первичны. А насчет обмена при снижении цен он идет всяко лучше чем при фиксированных ценах в СССР.

Денежную массу запланируем так, что все будет хорошо. Не будет инфляции даже, когда будет увеличиваться денежная масса. Факт будет совпадать с планом.
Почему же "расчеты, высосанные из пальца"? Управленцы каждой госкорпорации запрогнозируют, скоорднруют, запланируют, запроектируют и построят основные фонды так, как нужно. Идеально. Структура производства будет соответствовать структуре потребления. Не будет затоваривания на складах предприятий, не будет и дефицита.

А лучшего алгоритма никому не обосновать. Я ведь так прямо и написал в своих статьях в сборниках РУСО. Сотрудникам НИИ по экономике следовало бы написать заявления "по собственному желанию". Не желают терять бездонную кормушку. Когда кормушки не станет, просто разбегутся, проклиная всех и вся. Правда и на производстве, которое будет еле теплиться они не будут нужны. Что дальше? Голодная смерть. Пока же их амбиции такие, что они готовы всю планету утопить в крови, чтобы никто не стал сомневаться в их научной репутации.

Чтобы структура производства соответствовала структуре потребления, надо знать потребности конечного потребителя в натуральных показателях. Без участия в управлении производством конечных потребителей организовать бездефицитное производство НЕВОЗМОЖНО. Участие конечных потребителей в планировании производства твоими формулами не предусмотрено.
Что касается госкорпораций, то тебе уже сто раз сказано, что это НЕКОММЕРЧЕСКИЕ организации. Прочитай "Что такое госкорпорация" и перестань нести ахунею о возможности внешнего управления ими http://www.pomorcpp.org/insight/print.html?id=574

Никакого алгоритма у тебя нет: ни хорошего, ни плохого. А то, что опубликовано в сборниках РУСО - это экономический бред невежды, мечтающего о всемирной славе.

В СССР главным потребителем продукции, производимой на государственных предприятиях , было государство, которому принадлежали и средства производства, и результаты их использования.
Именно поэтому государство и занималось регулированием цен: планово повышало их или понижало. На колхозных рынках цены устанавливались в соответствии со спросом потребителя и предложением производителя.
На рынке окончательная цена устанавливается в результате торга между покупателем и продавцом, а не в результате расчетов производителя.

Ваше, Бойко, «хитрожопство» не знает пределов. Вы определяете цену не в соответствии с законом стоимости Маркса, а в соответствии с собственным алгоритмом, который содержит массу ошибок и несуразностей, на которые Вам указано не один раз.
Что касается роста величины прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб., то она достигается в примере, изложенном в публикации http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm , в результате снижения себестоимости с 6,40 руб. до 5,23 руб. (см. рисунок):

Если использовать самую примитивную из известных формул ценообразовании, когда прибыль образуется как фиксированный процент от себестоимости, то при указанном снижении себестоимости цена должна была бы снизиться с 8 руб. до 5,23*(1 +0,25) = 6,54 руб., что заметно ниже цены 7,21 руб., определенной по «алгоритму» Бойко.
Бойко же фарисейски врет, утверждая, что

Получается, что причиной инфляции Бойко считает формулу, а не рост себестоимости. Но это абсолютный абсурд, если не сказать больше.
Ну а такие недоучившиеся антимарксисты, как Геран и Николай, буквально аплодируют абсурду Бойко, стоя перед ним фактически на коленях. Но «король»-то голый, друзья мои!

"Король" не только голый, но и сумасшедший.

Воистину так. Но где взять нормальных людей в наше время.

В показателе Вн план алгоритма и ЭФПн план того же алгоритма учитываются потребности всех предприятий-потребителей, в том числе и конечного потребителя, который ходит в магазин. Например, у молококомбината также есть служба маркетинга. Так, что все будет состыковано.

В "Экономической и философской газете" так не считают.
Мы настоим на том, чтобы была опубликована РУСО задача по математическому моделированию закона стоимости Маркса. Тогда будет много проще критиковать противников концепции "сбалансированного планово-регулируемого рынка".
Наоборот, у тебя, Калюжный, нет никакой совести. Ты - "король" голый!))

Нормальные люди - сторонники алгоритма концепции "сбалансированного планово-регулируемого рынка".