С О Ц И Н Т Е Г Р У М

При написании брошюры Механизм народовластия я пользовался книгами по синергетике, поэтому размещаю аннотацию в этой теме. Ищю единомышленников.
-----------------------------
Мало анализировать ошибки прошлого, критиковать прошлое, указывать путь и призывать строить светлое будущее. Прежде чем что-либо менять, необходимо определиться и быть уверенным, что новое общество будет жизнеспособным, сможет стабильно развиваться, что мы будем его подлинными хозяевами.

Опираясь на апробированные достижения теории управления и кибернетики и учитывая современные достижения в области средств связи и сетевой организации, даётся описание общества будущего – общества подлинного народовластия, в котором:
* функции законодательной и информационной власти исполняются непосредственно народом; осуществляется прямое народовластие, т.е. все законы принимаются всенародным голосованием;
* основные направления использования общественных ресурсов определяются самим обществом;
* органы исполнительной и судебной власти несут ответственность непосредственно перед народом, чем исключается возможность очередного перерождения бюрократии в паразитический класс;
* способность общества к стабильному развитию определяется не личными качествами руководителей, а вытекает из самого общественного устройства.

Эта работа для тех, кто хочет изменить жизнь к лучшему, избавить себя, своих детей и страну от паразитов.

Здравствуйте, Дмитрий.

Заявленная тема - интересна и весьма актуальна. Мы постоянно наступаем на "одни и те же грабли". Если взглянуть на историю России, то не трудно заметить, что всякий раз происходит одно и то же. Появляется сильная личность, которая инициирует кардинальное реформирование страны. Создается новый класс, проводящий эти реформы в жизнь, но скоро этот класс погрязает в коррупции, цинизме, перестает выполнять свою роль, становится паразитом на теле общества. Тогда цикл повторяется. Снова новый лидер инициирует новый круг реформ. Опять возникает новая правящая элита, которую ждет та же участь. Причина этого замкнутого круга "больших скачков" - в отсутствии нормальной системы регулирующих обратных связей, через которые народ мог бы контролировать процесс принятия и осуществления решений. Наша элита всякий раз приходит с добрыми намерениями сделать хорошее и полезное дело. Но со временем происходит отрыв правящей элиты от собственного народа. Возникает как бы две реальности. В одной из них живем мы, в другой - наша элита. Комизм ситуации (и трагизм) состоит в том, что элита за нас решает, что нам полезно и вредно, что для нас хорошо и что плохо, каким способом распорядиться нашими сбережениями, нашими природными ресурсами.... Она делает ошибку за ошибкой и не замечает этого, потому что нет обратной связи. Потому что народ отстранен от управления собственной страной. Такая ситуация сейчас и такой она была и прежде. В то же время только реальное народовластие способно обеспечить эффективное управление и принятие правильных решений как в центре, так и на местах. В наше время с развитием современных информационных технологий решение этой задачи становится действительно возможно. Реальное народовластие - это реальная демократия, в рамках которой любой чиновник любого ранга находится под постоянным контролем со стороны всех членов общества - отчитывается перед людьми и отстраняется от должности, если не справился или (и) вел себя недостойно. Интернет дает такие возможности и для создания такой системы соучастия большей части наших граждан в управлении страной - тут нет ничего фантастического. Другое дело, что элита, которая сама отделила себя от собственного народа - она, конечно, совершенно не заинтересована в создании "информационной системы народовластия". Она просто не понимает, что единство с народом и служение ему - это единственный верный путь сохранить свою власть. Вопросов тут много - и чисто технических и философских. Так что, я полагаю, это должно быть интересно.

Григорий.

НЕКОТОРЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ "ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НАРОДОВЛАСТИЯ".

Мы уже не один год являемся свидетелями разрекламированных прямых телемостов с нашим Президентом. Это - хорошее начало. Но что оно выявило? Во-первых, накануне каждого такого мероприятия сайт с вопросами к Президенту переполнен - десятки и сотни тысяч наших граждан пытаются достучаться до главы государства со своими неотложными проблемами. Причем проблемы эти, как правило, МЕСТНОГО уровня. Нет газа, воды, замерзают села, не вспахиваются поля, засилье местных чиновников... Но вопросы местного уровня должны решаться на МЕСТАХ и тот факт, что люди должны обращаться на самый верх, говорит о том, что местные власти работают плохо. Попытка Президента назначать местную власть сверху - тоже не выход, потому что Президент - тоже человек, который может ошибаться в своих оценках деловых и моральных качеств претендентов.

Теперь рассмотрим такую к сожалению пока еще гипотетическую ситуацию. Предположим, что каждый житель нашей страны имеет выход в интернет, а в интернете создана система отчета и контроля за действиями элиты. Подходят выборы. Как они сейчас протекают? Всем известно. Помимо явных фальсификаций, имеется множество способов заставить избирателей проголосовать так, как это выгодно местным органам власти. На селе крестьяне сейчас часто находятся почти в феодальной зависимости от местных "царьков", от которых зависит порой само существование (в прямом смысле) крестьян. В такой ситуации трудно рассчитывать на свободное волеизъявление. Кроме того, в глубинке весьма ограничен доступ к разнообразной информации и люди часто просто не осведомлены о многом. И тот, и другой недостаток существующей избирательной системы устраняется с переходом к интернет-голосованию. Каждый житель имеет возможность через интернет-систему выборов подробно и заранее ознакомиться с предвыборными платформами кандидатов. А сам процесс голосования осуществляется по ОДНОРАЗОВЫМ логинам (паролям), которые высылаются электронной почтой каждому избирателю. Избиратель имеет возможность, используя свой уникальный логин, зайти в систему и сделать только одно голоование, после чего логин перестает действовать. Система обрабатывает полученные результаты и выдает победившего кандидата. Как только это произошло, этот кандидат и его предвыборная программа помещаются на отдельном сайте. Отныне это - страница контроля. В ней постоянно сообщается, что этот кандидат делает, какие вопросы решает, сколько у него зарплата и какие у него дополнительные привилегии. На этой же страничке ведется подборка критических замечаний о деятельности кандидата. Здесь же - прямая on-line связь между кандидатом и избирателями. Здесь же находится пульт оценки деятельности кандидата. Избиратели имеют реальную возможность периодически - опять по одноразовому логину давать свою оценку деятельности избранника. Причем вплоть до выражения своего недоверия и даже требования проверки со стороны прокуратуры тех или иных пунктов. Система аккумулирует историю правления избранника и периодически выдает сводку результатов. Если большинство избирателей раз за разом выражают недоверие избраннику, система инициирует вопрос об его переизбрании и отзыве его полномочий.

Аналогичным образом работают системы избрания всех уровней, но для более высоких уровней существенно большее значение приобретает обратная связь со стороны низших уровней власти. Скажем областные начальники, которые координируют работу районов, должны быть под контролем глав этих районов. И способ контроля аналогичен. Роль самых низших звеньев понижается, поскольку адекватная оценка областного уровня требует знания специфической информации, доступной главам районов.

Создать нечто подобное такой системе вполне реально. Это был бы первый шаг по пути реального народовластия а значит по пути эффективного управления в стране.

Григорий.

Здравствуйте, Григорий!

Спасибо за Ваш ответ. Приятно встретить единомышленника.

В первом сообщении, вы очень ярко описали проблему и решение. Вы не против если я "стащу" этот текст, переработаю и буду использовать в своих публикациях?

Мне не удалось вставить в своё первое сообщение ссылку на брошюру "Механизм народовластия", т.к. "Вы не имеете полномочий для размещения рекламных объявлений и ссылок на сайты !". Ссылка дана в моём профиле. Удалось ли Вам прочесть брошюру? Если считаете тему актуальной, возможно ли вставить ссылку в кообщение и может быть "прилепить" тему?

Я вижу разницу между зак. и исп. властью. Предлагаемая организация зак. власти - прямое народовластие, т.е. принятие законов всенародным голосованием. А вот организация исп. власти именно так как Вы описали см. ч.6 брошюры http://mexnap.narod.ru/MexnapText.html#Part6.

Суважением, Дмитрий

Соответствующие полномочия были Вам предоставлены.

Здравствуйте, Дмитрий.
Просматриваю Вашу статью. Вы по-моему рассуждаете правильно. Когда я писал предыдущее сообщение, то еще не был знаком с Вашей работой. И что интересно - мне эта идея тоже кажется правильной - использовать современные информационные технологии как инструмент для реального народовластия. Мы же знаем из истории, что распространение инноваций непременно меняет социальные отношения и социальную структуру общества. В данном случае - то же самое. Раз есть такая возможность: обеспечить канал взаимно-корректирующих обратных связей между ветвями власти и большинством населения, то такую возможность следует использовать.
Другое дело - а выгодно ли это для тех, кто в "мутной воде" отсутствия обратных связей "ловит свою рыбку"? Я думаю, что им это ни к чему. Поэтому тут замкнутый круг. Пока власть НЕ принадлежит народу, она не будет искать средства обеспечить реальное народовластие, а чтобы обеспечить это самое реальное народовластие, надо, чтобы власть уже принадлежала народу. Чтобы власть инициировала создание такой информационной системы, она должна осознать, что такая система выгодна ей самой. Как Вы думаете - чем может быть выгодна такая система для сегодняшней власти?

Мое мнение.
(1) Такая система - это самое эффективное средство борьбы с взяточничеством, коррупцией, произволом на местах.
(2) Это - оперативный канал информации для власти.
(3) Это возможность для власти донести до каждого свое видение ситуации.

В такой огромной стране как Россия при ее современной чрезмерно усложнившейся жизни, чтобы не потерять контроль за развитием ситуации, необходимо два условия:
(1) центральная власть должна быть хорошо информирована о происходящем на местах
(2) значительная часть вопросов должна решаться на местном уровне без вмешательства центра. При этом центр должен быть уверен, что при этом решения грамотные и нет злоупотреблений.

Информационная система реального народовластия позволяет решить эти обе задачи.

Григорий.

Григорий.