С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Николай, вот пускай Григорий и другие люди, которые читают теорию Маркса, поддерживают меня в отношении постановки вопроса математического моделирования закона стоимости.
Вот есть моя анкета, в которой опубликованы эти цитаты Маркса: 1) «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. ... Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23, С. 330); 2) «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331); 3) «…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли различных отраслей» (там же, Т.25,. Ч.1, С.197).

Всеобуч: инфляционный рост цен
у госкорпораций России и как с этим явлением бороться
газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm

Пускай те, кто считает себя марксистом соглашается, что эти цитаты Маркса математически описывают действие закона стоимости. И точка. Но ведь они же носом вертят. Также пускай соглашаются, что из стр. 327-329 первого тома "Капитала" можно сделать только такой вывод как абсолютная истина

Обращение Бойко С.И.

Предлагаю специалистам поддержать меня, именно так закон стоимости Маркса «дает себя почувствовать введшему новый метод производства капиталисту» на «переходном этапе» Wрыноч от Wобщ до Wинд

12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

Подготовлено 23 сентября 2007 г. Бойко С.И.

Сегодня - 23 октября 2016 года. Вопрос: понятно?

Все, что написано Бойко о теоретических положениях Маркса является абсурдом в квадрате.
Проявляя подлинный дилетантизм в марксизме, Бойко и других людей пытается завести в заблуждение неправильной трактовкой положения Маркса, которое переведено неквалифицированными переводчиками так:
«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. ... Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23, С. 330).
Что здесь искажено переводчиками?
Во-первых, стоимость товара НЕ прямо пропорциональна производительной силе труда, если рассматривать производительную силу живого труда в данном процессе производства товара.
Во-вторых, относительная прибавочная стоимость НЕ прямо пропорциональна производительной силе труда.
Первое мое утверждение ввиду низкого уровня освоения Маркса многими участниками форума лучше всего пояснить, взяв тот же самый пример Маркса, с которым носится Бойко с момента написания им псевдодокторской диссертации.
Вот что пишет Маркс:



Как видим, в примере Маркса, с которым носится по форумам Бойко, производительная сила труда возрастает в два раза, а стоимость товара снижается максимум в 1,5 раза.

Второе мое утверждение становится понятным, если дочитать первый том «Капитала» до стр. 530. Там написано следующее:



В примере Маркса на стр. 327 стоимость рабочей силы снижается обратно пропорционально росту производительной силы труда ― это очевидный закон, не требующий доказательств. Так, если до повышения производительной силы труда вновь присоединенная к средствам производства стоимость, созданная живым трудом, составляла 6 пенсов, то после двукратного повышения производительной силы труда она снижается в два раза и составляет 3 пенса.
Если заработная плата рабочего и норма эксплуатации его труда не меняются, то расходы капиталиста на оплату труда в расчете на единицу товара снижаются обратно пропорционально росту производительной силы труда. Однако увеличивается ли прибавочная стоимость прямо пропорционально росту производительной силы труда? Ответим и на этот вопрос.

Так как при рассмотрении относительной прибавочной стоимости Маркс говорит об уменьшении v и увеличении m на одну и ту же величину, то очевидно, что при расчете относительной прибавочной стоимости (ее прироста) он опирается не на индивидуальную, а на общественную стоимость товара. Поэтому можно записать такие равенства:

Структура стоимости товара при продаже его по общественной стоимости = 12 пенсов:

― до повышения производительной силы труда:
12 пенсов (Wобщ) = 6c + 5v + 1m;
― после повышения производительной силы труда в два раза:
12 пенсов (Wобщ) = 6c + 2,5v + 3,5m.

Расчет показывает, что при росте производительной силы труда в два раза прибавочная стоимость возрастает в 3,5 : 1 = 3,5 раза.

Собственно это и требовалось доказать.

Однако Бойко акцентирует свое внимание не на относительной прибавочной стоимости, а на добавочной прибавочной стоимости, рассматривая структуру не общественной, а рыночной стоимости в примере Маркса:

― структура рыночной стоимости товара после повышения производительной силы труда в два раза:
10 пенсов (Wрыноч) = 6c + 2,5v + 1,5m.

Анализ показывает, что при таком подходе прибавочная стоимость возрастает в 1,5 раза, а вовсе не в два раза, как хотелось бы Бойко.

Итак, совершенно очевидно, что Бойко стал жертвой как неправильного перевода основных положений Маркса, так и собственной глупости, не позволившей ему более глубоко разобраться в том, о чем писал Маркс.

На основании вышеизложенного предлагаю Бойко спрятать свою «абсолютную истину» в подобающее ей место, а лучше отнести ее вместе с его анкетой в мусорный контейнер, который, надеюсь, имеется рядом его жилищем. Считаю, что человек, не сумевший за столько лет разобраться в том, что такое относительная прибавочная стоимость и закон стоимости, не имеет права поучать в хамско-агрессивной манере грамотных экономистов.

Уважаемый Валерий Васильевич, подписываюсь под каждым Вашим словом. К сожалению , у нас в стране много экономических боек, которые читают и интерпретируют Маркса так, как им хочется или как им выгодно. К тому же мы живем в век глобальной диктатуры финансового капитала, при которой вести какие-либо разговоры об экономике весьма проблематично. Чтобы говорить об экономике, ее надо создать. Но этим никто заниматься не хочет. Потому что это связано с организацией труда на производстве. Гораздо легче отнимать и делить деньги, полученные в результате торговли. Именно этим на всех уровнях государственного управления и занимаются. Не надо забывать, что Налоговый кодекс РФ зорко следит только за коммерческой деятельностью, а не за производственной. То есть следит только за торговлей результатами производства, а не процессом получения этих результатов.

Теперь дошли до полного маразма: ходят обложить российских граждан налогом за тунеядство, то есть за то, что люди не занимаются торговлей, а работают на своих земельных участках для самих себя.
В общем, клинический идиотизм выходит на тропу войны со всеми нормальными людьми. А разжигают и возглавляют эту войну такие "экономисты" как Бойко.

Калюжный, я точно процитировал Маркса. Любой школьник подтвердит.
Далее. Я ведь знал, что ты и тебе подобные постараются сваливать вину на переводчика.
И это я предусмотрел.
В анкете опубликовано: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. ... Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23, С. 330); 2) «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331).

С учетом второй цитаты Маркса, которая абсолютно верна, можно внести такое вот изменение в первую цитату и получится:«Стоимость товаров" находится в обратном отношении к "производительной силе труда. ... Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда».
Вот так будет правильно.

Нужно эту цитату Маркса подкорректировать под формулу Иб*Рн. Вторая же цитата Маркса ( «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость ...") точно соответствует формуле Иб*Рн, или наоборот формула Иб*Рн точно соответствует цитате Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость".

Не я, а такие как ты согнутся и станут на колени.

Граждане, что Вы предлагаете мне сделать я делать не буду. Вы же это четко понимаете. Арзамацева, я не соглсен. Такой маразм разжигаешь ты и тебе подобные.

Бойко, так и мы не можем согласиться с твоим идиотизмом, который ты всем навязываешь. И таких, как мы - подавляющее большинство.
С тобой соглашаются только выжившие из ума старые пер.уны. Вон с ними и иди в бой за суп с картошкой.

Арзамасцева, но ведь именно ты и тебе подобные утверждают, что на рис.2 анкеты НЕ изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. Иди к психиатрам и докажи им это. Я уверен, что тебя упекут в психушку. Попробуй.

Ты вначале найди мои утверждения. Если не найдешь, то иди к психиатру сам.

Прочел и рассмеялся! Ты не посмеешь публично ответить "нет" на вопросы анкеты. Я это знаю наверняка. А потому мои сторонники будут размахивать этой анкетой, скликая на свою сторону сторону сочувствующих. Ты думаешь, что зря напечатала вопросы газета? Истина в виде формулы Иб*Рн пробьет себе дорогу. Кто "против" - тот мусор.

Редкая свинья в науке станет вначале утверждать, что переводчики правильно перевели слова Маркса, а затем будет "подкорректировать" их под свою формулу.
Еще раз повторю: Бойко за долгие годы дискуссии так и не понял, что такое относительная прибавочная стоимость в трактовке Маркса. Более того, Бойко понимает под относительной прибавочной стоимостью всю сумму прибавочной стоимости, входящую в структуры рыночной цены, а не прирост прибавочной стоимости в структуре общественной стоимости, как это понимает Маркс.
Все мои попытки вдолбить в голову этого псевдоученого правильные элементы экономической теории Маркса заканчиваются неудачей ― Бойко не в состоянии вычислить величину относительной прибавочной стоимости в примере Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала».

В частности, Маркс рассматривает динамику общей величины прибавочной стоимости структуре цены одной штуки товара следующим образом:
Структура стоимости товара при продаже его по общественной стоимости = 12 пенсов:

― до повышения производительной силы труда:
12 пенсов (Wобщ) = 6c + 5v + 1m;
― после повышения производительной силы труда в два раза:
12 пенсов (Wобщ) = 6c + 2,5v + 3,5m.
― структура рыночной стоимости товара после повышения производительной силы труда в два раза:
10 пенсов (Wрыноч) = 6c + 2,5v + 1,5m.
― структура новой общественной стоимости товара после повышения производительной силы труда в два раза при условии, что новый метод производства товара стали применять все предприятия отрасли:
9 пенсов (Wнов. общ.) = 6c + 2,5v + 0,5m.

И вот, глядя на эти четыре структуры стоимости товара, как баран на новые ворота, псевдоученый Бойко до сих пор не может вычислить величину ОТНОСИТЕЛЬНОЙ прибавочной стоимости.
Вместо этого он не оставляет попыток вдолбить в мозги экономических несмышленышей мысль о том, что его формула Иб*Рн в точности соответствует теоретическим положениям Маркса о том, что якобы «относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда» или «относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда».

Я несколько раз спрашивал Бойко: если Маркс переведен правильно, то покажи на примере вышеописанного динамического примера Маркса, как вычисляется ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ и действительно ли она РАСТЕТ ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО РАЗВИТИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ ТРУДА.
В ответ ― гробовое молчание Бойко или какое-то невнятное его бормотание.

Поскольку лимит времени для ожидания от Бойко ответа исчерпан, и он абсолютно неспособен понять сущность категории «относительная прибавочная стоимость», да к тому же явно не избавляется от своей хамско-агрессивной манеры общения с участниками Форума, даю ясное и полное разъяснение этой проблемы.

Так, заглянув в 46-й том (часть І) полного собрания сочинений Маркса и Энгельса, опубликованный в СССР в 1968 году, можно прочитать следующее:





Как видим, относительной прибавочной стоимостью Маркс называет ту прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей (необходимой и прибавочной) рабочего дня, продолжительность которого рассматривается как величина данная (неизменная).

Поэтому в примере Маркса из 10-й главы первого тома «Капитала» следует, что величина относительной прибавочной стоимости составляет ровно столько, на сколько уменьшилась величина стоимости v или денежная оценка необходимого рабочего времени в структуре общественной стоимости, а именно:

Δm = v1 – v2 = 5 – 2,5 = 2,5 пенса.

Поэтому по отношению к базовому уровню необходимое рабочее время снижается в 2 раза (v1/v2 = 5/2,5 = 2), а прибавочное рабочее время относительно базы возрастает в 3,5 раза (3,5m / 1m = 3,5).

Как видим, ни о каком совпадении индекса роста производительной силы труда и индекса роста прибавочной стоимости в структуре общественной стоимости товара не может быть и речи (разумеется, кроме случая, когда в базовом году v1 =m1). Маркс это прекрасно понимал и в силу освоения им алгебры пытался донести свои соображения до ума политэкономов 19-го века, к которым смело можно отнести и господина Бойко, проштудировавшего курс школьной алгебры вплоть до 6-го класса средней школы.

Для более полного понимания вопроса советую прочесть в 46 томе (ч.1) подраздел [5) ВЛИЯНИЕ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ ТРУДА НА ВЕЛИЧИНУ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. УМЕНЬШЕНИЕ ПРИРОСТА ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ ПО МЕРЕ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ ТРУДА].

А сейчас можно смело зарубить себе на носу: положения Маркса «относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда» или «относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда» искажены переводчиками, доказательства этого самим Марксом можно найти на стр. 530 первого тома "Капитала" и на стр.295-296 и др. в томе 46, ч.1.
Умеющий читать да прочитает.
Из всего этого следует, что формула Бойко Иб*Рн не соответствует теории Маркса, она ошибочна и является плодом воображения этого владивостокского псевдоученого Бойко. Пример этот весьма и весьма поучителен для тех, кто хочет уразуметь, как нельзя заниматься научными исследованиями, опираясь на Маркса без должного понимания его теории.

Пипец.
Приплыли.
Правильно вам не дали докторскую степень. Не мешало бы и кандидатскую отобрать.

Маркс пишет о математическом проявлении закона стоимости: «Тот же самый закон определения стоимости рабочим временем, который дает себя почувствовать введшему новый метод производства капиталисту в той форме, что он должен продавать товар (Wрыноч-= 10 пенсов – С.Б.) ниже его общественной стоимости (Wобщ-= 12 пенсов – С.Б.),— этот самый закон в качестве принудительного закона конкуренции заставляет соперников нашего капиталиста ввести у себя новый метод производства» (Маркс К., Энгельс . Соч. 2-е изд., Т.23, С.329).
Калюжный, видишь, из твоего расчета
(― до повышения производительной силы труда:
12 пенсов (Wобщ) = 6c + 5v + 1m;
― структура рыночной стоимости товара после повышения производительной силы труда в два раза:
10 пенсов (Wрыноч) = 6c + 2,5v + 1,5m.)

видно, что он (твой расчет) соответствует формулировке Маркса: «… другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (от 12 пенсов до 10 пенсов – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (от 1 пенса до 1,5 пенсов – С.Б.)…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23, С.330-331).

Именно в отношении «относительной прибавочной стоимости», которая есть результат научно-технического прогресса, Маркс сформулировал действие закона стоимости. Абсолютная прибавочная стоимость – результат удлинения рабочего дня трудящегося, который получает прежнюю заработную плату.
Когда снижается производительность труда (простаивает завод с новым оборудованием) падает и рентабельность, заключенная в растущей цене товара, что мы и наблюдаем в условиях взаимных неплатежей. А формула Иб*Рн адекватно отражает этот процесс. И наоборот.

Кстати, сегодня прибыль увеличивается у госкорпорации за счет повышения плановой себестоимости, то есть падения производительности труда, то есть прибавочного продукта производится все меньше. Повышается и цена.
В ситуации формулы Иб*Рн в точке перегиба цена растет за счет снижения плановой себестоимости, прибавочного продукта производится все больше. Так, что опасности нет. Но мы лет через двести (двести лет, ну может через 100 лет) можем разом и повсеместно привести к ситуации, когда опять еще на 500 лет будет планомерное снижение цены.

При Марксе был капитализм, когда прибавочная стоимость включала себя абсолютную прибавочную стоимость (эксплуатация трудящихся) и относительную прибавочную стоимость (научно-технический прогресс). С помощью формулы Иб*Рн разом и повсеместно навеки будет социализм, который исключает эксплуатацию. А формула Иб*Рн гарантирует планирование только относительной прибавочной стоимости. Вот и вскинулась «пятая колонна». А мы, что дети что ли? Есть анкета. Мы обещаем остановить рост цен. И люди поверят нам. Некоторые марксисты уже собираются украсть формулу Иб*Рн. А вот этого не получится. Главными должны быть сторонники алгоритма «сбалансированного планово-регулируемого рынка».
Вот, что на днях написал мне Черковец Виктор Никитич: «Уважаемый Сергей Иванович, познакомился с Вашей статьёй, статьями А.З.Селезнева и др. Основная Ваша идея о том, как управлять выпуском денег и инфляцией, понятна. Концепция, бесспорно, оригинальная и имеет право на существование, внимание научной общественности и управленческого корпуса».
Речь идет о статьях в сборниках РУСО.
Вот так, Калюжный.

"Капитал" Маркса знать нужно. Мне тут говорят, что предлагают снова защищать докторскую диссертацию. Буквально насилуют меня.

Похоже, что у Вас нет даже представления, что только с помощью более производительной техники только и возможно увеличение производительности труда. Мои студенты это очень хорошо понимают.