Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

nikolai · **Добавлено:** Ср окт 26, 2016 7:51 am

Граждане, лучше думайте над тем, что противники алгоритма концепции "сбалансированного планово-регулируемого рынка" сделали несчастным население бывшего СССР. И первый среди них - академик АН СССР (РАН) Абалкин Л.И. Все остальные - просто шушера
____________________________ Согласен .Экономика СССР .была построена на необходимости усиления мощи государства и в ней было много плохого и хорошего .Далее разрывать цепь развития нашего общества формула Бойко не даст и только поэтому у нее много противников ,которые из за личного Благо дальше своего носа не видят и не владеют мировой информацией о положении на планете связанное с мировым Капиталом ,Далее если бы не было применено волевое решение определенных лиц в экономике ,то ребята нам всем давно пришел бы ШВАХ .!!! поэтому не надо дурачить человека стремящегося к нормальной и стабильной жизни на нашей планете ,Планирование происходит в любой семье .во всех ее нюансах ,стихия (рынок) возможен и идет в стаде баранов ,которых охраняют Волки во главе с Вожаком ,который позволяет некоторые вольности своим сарбазам ,но временно ,не то вольности превратятся в закон .а это анархия .Да что Вам всем говорить об этом ,любой мало мальски экономист все это понимает и как нам известно ,экономика в основном меняется при переворотах .что очень жаль !!!

Валерий · **Добавлено:** Ср окт 26, 2016 9:22 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Сейчас посмотрел видео в Ютубе Михаила Леонтьева, который прямо говорит, что необходима другая экономическая модель. Мои формулы - новые. И они адекватно отражают действие многих объективных законов и прежде всего закона стоимости. Говорите, что бьете меня? Но и я колочу Вас.

Колоти, но не заколачивайся.

nikolai · **Добавлено:** Ср окт 26, 2016 9:32 am

P.S. Печально, что редакция газеты "Экономическая и философская газета" опустилась до такого низкого уровня, что снизошла до публикации "анкеты Бойко". Но что поделаешь - околонаучная шпана мельчает.
________________________ Валера .ну ты и рассмешил .а ведь правда не только мельчает но и мешает пробиваться новому основанному на опыте прошлого ,а оно у нас ого !! Вот оторвались от настоящего в девяностые и рванули вперед к светлому ,а оно то черное оказалось ,подсветки нет сзади .а вот наше настоящее и не пускает варнаков к себе ,смешно да и только !!!

Валерий · **Добавлено:** Ср окт 26, 2016 10:41 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Граждане, соглашайтесь, что я правильно опубликовал: "Противники названной концепции отрицают общеизвестные истины. Они отказываются соглашаться, что формулой планирования прибыли (3×Nз), опубликованной на стр. 169 в учебнике для вузов Липсиц И.В. «Коммерческое ценообразование» (М.: Изд-во БЕК, 1997), люди пользовались еще в глубокой древности. Эта формула цены «…являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов. Соответственно модель определения цен имела вид: Ц= 3(1+Nз), где Ц — цена; 3 — затраты; N3 — норматив рентабельности к затратам» (Там же)."
Всеобуч: инфляционный рост цен
у госкорпораций России и как с этим явлением бороться
газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm

Калюжный, ты элементарных формул не понимаешь, а еще берешься меня критиковать и учить. Вот сначала выучи то, что я преподаю моим студентам. Вчера проводил экзамен. Снова, через 5 лет перерыва, держал в своих руках зачетки.

Бойко, я понимал гораздо более сложные формулы, чем в твоих «произведениях», когда ты еще под стол пешком ходил.
Вот ты сейчас всем забил голову цитированием устаревшего учебника

Липсиц, И. В. Коммерческое ценообразование : Учебник : Для экон. специальностей и фак.вузов / И. В. Липсиц, Гос. ун-т - Высш. школа экономики. – М. : Бек, 1997. – 353 с.

А ведь это неуважение к автору учебника, так как он переиздал его в 2011 году:

Липсиц, И. В. Ценообразование : учеб.-практич. пособие / И. В. Липсиц. – М. : Изд-во Юрайт, 2011. – 399 с. (Учебники ГУ – ВШЭ).
Но что пишет Игорь Владимирович на самом деле? А вот что он пишет:

Нетрудно заметить, что Бойко построил свой «алгоритм» с ориентацией на целевую рентабельность инвестиций. Однако его «новшество» сводится к тому, что он искусственно понижает (фактически подбирает) удельные полные издержки (себестоимость) до уровня, при котором цена совпадает с ее уровнем, определяемым одновременно с уровнем, вытекающим из его ублюдочной формулы установления прибыли в цене ПРед.н = Рн * Иб. Получается, что целевая рентабельность (норма прибыли) у Бойко достигается не вследствие технически и технологически достигнутого уровня снижения себестоимости, а в результате приказного способа планирования себестоимости продукции.
Абсурдность такого ценообразования Бойко непонятна разве что полным кретинам и примкнувшим к ним сторонникам Бойко.

P.S. Печально, что редакция газеты "Экономическая и философская газета" опустилась до такого низкого уровня, что снизошла до публикации "анкеты Бойко". Но что поделаешь - околонаучная шпана мельчает.

практик · **Добавлено:** Ср окт 26, 2016 11:24 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Вчера проводил экзамен. Снова, через 5 лет перерыва, держал в своих руках зачетки.

Значит, во Владивостоке тебя давно раскусили как псевдо экономиста и 5 лет к студентам не подпускали. :lol:

Надеюсь, что и в Москве разберутся, с кем имеют дело.
Так что долго сеять неразумное и безграмотное тебе не удастся.

практик · **Добавлено:** Ср окт 26, 2016 11:56 am

Валерий писал(а):

P.S. Печально, что редакция газеты "Экономическая и философская газета" опустилась до такого низкого уровня, что снизошла до публикации "анкеты Бойко". Но что поделаешь - околонаучная шпана мельчает.

"ЭиФ" - это отстойная газета, которая за деньги опубликует все, что угодно, т.к. постоянно испытывает финансовые затруднения и просит о помощи.

ingener · **Добавлено:** Чт окт 27, 2016 12:46 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Похоже, что у Вас нет даже представления, что только с помощью более производительной техники только и возможно увеличение производительности труда. Мои студенты это очень хорошо понимают.

Напрасно вы пытаетесь выкрутиться, повторяя прописные истины.
На самом деле вы сказали такую дурь, которая даже случайно, в полном затмении сознания, не может сформироваться на языке человека, разбирающегося в теории Маркса:

Цитата:

относительная прибавочная стоимость, по Марксу, создается машинами,

Из того, что относительная прибавочная стоимость растет вследствие лучшего оснащения рабочего места машинами и роста производительности труда, вовсе не следует того , что стоимость (даже относительная прибавочная) создается машинами, а не трудом.

И как я не раскусил вас раньше и потратил столько времени на общение с совершенно глупым человеком.

Валерий · **Добавлено:** Чт окт 27, 2016 1:12 am

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Вчера проводил экзамен. Снова, через 5 лет перерыва, держал в своих руках зачетки.

Значит, во Владивостоке тебя давно раскусили как псевдо экономиста и 5 лет к студентам не подпускали. :lol:

Надеюсь, что и в Москве разберутся, с кем имеют дело.
Так что долго сеять неразумное и безграмотное тебе не удастся.

А что, сессия у студентов в Подмосковье начинается в октябре?
А вообще товарищ пять лет писал о его студентах, а оказывается это была дезинформация.
А может он принимал экзамен у пациентов известного заведения?

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт окт 27, 2016 6:50 am

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Сейчас посмотрел видео в Ютубе Михаила Леонтьева, который прямо говорит, что необходима другая экономическая модель. Мои формулы - новые. И они адекватно отражают действие многих объективных законов и прежде всего закона стоимости. Говорите, что бьете меня? Но и я колочу Вас.

Колоти, но не заколачивайся.

Ничего. Вот я и утверждаю, что сотрудники НИИ по экономике должны написать заявление "по собственному желанию". От них никогда не было, нет и не будет пользы для общества.

Вот этот текст будет вызывать интерес. Уже вызывает.

«Прения по скандальному докладу Глазьева». 29 сентября 2015 года на Московском экономическом форуме
https://www.youtube.com/watch?v=LbDjzN6 ... age#t=1271
Опубликовано: 5 окт. 2015 г.

На вопросы, возникшие у участников МЭФ, по мере сил постарался ответить в этой моей статье.

Статья Бойко С.И. «России необходима новая индустриализация» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 43 (483). четверг 12 ноября 2015 года, С.12
http://an25.ru/7697-Rossii-neobhodima-n ... aciya.html

Российская экономика получила шанс для обеспечения развития страны на цивилизационной основе планомерного рынка на заказ в рамках глобального разделения труда. Сценарий реализации этого шанса во многом определяется тем, что для развития страны необходимо проведение стратегии новой высокотехнологичной индустриализации на основе нового алгоритма планирования для достижения этой цели. Развитие страны- исходный приоритет политики государства.

Концепция «сбалансированного рынка» рассматривает совокупность всех госкорпораций России как «единое» предприятие, которое законодательно жи-вёт по единому алгоритму и оценивается по единому результату в виде одинакового для всех государственных корпораций значения плановой нормы прибыли, то есть в условиях равной плановой экономической эффективности капитальных вложений. Промежуточные плановые показатели у госкорпораций будут различными для сбалансирования организации производства.
Несложный арифметический алгоритм, в основе которого лежит научное открытие в экономике, даёт возможность в условиях дальнейшего углубления разделения труда и увеличения сложности хозяйства просто управлять таким хозяйством как единым целым.
Как известно, у Карла Маркса норму прибыли выравнивает межотраслевая конкуренция. У концепции «сбалансированного рынка» для госкорпораций России плановую экономическую эффективность капитальных вложений (норму прибыли) выравнивает алгоритм. Причём за счёт принудительного изменения плановой себестоимости с целью подгонки плановой нормы прибыли каждой госкорпорации под заданное единое для всех госкорпораций страны значение плановой нормы прибыли из координационного центра (Совета по промышленной политике при президенте). Обоснованное с учётом тенденций научно-технического прогресса повышение единой по России плановой нормы прибыли экономически вынудит и поощрит госкорпорацию к такому снижению плановой себестоимости товара и планового повышения качества, которое будет сопровождаться увеличением плановой прибыли, заключённой в сниженной плановой цене товара, В результате растущая денежная масса обеспечивается опережающим ростом производства по натуральным объёмам продукции. Это гарантирует деятельность каждой госкорпорации от возникновения инфляционных рисков. То есть, госкорпорации никогда больше не будут инфляционно повышать цены своих товаров.
В результате этого государство сможет точно рассчитать и запланировать прирост эмиссии денежной массы под конкретный производительный проект, например, модернизацию или новое строительство основных фондов госкорпораций в виде прямых инвестиций и для бесперебойной продажи запланированной под конкретный спрос продукции в натуральном выражении. Под этот спрос каждая госкорпорация заключит хозяйственные договора с заказчиками на этапе планирования своей хоздеятельности.
Фактически алгоритмом увековечивается экономический интерес госкорпорации к инновациям с помощью плановой необлагаемой налогом сверхприбыли, заключённой в сниженной плановой равновесной цене товара, произведенного госкорпорацией.
А это означает постоянное повышение плановой единой народнохозяйственной экономической эффективности капитальных вложений для всего народнохозяйственного комплекса России и единый период, в течение которого цены у всех госкорпораций будут твёрдыми, неизменными.
Плановая необлагаемая налогом сверхприбыль, заключённая в сниженной плановой цене товара, гарантирует, что госкорпорация будет находиться в условиях самофинансирования и равновесного расширенного воспроизводства.
«В результате антиинфляционного ценообразования госкорпораций кредитная ставка коммерческих банков может быть снижена на порядок — до 2 процентов годовых сразу после принятия президентом необходимых решений о модернизации госкорпораций России в соответствии с алгоритмом концепции «Сбалансированного .рынка», сразу после принятия Центробанком политики продуктивного кредитования производительных проектов.
Финансовая система России не будет обрушена. Это сразу оживит экономику России, начнётся новая бурная индустриализация», - отмечал в своей статье «Как оживить экономику и спасти Россию» директор московского Института демографии, миграции и регионального развития Дмитрий Панюков, опубликованной в газете «Аргументы недели. Приморье» 27 августа этого года. Он также обращал внимание на то, что «на предприятия малого и среднего бизнеса перестанет давить пресс инфляционного роста цен и тарифов монополий, они смогут свободно конкурировать между собой, опираясь на механизмы координационного планирования, на рекомендации со стороны будущего Совета по промышленной политике при президенте России».
Таким образом, мы имеем научно обоснованный инструментарий для реализации на деле стратегии высокотехнологичной индустриализации, который поможет повысить эффективность хозяйственной деятельности госкорпораций России.

Сергей БОЙКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Владивосток

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт окт 27, 2016 6:54 am

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Граждане, соглашайтесь, что я правильно опубликовал: "Противники названной концепции отрицают общеизвестные истины. Они отказываются соглашаться, что формулой планирования прибыли (3×Nз), опубликованной на стр. 169 в учебнике для вузов Липсиц И.В. «Коммерческое ценообразование» (М.: Изд-во БЕК, 1997), люди пользовались еще в глубокой древности. Эта формула цены «…являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов. Соответственно модель определения цен имела вид: Ц= 3(1+Nз), где Ц — цена; 3 — затраты; N3 — норматив рентабельности к затратам» (Там же)."
Всеобуч: инфляционный рост цен
у госкорпораций России и как с этим явлением бороться
газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm

Калюжный, ты элементарных формул не понимаешь, а еще берешься меня критиковать и учить. Вот сначала выучи то, что я преподаю моим студентам. Вчера проводил экзамен. Снова, через 5 лет перерыва, держал в своих руках зачетки.

Бойко, я понимал гораздо более сложные формулы, чем в твоих «произведениях», когда ты еще под стол пешком ходил.
Вот ты сейчас всем забил голову цитированием устаревшего учебника

Липсиц, И. В. Коммерческое ценообразование : Учебник : Для экон. специальностей и фак.вузов / И. В. Липсиц, Гос. ун-т - Высш. школа экономики. – М. : Бек, 1997. – 353 с.

А ведь это неуважение к автору учебника, так как он переиздал его в 2011 году:

Липсиц, И. В. Ценообразование : учеб.-практич. пособие / И. В. Липсиц. – М. : Изд-во Юрайт, 2011. – 399 с. (Учебники ГУ – ВШЭ).
Но что пишет Игорь Владимирович на самом деле? А вот что он пишет:

Нетрудно заметить, что Бойко построил свой «алгоритм» с ориентацией на целевую рентабельность инвестиций. Однако его «новшество» сводится к тому, что он искусственно понижает (фактически подбирает) удельные полные издержки (себестоимость) до уровня, при котором цена совпадает с ее уровнем, определяемым одновременно с уровнем, вытекающим из его ублюдочной формулы установления прибыли в цене ПРед.н = Рн * Иб. Получается, что целевая рентабельность (норма прибыли) у Бойко достигается не вследствие технически и технологически достигнутого уровня снижения себестоимости, а в результате приказного способа планирования себестоимости продукции.
Абсурдность такого ценообразования Бойко непонятна разве что полным кретинам и примкнувшим к ним сторонникам Бойко.

P.S. Печально, что редакция газеты "Экономическая и философская газета" опустилась до такого низкого уровня, что снизошла до публикации "анкеты Бойко". Но что поделаешь - околонаучная шпана мельчает.

Калюжный, ну вот ты вываливаешь тексты и делаешь большие глаза. Дикие глаза.
Вот для начала пусть люди учат формулу (9.1) из учебника Липсиц. И по буквам учат цитаты Маркса. А потом посмотрят мой алгоритм, опубликованный в статьях. Есть еще планы. Если они будут реализованы, ты взвоешь.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт окт 27, 2016 6:57 am

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Вчера проводил экзамен. Снова, через 5 лет перерыва, держал в своих руках зачетки.

Значит, во Владивостоке тебя давно раскусили как псевдо экономиста и 5 лет к студентам не подпускали. :lol:

Надеюсь, что и в Москве разберутся, с кем имеют дело.
Так что долго сеять неразумное и безграмотное тебе не удастся.

Только вот почетную грамоту дали за отличную работу. Это - просто заговор. Новый директор перепугался. Трусом, сволочью оказался.
Ничего. Ради истины я рискую жизнью. И люди это признают. А таких как ты осудят.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт окт 27, 2016 6:58 am

ingener писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Похоже, что у Вас нет даже представления, что только с помощью более производительной техники только и возможно увеличение производительности труда. Мои студенты это очень хорошо понимают.

Напрасно вы пытаетесь выкрутиться, повторяя прописные истины.
На самом деле вы сказали такую дурь, которая даже случайно, в полном затмении сознания, не может сформироваться на языке человека, разбирающегося в теории Маркса:

Цитата:

относительная прибавочная стоимость, по Марксу, создается машинами,

Из того, что относительная прибавочная стоимость растет вследствие лучшего оснащения рабочего места машинами и роста производительности труда, вовсе не следует того , что стоимость (даже относительная прибавочная) создается машинами, а не трудом.

И как я не раскусил вас раньше и потратил столько времени на общение с совершенно глупым человеком.

Ну совершенным глупым человеком я считаю вас.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт окт 27, 2016 6:59 am

Валерий писал(а):

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Вчера проводил экзамен. Снова, через 5 лет перерыва, держал в своих руках зачетки.

Значит, во Владивостоке тебя давно раскусили как псевдо экономиста и 5 лет к студентам не подпускали. :lol:

Надеюсь, что и в Москве разберутся, с кем имеют дело.
Так что долго сеять неразумное и безграмотное тебе не удастся.

А что, сессия у студентов в Подмосковье начинается в октябре?
А вообще товарищ пять лет писал о его студентах, а оказывается это была дезинформация.
А может он принимал экзамен у пациентов известного заведения?

Калюжный, это ты занимаешься подлогами.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт окт 27, 2016 7:24 am

Валерий писал(а):

Нетрудно заметить, что Бойко построил свой «алгоритм» с ориентацией на целевую рентабельность инвестиций. Однако его «новшество» сводится к тому, что он искусственно понижает (фактически подбирает) удельные полные издержки (себестоимость) до уровня, при котором цена совпадает с ее уровнем, определяемым одновременно с уровнем, вытекающим из его ублюдочной формулы установления прибыли в цене ПРед.н = Рн * Иб. Получается, что целевая рентабельность (норма прибыли) у Бойко достигается не вследствие технически и технологически достигнутого уровня снижения себестоимости, а в результате приказного способа планирования себестоимости продукции.
Абсурдность такого ценообразования Бойко непонятна разве что полным кретинам и примкнувшим к ним сторонникам Бойко.

P.S. Печально, что редакция газеты "Экономическая и философская газета" опустилась до такого низкого уровня, что снизошла до публикации "анкеты Бойко". Но что поделаешь - околонаучная шпана мельчает.

Калюжный, и снова ты наглейшим образом врешь. Начал я с того, что логически оценил объективные процессы производства и потребления товара, логически доказав функциональную связь между потребительной стоимостью товара и стоимостью того же товара. Напомню, что Маркс начинал свой "Капитала" с двойственного характера труда: абстрактного и конкретного труда. Так вот я обосновал их функциональную связь. А это уже - научное открытие.
В результате несложного синтеза я доказал, что плановая рентабельность должна повышаться за счет снижения плановых себестоимости и качества товара. Ты же и тебе подобные остаешься на позиции, что рентабельность должна повышаться за счет инфляционного повышения цены товара. То есть грабеж. Вот, что ты и тебе подобные защищаете.
Я хорошо изучил показатель сравнительной эффективности капитальных вложений, так как являюсь инженером-строителем. Плюс диплом кандидата экономических наук, выданный мне специалистами СОПСа при Госплане СССР. И так далее. Все опубликовано в моих монографиях.

И что? Академики от экономики РАН поняли, что я накинул на них удавку. Одно дело блевотиной заниматься в отношении закона стоимости Маркса. А тут есть алгоритм, который теоретически решает все проблемы мировой экономической науки. Смотри текст доклада Полтеровича, где он обозначил эти проблемы. А теперь в Интернете есть монография РУСО с моей статьей, в которой я перечислил эти проблемы и расчетами доказал их решение.

Я знаю, что ты и такие как ты не сдадитесь без боя. И очень неприятно для тебя опубликование вопросов анкеты и цитат Маркса, и ссылка на мои статьи. И ведь процесс пошел. 22 октября 2016 года я раздал анкету с брошюрой, выступил на конференции докторов наук т истории и философии от РУСО, где мне была обещана поддержка. Меня там открыто в выступлении также поддержал заместитель главного редактора "Экономической и философской газеты" Катков Виктор Иванович, который знает не только теорию, но и практику, так как ранее возглавлял крупные производственные объединения в Сибири.

Ну а ты продолжай обливать блевотиной. Скоро я тебя еще порадую.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт окт 27, 2016 8:10 am

Калюжный, эта формула, опубликованная Липсицем, - общеизвестная формула.

Цена = полная себестоимость + прибыль от реализации.

Полная себестоимость = удельные полные издержки.

прибыль от реализации = экономическая эффективность капитальных вложений * Капитальные вложения / Количество продукции в течение года

Ну и что?

У Липсица показатель "экономическая эффективность капитальных вложений" повышается за счет инфляционного роста цены товара.

Это - все та же формула планирования прибыли (3×Nз), опубликованная на стр. 169 в учебнике для вузов Липсиц И.В. «Коммерческое ценообразование» (М.: Изд-во БЕК, 1997), которой люди пользовались еще в глубокой древности. Эта формула цены «…являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов. Соответственно модель определения цен имела вид: Ц= 3(1+Nз), где Ц — цена; 3 — затраты; N3 — норматив рентабельности к затратам» (Там же).
Причиной инфляционного роста цен является ненаучная формула для планирования прибыли (З × Nз, или Р × И) (см. рис.1 данной анкеты), заключенная в цене товара у монополии. Прибыли в деньгах становится все больше, а прибавочного продукта в штуках – все меньше. Эту формулу планирования прибыли сегодня обязан знать каждый человек с высшим образованием. Но противники планово-договорной системы управления делают вид, что эта формула (З × Nз) им неизвестна.
Если присмотреться к изменению величины рентабельности на рис.1 данной анкеты, можно увидеть, что она падает от 0,25 (2000 г.) до 0,12 (2001 г.) и от 0,25 (2001 г.) до 0,14 (2002 г.). Что делает плановый отдел монополии? На возросшие инфляционно затраты накручивается просто так, в силу монопольного положения предприятия, величина рентабельности 0,25 (иначе коммерческий банк не даст кредит), которая под влиянием закона стоимости Маркса, помимо воли людей, все время падает и падает. Так, помимо воли людей, закон стоимости Маркса в тренде снизил рентабельность экономики России от 29,3 % (1992 г.) до 7% (2013 г.). Перед экономикой России снова маячит дефолт, как это было в 1998 году.

Калюжный, ты снова занимаешься подлогом, на который ведутся дураки.

Вот для того и опубликована анкета Всеобуч: инфляционный рост цен
у госкорпораций России и как с этим явлением бороться
газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm
Нижепоставленные риторические вопросы понятны для относительно порядочных людей. Мошенники отвечают на вопросы этой анкеты «нет», либо «сомневаются». Вообще уклоняются от вопросов этой анкеты. Они не согласны либо сомневаются, что на рис.2 анкеты величина прибыли изменяется от 1,6 руб. до 1,98 руб. У людей, конечно, шок. Люди растерянно озираются и приходят в ужас. В результате предпочитают умереть от голода и болезней, от пули, чем публично задать вопросы этой анкеты обманщикам, которые довели их до этого состояния. Не стало СССР. На грани исчезновения находится Россия. Санкции ЕС и США действуют. Население России веселится.

Люди также видят, что при планировании рентабельности продукции и сравнительной экономической эффективности капитальных вложений у меня учитывается динамика качества товара. А этого нет у Липсица.

Смотри в конце анкеты газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Кто сейчас на конференции