С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Кажется дискуссия заходит в тупик, надо освежить:

Вот что меня заинтересовало у Маркса, как он пишет стоимость рабочей силы с повышением производительности труда снижается. Мне кажется это не верно и вот почему:

Понижая стоимость рабочей силы также снижается стоимость ее восстановления, что вообще-то неочевидно. Но оплата остается такой же и количество часов раб. дня такое же, значит создавая условия для восстановления рабочей силы за меньшее время капиталист не эксплуатирует рабочих а выплачивает дополнительные деньги за прибавочный продукт.

Это мне не понятно почему у Маркса так написано что рабочая сила удешевляется.
Было бы гораздо удобнее и правильнее считать рабочую силу субстанцией стоимости в часах и считать ее стоимость постоянной, как и час не изменяется. Тогда удается доказать что прибавочный продукт остается без оплаты.

В СССР имело место такое положение дел когда тем кто увеличивает производительность труда и производит свыше нормы срезают расценки на норму и так рабочая сила удешевляется. Это конечно волюнтаризм и неуважение к рабочим. Рабочая сила это самая неквалифицированная субстанция стоимости и снижать ее стоимость никак не возможно.

Постепенно заменяя ручной труд машинным мы совсем вытесняем рабочего за пределы цеха а стоимость его труда становится мизерной. И это плата за сотрудничество? Ведь машины сделаны в т.ч. с привлечением труда рабочих, получается пролетариат сам себе могильщик?

Информация к размышлению
Грозный, Гозман и коммунизм http://forum-msk.org/material/economic/12407802.html

хехе.. ну и выкидыш.
Обыватели перестали верить в реальность коммунизма... это просто объяснить возросшим уровнем информатизации и самообразования. В коммунизм можно только верить ибо никакой коммунистической науки просто нет. Если вера уходит то и коммунизм уходит.

Научно-практическая конференция РУСО заявила что социализм имеет две стадии и вот это уже похоже на настоящую науку. Как справедливо считают сторонники планово-рыночной концепции в СССР был недосоциализм или не социализм, не было общественной формы собственности. Будущее за новой структурой самоокупаемых хозрасчетных предприятий самоуправляемых трудовыми коллективами.

Думается также что следует прекращать приписывать капитализму скорую смерть ибо за 20 век он так и не умер.

Сегодня российское руководтво сбито с толку и дезориентировано мутной кашей советской школы экономики и западной, оказывается есть даже институт имени Гайдара, будто он что-либо понимал вообще.
Патриотизм это понятно, хотят стать лучше, но превращается всё в комедию, Проханов, Кургинян, Залдостанов-байкер, проникнувшись пафосом чтут память царь и великий кнезе Иоанн Грозный...картину маслом писать можно!

Геран, когда товары, которые потребляет рабочий, становятся дешевле, например, продукты питания и одежда, тогда, ведь рабочий выживет, можно снизить и его заработную плату. Живой? И ладно. Никуда не денется. Будет работать и за меньшую зарплату. Ведь потребляет тоже самое количество благ и услуг. А повышение уровня жизни рабочего не должно интересовать. Жить или не жить, вот вопрос, который требует ответа.

Бойко ляпает невпопад и попадает как обычно впросак.
Это уже даже не удивляет.

P.S. Геран, ты тоже промахнулся со своим непониманием Маркса. Но это ничего. Все равно твоя позиция предпочтительнее, чем у абсолютно безграмотного Бойко. Истину говорю.


https://ok.ru/vseoross

Калюжный, что ты - враг для честных людей, то нам это хорошо понятно. И мы убеждены, что придет время, когда такие как ты будете ползать на коленях, чтобы простили тебя и таких. Только вот простит ли народ? Сомневаюсь.
Ведь это - факт, что на вопросы анкеты газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm ты ответил "нет". Это - формальный признак, чтобы судить тебя и таких как ты. Ведь анкета опубликована теперь не в Приморском крае, а в Москве. Здесь другие люди проживают. Мышление у них другое.

Я никогда не отвечал на вопросы какой-либо анкеты, а тем более анкеты какого-то там Бойко.
А вообще странная манера у этого сумасшедшего приписывать людям ответы на вопросы собственноручно состряпанной анкеты. Это когда, как говорят, крыть нечем, то он вворачивает тему про эту анкету, "точно" указывая, кто как якобы ответил на эту анкету.
Однако что поделаешь. Свобода слова хотя бы на форумах имеет свои издержки.




Источник: http://caricatura.ru/2004/09/03/url/par ... stin/2898/

Анкета в бюро знакомств

Ирина Зуенкова

Знач так: анкету заполняю,
Уж так мне замуж невтерпёж!
Не молода, но не линяю,
И мне не свойствен выпендрёж.
Одна нога чуть-чуть короче,
Но видно только лишь вблизи,
Когда стою я у обочин
И голосю, мол, подвези.
Но раз взглянув, вмиг уезжают,
Мой длинный нос тому есть - фактор!
Да, дураки! Не понимают,
Что я спокойна, как реактор.
Прошу проникнуться, мужчины!
Вам лучше, право, не найти.
Да ну и что, что без причины
Смеюсь всё время: "Бог, прости!"
Зато я так леплю галушки,
Балдеет вся моя семья.
И ем всегда свиные ушки,
Ведь, экономная же я.
В графе детей поставлю прочерк,
Кому за тридцать, те не в счёт.
Вместо анкеты вышел очерк...
Пишите, жду! Веду учёт!

Источник: https://www.stihi.ru/2011/10/17/429

Смысл в том чтобы потреблять больше. Зачем рабочему вообще связываться с этими повышениями производительности труда если кол-во благ прежнее?

С другой стороны как рассудит рабочий, повысилась производительность труда, просто параметр а моя зарплата снизилась а я ведь существую. И зачем мне повышать Пр труда?
Происходит снова действие ради действия а количество благ не выросло.
Значит должно расти кол-во благ.
Только не как в СССР.

Геран, рабочего никто не спрашивает, хочет он или не хочет повышать производительность труда. Его ставят у нового более производительного станка (оборудования, машины и т.д.), устанавливают соответствующую повышенную норму выработки и паши, дядя. Не хочешь - за дверью стоит очередь безработных.
Далее. Капиталист, добившийся повышенной производительности труда, меньше тратит на его оплату, а значит может продавать свою продукцию чуть дешевле своих конкурентов. Из-за этого товары в экономике конкурентной удешевляются. Вспомни цену на электронику лет двадцать назад и сейчас. Скоро смартфон станет стоить как карманный калькулятор, и т. д. Раз потребительские товары становятся дешевле, другие капиталисты могут тратить на содержание рабочих меньше, чем раньше, у них появляется относительная прибавочная стоимость, которая, однако, исчезает при росте денежной заработной платы. Из-за этого рост нормы прибавочной стоимости, например, в США, практически не просматривается и доля зарплаты в ВВП стабильна. Эти процессы сейчас исследует уважаемый Григорий.
Может возникнуть вопрос: а почему капиталисты повышают заработную плату? Да потому, что без этого они не могут продать возросшее количество потребительских товаров и терпят относительные убытки. Вот, например, сейчас не без участия шоколадного короля Украины с 1 января 2017 года хотят повысить зарплату минимальную в два раза - с 1600 до 3200 грн. А почему? Гигантский рост тарифов на коммунальные услуги, газ и электроэнергию привел к тому, что на рынках (типа колхозных) исчезли покупатели. И это несмотря на то, что в этом году цены на овощи минимальны ( капуста 2 грн. за кг и т.д.). Конечно же эти доходы ушли "отцам городов" в карманы, так как 50% коммунальных платежей успешно разворовывается. Но так захотел МВФ в обмен на миллиардные кредиты. Теперь надо повысить спрос на конфеты и т.д., а значит увеличить минимальную зарплату. Это абсурд, так как уборщица на двух ставках будет получать больше ученого. Но что только не придумаешь, чтобы набить собственные карманы и игнорировать будущую инфляцию.
Разумеется, чтобы все это осмыслить, надо владеть элементами достаточно сложного макроэкономического анализа. Так что, Андрей, изучай и микро- и макроэкономику.

Валерий

А я не против пахать, но когда мне говорят что твоя рабочая сила подешевела а наши станки подорожали то я понимаю что это обмануловка.
Любой рабочий хочет зарабатывать больше, повысить квалификацию, повысить ставку.
А ему говорят-ваш труд дешевеет, выходит все напрасно, квалификацию повышать.

Короче так: я думаю что правильно разделить понятия рабочая сила как абстрактное и труд как живое. Рабочая сила остается постоянной и не дешевеет, а вот труд может как дешеветь так и дорожать. Смысл работы у рабочего чтобы его труд дорожал за счет возрастающей квалификации.
И тут не понятно откуда возьмется очередь безработных на место у производительного станка если они не умеют им пользоваться? Ведь когда станки совершенствуются то необходимо повышать и качество персонала иначе они испортят все. Человеческий фактор: может быть как отрицательным так и положительным. Все аварии созданы человеческим фактором, но и достижения тоже!

Вообще-то я говорю так: машина (компьютер) умеет хранить и обрабатывать информацию, даже весьма быстро, например перецитировать марксизм на все лады, жонглировать словами и терминами.
Человек же умеет генерировать информацию, то чего машина не умеет.
Вот Бойко сгенерировать формулу Иб х Рн и у всех "машин" это вызывает адское неудовольствие, им же положено далее уже хранить и обрабатывать созданное.
Вот что такого ценного сгенерировала практик? Применяла марксизм на практике всю жизнь? Похвально, а в чем достижения настоящие? Их нет, просто хранение информации в голове и ее обработка в зависимости от необходимости. Но нового инструмента нет.
Однажды стало ясно что старым инструментом новых задач не решить. Как ты не пересказывай этот марксизм из первоисточника а пользы не будет.
А Бойко предлагает новый инструмент решения в основном новых задач.
Говорят: Бойко улучшает капитализм. Врут, Бойко улучшает социализм чтобы он оторвался от прежней архаичности.

Так и рабочие способны генерировать информацию касающуюся их специализации. Когда им говорят что за вашу генерацию ваша рабочая сила подешевела они понимают что это обман и до поры просто саботируют повышение производительности труда. А потом уходят.
И нанять вместо них НЕКОГО, очередь за деньгами есть, но не очередь удешевлять свою рабочую силу.

Человек трудится для того, чтобы сохранить и продлить свою жизнь и жизнь своих родителей и детей, а не для того, чтобы накапливать всякое так называемое богатство. Конечным результатом производительности труда является рост продолжительности жизни и прирост народонаселения. В этом состоит истинное богатство человеческого общества. Все остальное - только средства для его достижения.
Год.. Средняя продолжительность жизни в СССР

1917.. 32
1927.. 44
1939.. 47
1955.. 64
1956.. 67
1958.. 68
1959.. 69
1961.. 70
1975.. 70,4
1980.. 70,9
1985.. 71,4
1990.. 69,5
1995.. 64
2000.. 62
2005.. 60
Источник: http://zazubr.org/2016/09/07/30848/

За годы Советской власти население СССР увеличилось больше, чем в 2 раза.
1920 (январь) 137 727 000 чел.
1991 (июль) 293 047 571 чел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%A1%D0%A0

Андрей, мне кажется, что ты не понимаешь того, что в данном случае речь идет об относительном удешевлении рабочего. Рабочий номинально как и раньше получает свои 100 долл. в день, но купить он может на них относительно больше потребительских товаров. Капиталист при этом тоже обогащается, но в большей степени, чем рабочий, так как отношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы при росте производительной силы в конечном итоге повышается повышается.
Таким образом, зарабатывать можно больше не только за счет роста зарплаты, но и за счет снижения стоимости потребительских товаров. Это явление называется дефляцией. Но в наших условиях происходит противоположное - инфляция. Откуда она берется, знают немногие.

Калюжный, кто виновен в росте цен и обнищании людей? Правильно, виноват ты и тебе подобные.