С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Валерий

А когда он действовал, в смысле его действие только и открыли при капитализме.

У Бойко всё продумано в отличие от Ваших пустых слов.
Тра-та-та...

Вы так пишете будто социализм сущность объективная и очевидная а закон стоимости еще при Марксе скончался.
Думается что всё наоборот, социализм скончался, отрицая действие закона стоимости.

Чепуха, купим на распродаже.


Благодаря мошенникам из компартии. Они как при Горбачеве мешали работе, потом стали грабить при Ельцине и продолжают мешать при Путине. Что говорят и говорили коммунисты? Не допустим перестройку (1,2) и Зюганов такое говорит. И делают, сегодня мелкие пакости а в 90-х сорвали подписание нового союзного договора, извратили демократию и пустились во все тяжкие, остановили перестройку отстранением Горбачева.
Наконец родили нам Ельцина, он же не из Грузии прибыл.
Короче все слили а обвиняют каких-то либералов.
Зюганова давно уже пора скидывать пинком чтобы не опошлял мечту левых, восстановление СССР возможно только при продолжении перестройки. Другого СССР уже нет.


Эксперт Георгий Малинецкий считает что капитализм в России не состоялся, то есть не был реставрирован.
В России образовалось нечто в учебниках не описанное. Впрочем так и должно быть, учебники устаревают.

Бойко Сергей Иванович

Точно!
Они еще путают рабочую силу и трудовую силу
А также врут что формула цены есть закон стоимости.

практик

Вот это чепуха полная! Поклонение фантому потребительной стоимости до добра не доведет.
Ваш конвейер потребления зачахнет и остановится потому что потребительная стомостсь плодит нищету и способствует потреблению самого простого продукта.
Вообще-то нет в реальности никакой потребительной стоимости, но она выдумана леваками, как бог коммунизма. Придумывание фантомов и отрицание объективных законов рынка это мракобесие и свирепый террор.
Потребительная стоимость придумана для того чтобы не накапливать меновые стоимости или капитал, потребил стоимость и иди за новой. Ведь при потреблении продукт разрушается.
Ликвидация обмена это просто красный террор.

Но вот незадача, коммунисты могут получить власть только через ее захват а с этим научились бороться эффективно так что гражданину Зюганову или его наследникам точно никакая власть не грозит.
Коммунистические фантомы легко распадаются от воздействия на них информационной среды, так и должно быть! Чур меня, изыди нечистая и дух коммунизма исчезает под натиском интернета. Что-то вроде средства от тараканов в голове.

Задача здоровых сил найти формат для сотрудничества и выработать структуру нового общества. Старых же коммунистов и леваков изолировать, можно на Канатчиковой даче.


Вот снова вброс лжи.
рабочим временем можете измерять затраченную рабочую силу а затраты труда измеряются стоимостью в деньгах.

Уважаемая Ирина Валентиновна, я писал о серьезных вещах, а Вы все свели к резинке от трусов сумасшедшего.
К сожалению, Вы и Вам подобные являетесь примером полного непонимания марксизма-энгельсизма. В частности, Вам не дано понять отличие категорий «товар, имеющий определённую стоимость» и «продукт труда, имеющий определенную стоимость».
Энгельс писал:

Таким образом, когда я говорю, что какой-нибудь товар имеет определённую стоимость, то я этим утверждаю: 1) что он представляет собой общественно-полезный продукт; 2) что он произведён частным лицом за частный счёт; 3) что, будучи продуктом частного труда, он является одновременно, как бы без ведома производителя и независимо от его воли, продуктом общественного труда, притом определённого количества этого труда, устанавливаемого общественным путём, посредством обмена; 4) это количество я выражаю не в самом труде, не в таком-то числе рабочих часов, а в каком-нибудь другом товаре. Следовательно, если я говорю, что эти часы стоят столько же, сколько этот кусок сукна, и что стоимость каждого из обоих предметов равна 50 маркам, то тем самым я говорю, что в часах, в сукне и в данной сумме денег заключено одинаковое количество общественного труда. Я констатирую, таким образом, что представленное в них общественное рабочее время общественно измерено и признано равным. Но измерено не прямо, не абсолютно, как измеряют рабочее время в других случаях, выражая его в рабочих часах или днях и т. д., а окольным путём, при помощи обмена, относительно. Поэтому-то я и не могу выразить это определённое количество рабочего времени в рабочих часах, число которых остаётся мне неизвестным, а могу это сделать тоже только окольным путём, относительно, — в каком-нибудь другом товаре, представляющем одинаковое количество общественного рабочего времени. Часы имеют ту же стоимость, что и кусок сукна.
Но товарное производство и товарный обмен, вынуждая покоящееся на них общество прибегать к такому окольному пути, заставляют его вместе с тем возможно больше сокращать этот путь. Они выделяют из общей плебейской массы товаров один царственный товар, в котором раз навсегда может выражаться стоимость всех других товаров, — товар, который признаётся непосредственным воплощением общественного труда и потому может непосредственно и безусловно обмениваться на все другие товары: этот товар — деньги. Деньги в зародыше уже содержатся в понятии стоимости, они представляют собой лишь развившуюся стоимость. Но когда стоимость товаров, в отличие от самих товаров, получает самостоятельное бытие в деньгах, тогда в общество, производящее и обменивающее товары, вступает новый фактор, — фактор с новыми общественными функциями и последствиями. Нам нужно пока лишь констатировать этот факт, не вдаваясь в подробное его рассмотрение.
« 320 »
Политическая экономия товарного производства отнюдь не является единственной наукой, имеющей дело с такими факторами, которые нам известны лишь относительно. В физике мы тоже не знаем, сколько отдельных молекул газа находится в данном объёме его, при данном давлении и температуре. Но мы знаем, что, в той мере, в какой закон Бойля является правильным, данный объём какого-нибудь газа содержит ровно столько же молекул, сколько и равный ему объём любого другого газа, при одинаковом давлении и одинаковой температуре. Мы можем поэтому сравнивать между собой, по их молекулярному содержанию, самые различные объёмы самых различных газов, при самых различных условиях давления и температуры; и если мы примем за единицу 1 литр газа при 0° C и 760 миллиметрах давления, то этой единицей мы и можем измерять указанное молекулярное содержание. — В химии, равным образом, нам неизвестны абсолютные атомные веса отдельных элементов. Но мы знаем их относительные веса, так как знаем их взаимные отношения. Поэтому, подобно тому как товарное производство и изучающая его политическая экономия получают относительное выражение для неизвестных им количеств труда, заключающихся в отдельных товарах, путём сравнения этих товаров по их относительному трудовому содержанию, — так и химия находит относительное выражение для величины неизвестных ей атомных весов, сравнивая отдельные элементы по их атомному весу и выражая атомный вес одного элемента в кратном или дробном числе другого (серы, кислорода, водорода). И подобно тому как товарное производство возводит золото в ранг абсолютного товара, всеобщего эквивалента остальных товаров, меры всех стоимостей, точно так же химия возводит водород в химический денежный товар, принимая его атомный вес равным единице и сводя атомные веса всех остальных элементов к водороду, выражая их кратным числом его атомного веса.
Однако товарное производство — вовсе не единственная форма общественного производства. В древнеиндийской общине и в южнославянской задруге продукты не превращаются в товары. Члены общины объединены для производства непосредственно общественной связью, труд распределяется согласно обычаю и потребностям, и таким же образом распределяются продукты, поскольку они идут на потребление. Непосредственно общественное производство, как и прямое распределение, исключает всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары (по крайней мере внутри общины), а значит и превращение их в стоимости.
« 321 »
Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществлённой форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом. Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определённого качества. И так как количества труда, заключающиеся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства, — т. е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время. Точно так же и химия не стала бы выражать атомные веса разных элементов окольным путём, в их отношении к атому водорода, в том случае, если бы она умела выражать атомные веса абсолютно, в их адекватной мере, а именно — в действительном весе, в биллионных или квадрильонных частях грамма. Следовательно, при указанных выше условиях, общество также не станет приписывать продуктам какие-либо стоимости. Тот простой факт, что сто квадратных метров сукна потребовали для своего производства, скажем, тысячу часов труда, оно не будет выражать нелепым и бессмысленным образом, говоря, что это сукно обладает стоимостью в тысячу рабочих часов. Разумеется, и в этом случае общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления[b]. Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы. Этот план будет определяться в конечном счёте взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с [b]необходимыми для их производства количествами труда. Люди сделают тогда всё это очень просто, не прибегая к услугам прославленной «стоимости» *.
* Что вышеупомянутое взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве представляет собой всё, что остаётся в коммунистическом обществе от такого понятия политической экономии, как стоимость, это я высказал уже в 1844 г. («Deutsch-Französische Jahrbücher», стр. 95) 232. Но очевидно, что научное обоснование этого положения стало возможным лишь благодаря «Капиталу» Маркса.
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/An ... .html#c3.4

Итак, отчетливо видно, что Энгельсу не нравится словосочетание «данный продукт труда обладает стоимостью, например, в тысячу рабочих часов» и называет такое словосочетание нелепым и бессмысленным. Но из этого вовсе не следует, что данный продукт труда действительно не требует затрат общественного труда в тысячу рабочих часов. Экономисты раннего СССР понимали это и писали, что данный продукт труда требует для своего производства столько-то единиц ОНЗТ. Более того, после 1917 г. эти единицы даже получили название «тредов» (от словосочетания «трудовые единицы»). Подобно тому, как стоимость товаров начинают измерять в денежных единицах, так и ОНЗТ продуктов труда вынуждены измерять в денежных единицах, хотя эти денежные единицы более правильно называть тредами, а не рублями.
Нетрудно догадаться, что при практическом социализме остаются такие понятия, как «рубли», «цены», «стоимость», «капиталовложения» и т.п., но они имеют совершенное иное содержание, чем при капитализме.
Вот именно этого и не понимают твердолобые псевдомарксисты-догматики. Они даже игнорируют разъяснение Маркса, данное в третьем томе «Капитала»:

Если свести заработную плату к её общей основе, то есть к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить её до того объёма потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при условиях производства в данном обществе необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1, необходимый труд, и в № 2, прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу ещё или уже неработоспособных его членов, то есть если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то ОСТАНУТСЯ УЖЕ НЕ ЭТИ ФОРМЫ, НО ЛИШЬ ИХ ОСНОВЫ, ОБЩИЕ ВСЕМ ОБЩЕСТВЕННЫМ СПОСОБАМ ПРОИЗВОДСТВА.

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 0.html#c50

А впрочем, все что я пишу на данном Форуме — это Сизифов труд.
В известной песне поется: таких не берут в космонавты. Аналогично твердолобых — не берут в марксисты и даже в аквалангисты.

https://youtu.be/l-rAzLKGrmA

P.S. https://youtu.be/Q3hZ5_uzb9A

Валерий Васильевич! Будьте скромнее. Все то, что Вы пишите на этом форуме - это мартышкин труд.
Практика советского социализма показала несостоятельность такого понимания марксизма, как у Вас. Но похоже, что ходить по граблям - Ваше любимое занятие. Не смею Вам мешать: каждый имеет право развлекаться, как может.
Проблема в том, что из Вашего понимания социализма невозможно его конструктивное осуществление. Такой социализм неизбежно заваливается на капиталистический бок со всеми вытекающими последствиями. Вопрос о реальном социализме действительно серьезный. Но чтобы его решить, надо идти дальше Маркса и Энгельса в понимании объективного процесса развития капитализма. К сожалению, у Вас это пока не получается.
Трус не играет в хоккей https://www.youtube.com/watch?v=IIi5CtqTvPI

Ирина Валентиновна, вот и идите дальше и как можно дальше. Но пока Вы не понимаете абсоютно ничего в практическом социаизме. Вместо анализа проблемы Вы вновь о граблях, а надо о рублях. Видимо, это Ваше любимое орудие производства для мартышкиного труда.

Какой смысл говорить о практике советского социтализма если он не выжил?
Да, надо идти дальше Маркса и дальше совка.
Капитализм на западе не захотел помирать а помер советский строй.

Нужна работа над ошибками
1. Компартию близко нельзя подпускать к стройке социализма
2. Если практик не перестроиться то и таких как она нельзя подпускать. Это же чревато потерями и погромами. В общем всех антирыночников гнать поганой метлой.

Только самоуправляемые народные предприятия и планово-рыночная система. Государство управляет монополиями и соблюдает закон стоимости.

А какими монополиями должно управлять государство: частными или государственными? И что такое "самоуправляемые народные предприятия"?

Государство принимает закон с алгоритмом планово-договорной системы управления, который адекватно отражает закон стоимости Маркса. Все монополии имеют государственную форму собственности. Такие монополии и станут самоуправляемыми народными предприятиями с общественной формой собственности благодаря алгоритму, который обеспечит круговой контроль за эквивалентным обменом на все товары монополий (25 миллионов наименований). Монополии будут жить в условиях самофинансирования благодаря новой налоговой политике.

Я тут переписываюсь с людьми, которые зовут под красный флаг.

Итак, в качестве вывода: взять за шиворот идеологов современных компартий и потребовать от них официального согласия в ВАКовских журналах в отношении действия закона стоимости Маркса, которые я опубликовал в газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm

Страшно? Ничего. У кого слабые нервы, те просто сдохнут. Их закопают. И назовут предателями.

Именно так, Геран! И мы действуем, как можем. Внушаю некоторым коммунякам от идеологии, что нельзя обманывать трудящихся. А они нос воротят. А я им про анкету газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm . Их аж трясет. В вопль переходят, когда выношу вердикт "дурак". Не могут они такие слова осознавать. Однако наука требует от них жертвы!)) И в анкете так опубликовано. Я им говорю, если не согласны, то ссылайтесь на анкету и публикуйтесь. Молчат. А мы их продолжим воспитывать.

А впрочем, все что я пишу на данном Форуме — это Сизифов труд.
В известной песне поется: таких не берут в космонавты. Аналогично твердолобых — не берут в марксисты и даже в аквалангисты.
__---------------- Валера ,рассмешил меня .вот тут ты полностью прав ,только время оценит твой труд и всешний ,но увы мы этого не услышим .!!! Гром начал греметь но слабовато ,или как

И мыслям рад...

Калюжный, в результате не стало СССР, потому что мол есть плюрализм мнений даже, когда речь шла о фактах, которые нельзя опровергнуть в будущем. Мы сделаем все возможное и невозможное, чтобы сохранилась территориальная целостность России. И это возможно в одном случае. Ведь только мой алгоритм не допускает инфляционного роста цен у госкорпораций в результате их высокотехнологичной модернизации и прочей индустриализации. Без этого не оживить высокомонополизированную экономику России. И мне не тридцать лет, когда по окрику академика я замалкивал. Есть анкета. И здесь я абсолютно прав. Никто не сможет смутить. Нет ошибок в алгоритме.