18 декабря 2016 года для меня организовали в клубе Форпост круглый стол, на котором люди взяли трафарет для деловой игры и выполнили на калькуляторе расчеты. Признали, что алгоритм выравнивает плановую норму прибыли и согласует разнородные интересы покупателя и продавца. Нет инфляции. И это - основа для снижения ключевой ставки ЦБ РФ до 0,25% годовых без обрушения финансовой системы России. Только так можно оживить экономику России.
Также я там передал в руки товарищам бумагу, которую подписал.
В.М. Полтерович (доктор экон. наук, академик РАН, тел. 84991246846, 84997242468) на научном семинаре «Неизвестная экономика» Отделения экономики и ЦЭМИ РАН сделал доклад «Кризис экономической теории»
http://www.nbrilev.ru/krizis_economic_theory_.htm В.М. Полтерович пишет: «Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории и в социальных науках вообще».
Полтерович В.М. молчит как воды в рот набрал, уже давно не отвечает на вопрос анкеты «Вы согласны, что метод расчета прибыли на рис.2 согласует интересы производителя (рост прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. в снижающейся цене) и интересы потребителя (снижение цены от 8,0 руб. до 7,21 руб.), т.е. интересы производителя и потребителя совпадают на рис.2?»
Анкета газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016
http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm , которая дважды ранее с 2003 года опубликовывалась в других СМИ.
Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254, С.240-241
1.2.7. Область научного и практического значения
«В этом разделе приводится полная характеристика научных и тех¬нических проблем, которые решены или могут быть решены на основе открытия».
Алгоритм концепции «сбалансированного рынка» теоретически решает следующие проблемы:
1. Проблема согласования разнородных интересов основных участ¬ников рынка: покупателя и продавца;
2. Проблема согласования разнородных интересов госкорпорации с интересами государственного бюджета при налогообложении прибы¬ли от реализации, т.е. теоретическое решение проблемы американского экономиста Артура Лаффера: сокращения процентной ставки налого¬обложения прибыли в госбюджет и увеличения объема денежной мас¬сы налогов;
3. Проблема эквивалентного обмена, представителем которой в хо¬зяйственной практике служит закон стоимости Карла Маркса;
4. Учет потребительной стоимости в цене товара;
5. Проблема соизмерения в деньгах полезностей многомиллионной номенклатуры товаров и услуг;
6. Проблема «золотого правила накопления», сформулированного известным советским экономистом В.В. Новожиловым: «Равенство предельной эффективности капитала темпу роста ...» (Новожилов В.В. Проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планиро¬вании. М : Экономика, 1967 С. 201);
7. Проблема оптимальной стратегии предприятия при формирова¬нии фонда накопления и фонда потребления;
8. Проблема, которую сформулировал известный советский эконо¬мист СМ. Меньшиков- «... способствовать максимизации экономиче¬ской эффективности предприятия (его прибыльности), но так, чтобы это сочеталось с максимальной эффективностью на уровне народного хозяйства и общества в целом. Одновременное удовлетворение указан¬ных двух критериев — задача не из легких» (Меньшиков СМ. Советская экономика- катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990. С. 56);
9. Проблема оптимального выбора варианта технологической структуры капитальных вложений предприятия при его хозяйственной деятельности в условиях равной эффективности капитальных вложе¬ний;
240
10. Проблема единственности и устойчивости динамического равновесия на всех рынках (общего динамического равновесия), или проблема эквивалентного обмена в условиях межотраслевой конкурен¬ции.
241
Шагин Анатолий Алексеевич в статье «Формула марксизма» цитирует Бем-Беверка: «как не только без нарушения закона стоимости, но, наоборот, именно на основе последнего может и должна образоваться равная норма прибыли.» ((Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С.7).
И сразу же комментирует: «Загадка выведения закона средней нормы прибыли из закона стоимости до сих пор марксистами не решена».
Если бы не замалчивание академиков-мошенников от экономики РАН алгоритма концепции «сбалансированного планово-регулируемого рынка» с 1992 года, Шагину А.А. было бы известно, что на основе формулы Иб×Рн решена загадка выведения закона средней нормы прибыли (третий том «Капитала» Карла Маркса) из закона стоимости (первый том «Капитала» Карла Маркса).
Заявление
кандидата экономических наук Бойко Сергея Ивановича
Алгоритм концепции «сбалансированного планово-регулируемого рынка», в основе которого лежит научное открытие, является тем гарантом, или «волшебной палочкой» для одновременных масштабных изменений по территории России и на планете, который не допустит инфляционного роста цен у монополий с государственной формой собственности.
Под научным открытием здесь следует понимать функциональную (интеллектуальную) связь между конкретным трудом, создающим потребительную стоимость товара (его качество), и абстрактным трудом, создающим стоимость товара, нижним пределом которой являются издержки производства товара. Напомню, именно с описания двойственного характера труда (конкретного и абстрактного) начинал свой «Капитал» Карл Маркс.
С помощью названного алгоритма теоретически решены все известные проблемы мировой экономической науки.
Это дает основание предлагать закрытие всех научно-исследовательских институтов по экономике, которые получают заработную плату из государственного бюджета за решение перечисленных проблем. В первую очередь это касается академиков от экономики РАН, которые не совершали научного открытия и отменили объективно действующий закон стоимости Маркса, который стихийно помимо воли людей погубил экономику СССР и привел к падению рентабельности экономики России. Эти трагичные для населения России (Юрий Пронько от 17.11.2016 г.: «30% российских детей находятся за порогом нищеты!») и республик бывшего СССР события можно было бы предотвратить, если бы академики от экономики РАН не занимались подлогами в отношении алгоритма концепции «сбалансированного планово-регулируемого рынка», например, во время защиты моей докторской диссертации в 2000 году. В 1992 году мы публично (есть обращение в СМИ Приморского края) предупреждали, что будет получен сегодняшний результат с падением рентабельности монополизированной экономики России. То же самое имеет отношение к событиям, которые происходят в масштабах планеты, на которой бушует мировой экономический кризис.
Вопрос: позволят ли коммунисты академикам от экономики РАН и других стран планеты ради их (академиков от экономики) ложной научной репутации утопить все человечество в крови Третьей мировой войны?Бойко Сергей Иванович, 18 декабря 2016 года.
Передал статью Мировнова Михаила Мефодьевича
Статья Михаила Мефодьевича Миронова «Истина необходима – конкурсу быть!» // «Народовластие», газета Приморской краевой организации компартии РФ, февраль 1997 года № 3 (20)
Все больший круг ученых-эко¬номистов и политиков, в том числе из состава государственных науч¬ных и экономических центров, при¬ходит к. выводу, что объективной причиной национального и регио¬нального сепаратизма, последую-щего развала СССР был неэквивалентный обмен между предприятиями единого народнохозяйст¬венного комплекса, между эконо¬мическими регионами, а также и во внешнеэкономических связях страны. На острие этой проблемы видится ими прежде всего проблема ценообразования, ставшая ос¬новной причиной провала экономических реформ периода т.н. перестройки и развала экономики страны в постперестроечный пе¬риод.
Реформа Н.И.Рыжкова, углуб¬ляя экономические тенденции, за¬пущенные Н.С.Хрущевым, ввела в практику народного хозяйства стоимостные критерии хозяйст¬вования и прибыль. Однако их индикаторами стал не рынок, не научно-обоснованная система це¬нообразования, а Его Величество выпущенный на волю т.н. "группо¬вой эгоизм" при предельном моно¬полизме, который и утопил реаль¬ный социализм.
Н.И.Рыжков в книге "Десять лет великих потрясений" (М.,1995, С.249) отмечает проблему ценооб¬разования как самый больной во¬прос экономических реформ. "Уве¬рен, - отмечает он, - главной нашей ошибкой было то, что мы разорвали цепь реформ как раз в этом основном звене".
Приморское отделение РУСО (Российские ученые социалисти¬ческой ориентации) на ряде теоре¬тических семинаров и конферен¬ций, проведенных в 1996 г., занимались исследованием и срав¬нительным анализом социально-экономических программ различ¬ных ветвей коммунистического движения России. Вывод из ана¬лиза: социально экономический раздел программ компартий либо игнорирует отмеченную причину кризиса, либо предлагает такую модель ценообразования, которая и сыграла с реальным социализмом "злую шутку".
Опираясь на научный поиск молодого приморского ученого С. И.Бойко, который в своей доктор¬ской диссертации предлагает про¬стую расчетную формулу цены и, отсюда, - решение проблемы эк¬вивалентного обмена, участники семинаров вышли на предложе¬ние о целесообразности прове¬дения в рамках Российской Академии наук (РАН) или Цен¬трального Совета РУСО конкурса моделей регулирования цены. Это предложение встретило понимание и поддержку ряда примор¬ских ученых, профессиональных союзов Приморья, а также членов краевого отделения РУСО. На за¬ключительной конференции по про¬блеме было принято решение о создании редакционной группы по обработке всех предложений участников конференции и дора¬ботке проекта решения конферен¬ции, который включал бы в себя методологическую основу для оценки программ компартий РФ, а также предложение о проведении конкурса моделей ценообразования.
Казалось бы: принято конст¬руктивное решение РУСО по актуальнейшей проблеме современной России, способного при его реа¬лизации оказать какое-то влия¬ние на развязывание этого гор¬диева узла. За чем же стало дело?
По линии официальной науки, насколько я понял из тех странных дискуссий, которые проводятся вокруг докторской диссертации С.Бойко, дело топится стремле¬нием апологетов буржуазного рынка не допустить диссертацию к защите в Московском государ¬ственном университете. В ход здесь пущена процедурная казуистика, а отнюдь не научная полемика.
Эту политическую линию научного официоза понять не¬трудно: эквивалентный обмен рес¬тавраторам капитализма не нужен.
И научный официоз РАН отнесся к идее конкурса соответствующим парадоксальным образом. Приво¬жу выдержку из ответа диссертан¬ту и общественным организациям Приморья заведующего лаборато¬рией проблем ценообразования Института прогнозирования РАН доктора экономических наук, про¬фессора Ю.Бороздина, ознако¬мившегося с диссертацией С.Бо¬йко и предложениями по конкурсу. "Это ознакомление, - пишет он, -привело к однозначному выводу: никакого "конкурса модели регу¬лирования цены товара предприятия-монополиста" спе¬циалистами РАН проводить не следует из-за отсутствия самого предмета такого конкурса".
Вот так! Есть центральная экономическая проблема, которую выделяют реалистически мыслящие ученые и политики, есть губительная для России практика т.н. "экономических реформ", дик¬туемых Западом, есть многоголосица по проблеме программ политической политры современной России! А предмета конкурса нет?!
Как ни жаль об этом говорить, эта парадоксальная точка зрения научного официоза нашла поддерж¬ку и у руководства Приморского отделения РУСО. Опираясь на частные мнения ряда ученых, оно проигнорировало решения теоре¬тической конференции о создании и работе группы по выработке окончательного варианта ее решения. Группа не созвана, решение конференции так и повисло в воздухе. Из-за этого также в воздухе "висит" сборник материа¬лов конференции, который готов к опубликованию. Это притом, что большинство членов из¬бранной на конференции редакци¬онной группы подписались под решением о проведении конкурса моделей ценообразования. Зна¬чит, и внутри РУСО руководитель может "давить и не пущать". Не думаю, что позиция руководства РУСО, будет способствовать объ¬единению ученых социалистиче¬ской ориентации в деле научного поиска путей выхода России из затяжного кризиса и смуты.
А по проблеме моделей ценообразования ведется пока не научная полемика, а самая настоящая, выходящая за внутригосударственные рамки, жесточайшая по-литическая борьба, обескровли¬вающая Россию ввиду временной победы в ней продажного компра¬дорского режима. Потому убеж¬ден: конкурсу моделей ценообра¬зования быть, хотят этого наши ответственные товарищи или нет!
Член Приморского отделения РУСО М.Миронов
В общем процесс идет.
Понятное дело, что на круглом столе принимали участие люди, которые известны в своих кругах.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
