Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

практик · **Добавлено:** Ср апр 12, 2017 3:56 pm

Григорий писал(а):

Вот такое "счастье" (снижение зарплат рабочим) может дать формула Бойко социалистам, которые разучились критически анализировать предложения экономистов и готовы поддержать любую фантазию, лишь бы она что-то обещала на словах. Надо быть реалистами, господа социалисты. И сначала анализировать то, что Вам предлагают, и думать, к чему это приведёт, а уж потом в ладошки хлопать.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич! О какой формуле "счастья" можно говорить, если Бойко не знает, что такое производительность труда и как измеряется ее рост? Все его формулы не отражают процессов, происходящих в реальной экономической жизни. Они плод его воспаленного воображения.

Валерий · **Добавлено:** Ср апр 12, 2017 6:45 pm

Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич!

Вы писали:

Цитата:

Ваши преобразования БЕЗУПРЕЧНЫ! Есть лишь описка - в Вашей формуле (3). Надо было поставить знак плюс, а не минус перед ПРб*Вб. Но это несущественно, так как Вы сократили Эаб*Кб и ПРб*Вб. То есть из формулы Бойко (1) - в Вашей нумерации, действительно следует формула (5) и тогда формулы стоимости и цены производства по Бойко дадут одинаковый результат. По сути, мы имеем не две, а одну формулу (!).

В статье Бойко он буквой К обозначает НЕ АВАНСИРОВАННЫЙ КАПИТАЛ, а "капитальные вложения в основные фонды". Поэтому формулу Цн(2) = Ин + Эан*kn (kn - капитальные вложения в основные фонды в расчёте на единицу продукции) - эту формулу нельзя трактовать как формулу "цены производства", так как прибыль здесь считается пропорционально НЕ ВСЕМУ авансированному капиталу, а лишь "капитальным вложениям в основные фонды".

Есть много и других несуразностей в статье Бойко. Хотя бы само вычисление им новой себестоимости. Не ясно, а где в этой себестоимости зарплата рабочих и стоимость сырья, сноса оборудования и т.п. Просто берётся и считается какая-то цифра. Исходя из чего? Ведь на практике в плановых отделах себестоимость считают иначе. Считают расходы сырья, энергии, комплектующих и заработную плату в расчёте на единицу выпуска. И получают Ин. Но это значение Ин вовсе не должно совпадать с значением Ин по формуле Бойко. А если Бойко считает, что совпадает, то это надо доказывать, потому что из формул это не следует. Одним словом, реальный расчёт Ин в реальных госкорпорациях, и расчёт Ин по формуле Бойко - это две большие разницы. Расчёт новых издержек Ин по Бойко в принципе может даже оставить рабочих без зарплаты, если снижение себестоимости по Бойко будет достаточно большим, а снижение суммы расходов (при новых технологиях) на энергию, сырьё, ремонт оборудования, комплектующие окажется незначительным. Тогда снижение издержек по Бойко будет возможно лишь за счёт снижения зарплат.

Вот такое "счастье" (снижение зарплат рабочим) может дать формула Бойко социалистам, которые разучились критически анализировать предложения экономистов и готовы поддержать любую фантазию, лишь бы она что-то обещала на словах. Надо быть реалистами, господа социалисты. И сначала анализировать то, что Вам предлагают, и думать, к чему это приведёт, а уж потом в ладошки хлопать.

Спасибо, уважаемый Григорий, за замеченную опечатку. Уже поправил.

Насчет социалистов. Я возразил еще вчера на комментарий Бойко в «Советском патриоте»*. Вначале мой текст исчез, а сейчас там висит вот это:

https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %BE%D0%BF/
Интересно, долго ли еще будут ждать разрешения высших инстанций, чтобы в «Советском патриоте» опубликовать мое элементарно безобидное сообщение. Видимо, сделали запрос, кто такие Евгений Дюринг и Маркс.

С уважением,
Валерий

*Кстати, словосочетание «советский патриот» теперь звучит нелепо.
Например, в Украине есть Верховный Совет (Верховная Рада) и советы на местах.
Всем известно уже, что члены этого Совета — истинные патриоты денежных мешков (12 млрд. долл. по е-декларациям на 450 народных депутатов).
Я не хотел бы быть таким «советским патриотом».

практик · **Добавлено:** Ср апр 12, 2017 8:40 pm

Валерий писал(а):

Насчет социалистов. Я возразил еще вчера на комментарий Бойко в «Советском патриоте»*. Вначале мой текст исчез, а сейчас там висит вот это:
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/an0008.png
Интересно, долго ли еще будут ждать разрешения высших инстанций, чтобы в «Советском патриоте» опубликовать мое элементарно безобидное сообщение. Видимо, сделали запрос, кто такие Евгений Дюринг и Маркс.

Валерий Васильевич! А я сегодня, зайдя на этот сайт, прочла следующее:
SK 29.03.2017 в 10:01
Благодарим за мнение. Мы его отправим руководству, а вашу статью с критикой Бойко опубликуем в том же номере журнала «Агитатор», на который он ссылается на указанном вами форуме.

Валерий писал(а):

Кстати, словосочетание «советский патриот» теперь звучит нелепо.

Это звучит неграмотно. Всегда. Патриотизм - это любовь к Отечеству. Советы - это разновидность политической власти. Советский патриот - это сапоги всмятку. Хотели написать, чтобы было красиво. Как алгоритм Бойко. :lol:

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 12:32 am

Мой тезис такой: Калюжный, только идиот сделает так: Рб = Рб * (Иб/Ин), но ты это уже сделал.

Нормальные люди считают Рб ≠ Рб * (Иб/Ин)

Калюжный, ты давай, сунься в журнал со своими преобразованиями, и тогда я отвечу тебе. Здесь не имеет смысла. Только потеря времени.
Никто мне не указ. Делаю, как нахожу нужным. Ошибок в моем алгоритме нет. Решены все задачи мировой экономической науки.
Григорий намеренно ошибается. Даже с твоим, Калюжный подлогом, будет Ин = Ин.

Что касается расчетов, опубликованных в журнале, то они верны. Другого способа решить проблемы не будет. Все, что я писал, ни от чего не отказываюсь.

Ты ведь, что сделал? Приравнял показатель Эаб = Эа народ * (Тн / Тб). Это ты называешь "упрощением", что есть на самом деле «подлог», то есть уголовно наказуемое преступление.

Согласно моего алгоритма, должна быть такая запись: Эа народ * Кб * (Тн / Тб) = (ПРгод н план / Кн план) * Кб * (Тн/Тб).

Ты, Калюжный. по сути дела. совершил подлог: вместо (ПРгод н план / Кн план) ты, Калюжный, записал (ПРгод б / К б).
Ты приравнял

ПРгод н план = ПРгод б,

Кн план = Кб.

Более того. Согласно моего алгоритма

ПРгод н план = Вн план * (Иб*Рн), где Рн = Рб * (Иб/Ин)

ПРгод б = Вб * (Иб*Рб)

Калюжный, только идиот сделает так: Рб = Рб * (Иб/Ин), но ты это уже сделал.

Далее, ты пишешь

Вн план = Вб

А это – недопустимо. Смысл этих показателей – разный.

В показателе сравнительной экономической эффективности капитальных вложений записано
(Кн – Кб).
Ты, по сути дела, сделал так:
Кн = Кб.

А это – подлог.

Действия такие же, что у Гребнева Л.С., когда вместо индекса «б» он записал индекс «н», игнорировав процесс синтеза абсолютно разных показателей, которые логически оценивают разные объективные процессы производства и потребления товара. Причем показатель, который логически оценивает объективный процесс потребления товара, выполняет требования, которые предъявляются к научному открытию. В этом отношении у меня есть соответствующие ссылки, которые общеизвестны. Итак, Гребнев сделал так, чтобы замолчать научное открытие. Причин очень много. Люди всего лучше поймут классовую причину: увести из под контроля общества незаработанную прибыль олигархов. Ну и не потерять кормушку в виде госбюджетного финансирования, потому что мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. Зачем платить зарплату за работу, которая уже сделана? Гребнев и прочие уже 25 лет получают зарплату обманным способом. И вот появилась компартия, которая выставила на свой сайт мой алгоритм. Это тебя и прочих напугало до потери сознания. Дальше решили заниматься подлогами. Но классовые интересы непреодолимы. И здесь меня будут слушать настоящие коммунисты.

Трюкачеством занимаются противники алгоритма. Причина - классовые интересы. Делать так, чтобы был невозможным контроль общества за прибылью. Это настоящие коммунисты четко понимают.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 12:45 am

Валерий писал(а):

Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич!

Вы писали:

Цитата:

Ваши преобразования БЕЗУПРЕЧНЫ! Есть лишь описка - в Вашей формуле (3). Надо было поставить знак плюс, а не минус перед ПРб*Вб. Но это несущественно, так как Вы сократили Эаб*Кб и ПРб*Вб. То есть из формулы Бойко (1) - в Вашей нумерации, действительно следует формула (5) и тогда формулы стоимости и цены производства по Бойко дадут одинаковый результат. По сути, мы имеем не две, а одну формулу (!).

В статье Бойко он буквой К обозначает НЕ АВАНСИРОВАННЫЙ КАПИТАЛ, а "капитальные вложения в основные фонды". Поэтому формулу Цн(2) = Ин + Эан*kn (kn - капитальные вложения в основные фонды в расчёте на единицу продукции) - эту формулу нельзя трактовать как формулу "цены производства", так как прибыль здесь считается пропорционально НЕ ВСЕМУ авансированному капиталу, а лишь "капитальным вложениям в основные фонды".

Есть много и других несуразностей в статье Бойко. Хотя бы само вычисление им новой себестоимости. Не ясно, а где в этой себестоимости зарплата рабочих и стоимость сырья, сноса оборудования и т.п. Просто берётся и считается какая-то цифра. Исходя из чего? Ведь на практике в плановых отделах себестоимость считают иначе. Считают расходы сырья, энергии, комплектующих и заработную плату в расчёте на единицу выпуска. И получают Ин. Но это значение Ин вовсе не должно совпадать с значением Ин по формуле Бойко. А если Бойко считает, что совпадает, то это надо доказывать, потому что из формул это не следует. Одним словом, реальный расчёт Ин в реальных госкорпорациях, и расчёт Ин по формуле Бойко - это две большие разницы. Расчёт новых издержек Ин по Бойко в принципе может даже оставить рабочих без зарплаты, если снижение себестоимости по Бойко будет достаточно большим, а снижение суммы расходов (при новых технологиях) на энергию, сырьё, ремонт оборудования, комплектующие окажется незначительным. Тогда снижение издержек по Бойко будет возможно лишь за счёт снижения зарплат.

Вот такое "счастье" (снижение зарплат рабочим) может дать формула Бойко социалистам, которые разучились критически анализировать предложения экономистов и готовы поддержать любую фантазию, лишь бы она что-то обещала на словах. Надо быть реалистами, господа социалисты. И сначала анализировать то, что Вам предлагают, и думать, к чему это приведёт, а уж потом в ладошки хлопать.

Спасибо, уважаемый Григорий, за замеченную опечатку. Уже поправил.

Насчет социалистов. Я возразил еще вчера на комментарий Бойко в «Советском патриоте»*. Вначале мой текст исчез, а сейчас там висит вот это:

https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %BE%D0%BF/
Интересно, долго ли еще будут ждать разрешения высших инстанций, чтобы в «Советском патриоте» опубликовать мое элементарно безобидное сообщение. Видимо, сделали запрос, кто такие Евгений Дюринг и Маркс.

С уважением,
Валерий

*Кстати, словосочетание «советский патриот» теперь звучит нелепо.
Например, в Украине есть Верховный Совет (Верховная Рада) и советы на местах.
Всем известно уже, что члены этого Совета — истинные патриоты денежных мешков (12 млрд. долл. по е-декларациям на 450 народных депутатов).
Я не хотел бы быть таким «советским патриотом».

Есть такое правило, когда новая формула адекватно отражает адекватно математическое проявление объективного закона (а мой алгоритм делает это в полной мере), тогда все заложенное в него является правильным. Согласно теории Маркса, товар проходит четыре этапа: производство, обмен, распределение и потребление. С помощью метода абстрагирования отвлекаемся от процессов обмена и распределения, потому что свойства изделия не изменяются на этих этапах. И далее логически оцениваем объективные процессы производства и потребления. О необходимости установления функциональной зависимости между качеством товара и издержками его производства писали всегда. И тот же Маркс писал в "Нищете философии". Так, что тужтесь. С твоими измышлениями я никогда не соглашусь. Ну а прочие экономисты никогда ничего нужного людям не сделают. Вред делали и дальше будут делать. Толку от московских экономических форумов не будет никакого. Пока не будут делать, как я говорю.
Ну а ты со своими таблицами и глазами по "пять копеек" убеждаешь только дураков.
Это надо же дали установку, мол невозможно обосновать математический алгоритм, который согласует разнородные интересы. А потому невозможна общественная форма собственности. Настоящие коммунисты никогда с этим не согласятся. Тем более, что вот есть мои расчеты. То чем ты занимаешься называется преступлением.

практик · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 1:15 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Григорий ошибается. Будет Ин = Ин.

Так в этом тождестве и кроется твое открытие, которое решает все проблемы мировой экономики?
Это действительно круто! :lol:

Знаешь, Бойко, если честно, то мне тебя жаль. Ради чего столько шума и гама?
Оглянись вокруг. Неужели ты ничего не видишь в этом мире, кроме своей убогой формулы и престарелых псевдоэкономистов, поддерживающих тебя в твоем заблуждении? Ведь ты еще не старый мужик и мог бы иметь детей. Каждый ребенок - это целый мир, открывать который гораздо интересней, чем что-то открывать в экономике. Затормози лаптей, пока не поздно, и начинай делать то, что тебе по силам.

практик · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 1:45 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Это надо же дали установку, мол невозможно обосновать математический алгоритм, который согласует разнородные интересы. А потому невозможна общественная форма собственности. Настоящие коммунисты никогда с этим не согласятся. Тем более, что вот есть мои расчеты. То чем ты занимаешься называется преступлением.

Общественная форма собственности возможна. Невозможно производство товаров на основе такой собственности. Потому и не требуется согласования разнородных интересов между производителями и потребителями. А ведь твоя формула - это формула цены товара. И каким боком ты хочешь прилепить ее к общественной форме собственности, на которой товары (результаты частного труда) не производятся по определению?
Преступлением называются твои попытки организовать с помощью своей формулы товарное производство на основе общей собственности. Настоящие коммунисты с этим никогда не согласятся. Потому что товары можно произвести только на основе частной собственности. А отношение коммунистов к частной собственности предельно жестко высказано в "Манифесте Коммунистической партии": "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

Я не не знаю, какие коммунисты тебя поддерживают, но то, что не настоящие, - это точно.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 1:47 am

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Григорий ошибается. Будет Ин = Ин.

Так в этом тождестве и кроется твое открытие, которое решает все проблемы мировой экономики?
Это действительно круто! :lol:

Знаешь, Бойко, если честно, то мне тебя жаль. Ради чего столько шума и гама?
Оглянись вокруг. Неужели ты ничего не видишь в этом мире, кроме своей убогой формулы и престарелых псевдоэкономистов, поддерживающих тебя в твоем заблуждении? Ведь ты еще не старый мужик и мог бы иметь детей. Каждый ребенок - это целый мир, открывать который гораздо интересней, чем что-то открывать в экономике. Затормози лаптей, пока не поздно, и начинай делать то, что тебе по силам.

Нельзя заниматься "упрощениями", которые, по сути дела, есть подлоги. Противники алгоритма занимаются подлогами, что уголовно наказуемо.
А шум и гам из-за государственного контроля за прибылью госкорпораций. Классовые интересы. Потому не прикидывайся дурочкой. Настоящие коммунисты меня поймут.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 1:52 am

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Это надо же дали установку, мол невозможно обосновать математический алгоритм, который согласует разнородные интересы. А потому невозможна общественная форма собственности. Настоящие коммунисты никогда с этим не согласятся. Тем более, что вот есть мои расчеты. То чем ты занимаешься называется преступлением.

Общественная форма собственности возможна. Невозможно производство товаров на основе такой собственности. А ведь твоя формула - это формула цены товара. И каким боком ты хочешь прилепить ее к общественной форме собственности?
Преступлением называются твои попытки организовать с помощью своей формулы товарное производство на основе общей собственности. Настоящие коммунисты с этим никогда не согласятся. Потому что товары можно произвести только на основе частной собственности. А отношение коммунистов к частной собственности предельно жестко высказано в "Манифесте Коммунистической партии": "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

Я не не знаю, какие коммунисты тебя поддерживают, но то, что не настоящие, - это точно.

Без правильного планирования прибыли у госкорпораций невозможна нормальная жизнь. Будет бесконечная стагфляция. Значит станет невозможной и общественная форма собственности. Болтай сколько угодно. Я найду, чем убедить коммунистов.

Лучше смотри на формулу Е = (Сб - Сн) / (Кн - Кб), которая опубликована в методике эффективности капитальных вложений. Ты и прочие утверждаете, что Кн = Кб, значит неверна формула Е = (Сб - Сн) / (Кн - Кб). А ведь именно эту формулу я усовершенствовал с помощью моего научного открытия.
Вот уничтожить частную собственность можно только с помощью моего алгоитма. По-другому не получилось в СССР. И никогда не получится. Только мой алгоритм, возведенный в ранг государственной политики, уничтожит частную собствнность.

практик · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 1:54 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

А шум и гам из-за государственного контроля за прибылью госкорпораций. Классовые интересы.

Интересы какого класса выражаешь и защищаешь именно ты? Монополий производителей или монополий потребителей?

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 1:57 am

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Григорий ошибается. Будет Ин = Ин.

Так в этом тождестве и кроется твое открытие, которое решает все проблемы мировой экономики?
Это действительно круто! :lol:

Знаешь, Бойко, если честно, то мне тебя жаль. Ради чего столько шума и гама?
Оглянись вокруг. Неужели ты ничего не видишь в этом мире, кроме своей убогой формулы и престарелых псевдоэкономистов, поддерживающих тебя в твоем заблуждении? Ведь ты еще не старый мужик и мог бы иметь детей. Каждый ребенок - это целый мир, открывать который гораздо интересней, чем что-то открывать в экономике. Затормози лаптей, пока не поздно, и начинай делать то, что тебе по силам.

Дело в том, что с учетом подлога Калюжного

ПРгод н план = ПРгод б,

Кн план = Кб.

будет иная запись. Даже здесь формально грамотно не способны сделать.

А ты бери методику эффективности капитальных вложений и смотри на показатель сравнительной экономической эффективности капитальных вложений. Повторяю, что нельзя приравнивать в научном исследовании показатель "Кн" к показателю "Кб", что совершил Калюжный.

практик · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 1:59 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Вот уничтожить частную собственность можно только с помощью моего алгоитма. По-другому не получилось в СССР. И никогда не получится. Только мой алгоритм, возведенный в ранг государственной политики, уничтожит частную собствнность.

Так какого рожна ты скачешь по разным конференциям, которые не влияют на государственную политику. Тебе надо прямо к Путину. Ведь это он определяет направление государственной политики.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 2:00 am

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

А шум и гам из-за государственного контроля за прибылью госкорпораций. Классовые интересы.

Интересы какого класса выражаешь и защищаешь именно ты? Монополий производителей или монополий потребителей?

Даже вопросы корректно задавать не умеешь.
Я защищаю интересы трудящихся, которые заключаются в том, чтобы монополии не повышали инфляционно цены, чтобы не становились банкротами крупные предприятия (монополии), на которых работают эти самые трудящиеся.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 2:00 am

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Вот уничтожить частную собственность можно только с помощью моего алгоитма. По-другому не получилось в СССР. И никогда не получится. Только мой алгоритм, возведенный в ранг государственной политики, уничтожит частную собствнность.

Так какого рожна ты скачешь по разным конференциям, которые не влияют на государственную политику. Тебе надо прямо к Путину. Ведь это он определяет направление государственной политики.

Арзамасцева, что хочу, то и делаю.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт апр 13, 2017 8:23 am

В самом начале статьи я привел цитату, которую знают все студенты России, начиная с 1993 года: «... основоположник научного коммунизма (К. Маркс – С.Б.) не дал в своих работах конкретного описания экономической реализации общественной собственности; очевидно, это не случайно, ибо это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически (выделено нами – С.Б.)» [Курс экономической теории / Редкол.: А.С.Багданов и др. - М.: Высш. шк., 1993, С. 127].
В этой связи («это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически») предлагаю критично относиться к замечаниям в отношении моего алгоритма со стороны оппонентов. Например, занимаясь разбором их «упрощений», можно увидеть их шизофренические утверждения, что

Рб = Рб × (Иб / Ин).

Для этого нужно не бояться их насмешек и вдумчиво разбирать их математическое трюкачество в научных журналах на планете, в том числе и в России. Однако на опубликование этого алгоритма в научных журналах, начиная с 1992 года до сих пор, существует запрет. И причины этого табу, полагаю, всем понятны.

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Кто сейчас на конференции