Григорий писал(а):
Меня удивляет, что некоторые наши учёные не замечают внутренних противоречий алгоритма Бойко. С одной стороны, Бойко с помощью своего алгоритма задаёт систему цен. Но он при этом не замечает, что построенная по алгоритму система цен может быть несогласованной с определением издержек. Ведь издержки каждого товара зависят сами от цен на товары.
Алгоритм Бойко не учитывает взаимосвязь издержек и цен, что сами издержки зависят от цен - и что это приводит к необходимости рассматривать НЕ уравнение расчётного алгоритма для отдельного вида товара, а с самого начала нужно рассматривать систему уравнений для всех видов товара. Алгоритм установления цен (Бойко), сформулированный без учёта влияния цен на издержки производства, изначально внутренне противоречив, так как при рассчитанных по алгоритму ценах на товары, издержки производства этих товаров могут оказаться совсем другими, чем они были взяты при расчёте цен.
Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергееви!
Прежде всего, я не воспринимаю ни Бойко, ни его алгоритм всерьез. Я просто иногда забавляюсь, подбрасывая ему очередные недостатки его бессметного произведения под названием «незащищенная диссертация». Не будь он столь строптивым и заносчивым, я думаю, мог бы «причесать» его диссертацию и выставить ее на повторную защиту. Но при этом пришлось бы переработать 99% ее текста.
Вы абсолютно правильно отмечаете, что Бойко рассматривает фактически
одно уравнение на уровне
одной отрасли, а для решения проблемы трансформации надо брать
систему взаимосвязанных уравнений. Такой подход использовал В.К Дмитриев и В.И. Борткевич, но, разумеется, не Бойко.
Кстати, у Маркса есть интересная глава в третьем томе «Капитала» — ОТНОШЕНИЕ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К НОРМЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, — где Маркс показывает функциональную связь между нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 03.html#c3 Однако Маркс из зависимости p' : m' = v : K или p' = (v/K)* m' не делает предмет особой гордости, скромно обозначив, что свое исследование ведет сначала в чисто математической области. В частности, об эту взаимосвязь споткнулся наш
инженер (Шулига), который счел более правильным удалиться с Форума. До недавнего времени его страница была в Одноклассниках, а сейчас исчезла. Может, бедняга, долетался на своем параплане (не дай Бог, конечно).
У Бойко же нет никакой зависимости, так как он грубо и топорно ставит знак равенства между формулой «стоимости» и «цены производства», причем в замаскированном, неявном виде. А поскольку такое равенство достигается при условии совпадения органического строения капитала отрасли со средним строением, то Бойко, как заправский шулер, заставляет всех поверить, что это равенство может существовать за счет принудительного снижения себестоимости. Но это уже не экономические расчеты, а их профанация. Поэтому выравнивания нормы прибыли у Бойко нет даже на теоретическом уровне, не говоря уже о практическом.
Я, безусловно, высказал Бойко еще не все замечания по его алгоритму. От настолько не квалифицирован, что не знает, как рассчитывается рентабельность активов, публикуемая в «Российском статистическом ежегоднике». А рассчитывается она по прибыли до налогообложения, чтобы хоть как-то повысить уровень этой рентабельности (см. стр. 112 в
http://bem.bseu.by/rus/archive/2.15/BEJ ... chukov.pdf )
Заставлять цены выравниваться в средние по уровню такой рентабельности — это абсурд, так как согласно теории финансов цены выравниваются по критерию чистой рентабельности активов, т.е. должна использоваться прибыль после налогообложения, так как система современных налогов оказывает дифференцированную налоговую нагрузку на предприятия с разным органическим строением капитала. Но просто так это противоречие Бойко устранить на сможет, так как в его алгоритме нет в составе себестоимости фонда оплаты труда, а в издержках не учитываются налоги.
Только по этой причине алгоритм Бойко оказывается на всероссийской помойке.
С уважением,
Валерий
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
