С О Ц И Н Т Е Г Р У М

.
Господи, неужели это пишет кандидат экономических наук!
Это тест на вменяемость. Кто согласен с Бойко - сразу вызывайте скорую. Даже санитары поймут, куда везти пациента.

Энгельс Ф. пишет: «Предлагаемое произведение было написано зимой 1846 – 1947 гг. – в то время, когда Маркс окончательно уяснил себе основные черты своих новых исторических и экономических воззрений» (МАРКС И РОДБЕРТУС Предисловие к первому немецкому изданию работы К. Маркса Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 21, С. 180).



Калюжный, я не согласен с тобой. Это ты, Калюжный, - подл и коварен.

Аргументы следующие.

Общеизвестно, что, по Марксу, цена товара = издержки производства товара + прибыль.
Издержки производства, по Марксу, = заработная плата + материальные затраты + амортизационные отчисления

Из текста ("ИЗДЕРЖКАМ ПРОИЗВОДСТВА ЭКОНОМИСТЫ ОТНОСЯТ ЕЩЁ РЕНТУ ЗЕМЕЛЬНОГО СОБСТВЕННИКА, А ТАКЖЕ ПРОЦЕНТЫ И ПРИБЫЛЬ КАПИТАЛИСТА. Рента, проценты и прибыль отпадают у Прудона, ...") следует, что, по Прудону,

издержки производства, по Прудону, = заработная плата (рабочее время) + материальные затраты + амортизационные отчисления.

Авансовые расходы = материальные затраты + амортизационные отчисления.

Таким образом, по Марксу, издержки производства = заработная плата + материальные затраты + амортизационные отчисления.

Маркс пишет: " "В таком случае при продаже продукта по цене, равной издержкам его производства ..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.4, С.95).

Из этой цитаты Маркса следует, что, когда прибыль равна нулю, тогда цена, по Марксу, приравнивается к издержкам производства, то есть сумме заработной платы, материальных затрат, амортизационных отчислений.

Напомню, что Энгельс Ф. пишет: «Предлагаемое произведение было написано зимой 1846 – 1947 гг. – в то время, когда Маркс окончательно уяснил себе основные черты своих новых исторических и экономических воззрений» (МАРКС И РОДБЕРТУС Предисловие к первому немецкому изданию работы К. Маркса Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 21, С. 180).

А это - принципиальный вопрос в отношении, куда входит прибыль, либо в издержки на производство товара, либо в цену товара. По Марксу, прибыль входит в цену товара.

Маркс писал: "Г-н Прудон ставит на го¬лову действительный порядок вещей. Начинайте с измерения относительной стоимости про¬дукта количеством заключенного в нем труда, —говорит он, — и тогда спрос и предложение неизбежно придут в равновесие. Производство будет соответствовать потреблению, продукты всегда будут обмениваться беспрепятственно, а их рыночные цены будут с точностью выражать их истинную стоимость. Вместо того что¬бы говорить, как все люди: в хорошую погоду можно встретить много гуляющих, г-н Прудон отправляет своих людей гулять, чтобы обеспечить им хорошую погоду.
То, что г-н Прудон выдает за следствие, вытекающее из априорного определения меновой стоимости рабочим временем, могло бы иметь место разве лишь в силу закона такого при-мерно содержания:
Отныне продукты должны обмениваться в точном соответствии с потраченным на них ра¬бочим временем. Каково бы ни было отношение спроса к предложению, обмен товаров все¬гда должен совершаться так, как будто бы произведенное количество их вполне соответство¬вало спросу. Пусть г-н Прудон возьмется сформулировать и провести подобный закон; в та¬ком случае мы не будем требовать от него доказательств. Но если он, напротив, желает оп¬равдать свою теорию как экономист, а не как законодатель, то он должен будет доказать, что необходимое на производство товара время с точностью обозначает степень его полезности и выражает его отношение пропорциональности к спросу, а следовательно и к совокупности богатств. В таком случае при продаже продукта по цене, равной издержкам его производст¬ва, предложение и спрос всегда будут находиться в равновесии, так как предполагается, что издержки производства выражают истинное отношение предложения к спросу" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 4, С. 94-95).

Здесь Маркс разделяет категории "цена товара" и "издержки производства товара". Маркс так же, как Пьер Жозеф Прудон, не относит к издержкам производства товара прибыль. И в цитате Маркса (" ... при продаже продукта по цене, равной издержкам его производства ..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.4, С.95)) не входит прибыль в издержки производства товара. Маркс не ссылается здесь на Рикардо и других экономистов. Предлагаю исходить из "Капитала" Маркса, где прибыль не входит в издержки производства товара.

Вопрос: и что? Шарлатаном является именно Калюжный, а не - Бойко.

И эта картинка имеет отношение к Калюжному, который стоит между санитарами психиатрического диспансера.



И снова Калюжный занимается подлогом. По Марксу и Прудону, прибыль не входит в издержки производства товара.

Значит, по Марксу, функциональная зависимость должна обосновываться между полезностью товара и издержками на производство товара, в которые не входит прибыль, как ее туда старательно пытается притулить Калюжный.

Потому я требую проведения дискуссий в научных журналах, потому что здесь на форуме Калюжный не несет уголовной ответственности за намеренный обман в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Калюжный методично на протяжении ряда лет занимается подлогами, чтобы затемнить коррупцию руководства Отделения экономики РАН. Руководство Отделения экономики РАН обещают 25 лет решить задачи и получают огромные деньги, которые давно, 25 лет назад, решены моим алгоритмом.

Калюжный, Маркс в работе "Критика Готской программы" указал, чтобы на этапе перехода из капитализма в коммунизм был повсеместный (ГОСПОДСТВОВАЛ) эквивалентный обмен между социалистическими монополиями. Отсюда следует, что после повышения и выравнивания плановой нормы прибыли алгоритм должен повышать плановую прибыль, заключенную в снижающейся плановой равновесной цене производства товара до одной копейки.
Последний раз в СМИ профессор Колганов А.И. подтвердил, что мой алгоритм планирует цену производства товара при социализме.

А вот есть и факты, против которых попрут разве, что фашисты.




Бойко С.И. Всеобуч: инфляционный рост цен у госкорпораций России и как с этим явлением бороться // газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm




Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Это тест на вменяемость. Кто согласен с Калюжным - сразу вызывайте скорую. Даже санитары поймут, куда везти пациента.

...Во всех социальных вопросах главный фактор — хотят ли этого люди. П. А. Кропоткин
25 лет твоего неукротимого витийствования со своим "алгоритмом" показали, что люди не хотят ни тебя, ни твоего "алгоритма". Придется тебе стать владельцем социалистической монополии и показать, на что способен твой "алгоритм".

ВИТИЙСТВОВАТЬ, витийствую, витийствуешь, несовер. (книжн. устар.).
Ораторствовать, упражняться в витийстве.

Я не буду повторять то, что уже написал по данному вопросу. Лишь резюмирую написанное ранее.

В соответствии с законом определения стоимости, который действует при социализме и даже при простом товарном производстве, стоимость предмета труда образуют действительные издержки производства.
Капиталистические издержки производства предмета труда, превращающегося в товар, меньше действительных издержек производства на величину стоимости неоплаченного труда, которая при капитализме принимает форму прибыли, часть которой трансформируется в ренту и процент. В общем случае эта валовая прибыль отклоняется от стоимости прибавочного продукта, так как цена производства товаров отклоняются от их стоимости.

До Маркса все экономисты, в том числе Энгельс, Рикардо, Прудон, Мальтус и другие, воспринявшие теорию трудовой стоимости Адама Смита, под меновой стоимостью (денежной ценой) подразумевали стоимость или действительные издержки производства, называя их издержками производства некоторой вещи, обладающей полезностью для потребителя.
По раннему Марксу и Прудону, когда они имеют в виду стоимость, как действительные издержки производства продукта труда, прибавочная стоимость (валовая прибыль) ВХОДИТ в эти действительные издержки производства. Это видно из примера, рассмотренного Марксом в третьем томе «Капитала».

Вот этот пример:

{Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда. Прошлый труд, воплощенный в стоимости товара, — постоянная часть капитала, — состоит отчасти из износа основного капитала, отчасти из вошедшего в товар целиком оборотного постоянного капитала, — сырья и вспомогательного материала. Та часть стоимости, которая происходит от сырья и вспомогательного материала, с повышением производительности труда должна сокращаться, потому что производительность труда по отношению к этим материалам обнаруживается именно в том, что их стоимость понижается. Напротив, наиболее характерным для повышения производительной силы труда является то, что основная часть постоянного капитала претерпевает очень сильное увеличение, а вместе с тем увеличивается и та часть его стоимости, которая переносится на товары вследствие износа. Для того чтобы новый метод производства проявил себя как метод действительного повышения производительности, он должен в результате износа основного капитала переносить на отдельный товар меньшую стоимость, чем та стоимость, которая экономится, сберегается вследствие уменьшения живого труда; одним словом, этот метод должен уменьшить стоимость товара. Само собой разумеется, это должно иметь место и тогда, как это бывает в отдельных случаях, когда в образование стоимости товара, кроме дополнительно изнашиваемой части основного капитала, входит дополнительная часть стоимости, соответствующая увеличившимся по количеству или более дорогим видам сырья и вспомогательных материалов. Все надбавки к стоимости должны более чем уравновеситься уменьшением стоимости, вытекающим из уменьшения живого труда.
Поэтому такое уменьшение общего количества труда, входящего в товар, казалось бы, должно служить существенным признаком повышения производительной силы труда при любых общественных условиях производства. В обществе, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану, и даже при простом товарном производстве производительность труда безусловно измерялась бы этим масштабом. Но как обстоит дело при капиталистическом производстве?
Положим, что определенная отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведенной прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½+ 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 2/20 = 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам.
Предположим, что изобретается машина, которая сокращает наполовину живой труд, требующийся для производства каждой штуки товара, но зато увеличивает втрое часть стоимости, образующуюся от износа основного капитала. Тогда дело представляется в следующем виде: износ = 1½ шилл., сырье и вспомогательный материал, как и раньше, 17½ шилл., заработная плата 1 шилл., прибавочная стоимость 1 шилл., итого 21 шилл. или 21 марка. Стоимость товара упала теперь на 1 шиллинг; новая машина заметно повысила производительную силу труда. Но для капиталиста дело представляется в таком виде: его издержки производства составляют теперь: 1½ шилл. износ, 17½ шилл. сырье и вспомогательный материал, 1 шилл. заработная плата, — итого 20 шилл., как и раньше. Так как норма прибыли непосредственно не изменяется применением новой машины, то он должен получить 10% сверх издержек производства, что составляет 2 шиллинга; следовательно, цена производства осталась без изменения — 22 шилл., но она превышает стоимость на 1 шиллинг. Для общества, производящего при капиталистических условиях, товар не подешевел, новая машина не составляет никакого усовершенствования. Следовательно, капиталист нисколько не заинтересован в том, чтобы вводить новую машину. А так как введением ее в производство он только полностью обесценил бы свои старые, еще не изношенные машины и превратил бы их просто в железный лом, следовательно, потерпел бы прямой убыток, то он всячески будет воздерживаться от такой, с его точки зрения, глупости.
Таким образом, для капитала закон повышающейся производительной силы труда имеет не безусловное значение. Для капитала эта производительная сила повышается не тогда, когда этим вообще сберегается живой труд, но лишь в том случае, если на оплачиваемой части живого труда сберегается больше, чем прибавится прошлого труда, как это вкратце было уже указано в «Капитале», кн. I, гл. XIII, 2, стр. 356-35780. При этом капиталистический способ производства впадает в новое противоречие. Его историческое призвание — безудержное, измеряемое в геометрической прогрессии развитие производительности человеческого труда. Он изменяет этому призванию, поскольку он, как в приведенном случае, препятствует развитию производительности труда. Этим он только снова доказывает, что он дряхлеет и все более и более изживает себя.}37)
(т.25, ч.1, с.286-288).

И что мы видим в этом примере?
Действительные издержки производства (стоимость) снижаются, шилл.:
Были:
22 w1 = ½ (износ 1)+ 17½ с1+ 2 v1 + 2 m1
Стали:
21 w2 = 1½ (износ 2)+ 17½ с2+ 1 v2 + 1 m2
Действительная экономия издержек производства равна
Эд = 22 w1 – 21 w2 = 1 шилл. или рубль.

Капиталистические издержки производства не меняются:
Были:
20 s1 = ½ (износ 1)+ 17½ с1+ 2 v1
Стали:
20 s2 = 1½ (износ 2)+ 17½ с2+ 1 v2
Экономия капиталистических издержек производства равна
Эs = 20 s1 – 20 s2 = 0 шилл. или рубль.

Цена производства при капитализме:
Была:
22 w’1 = [½ (износ)+ 17½ с+ 2 v] + 20s1*0,1
Стала:
22 w’2 = [(1½ (износ)+ 17½ с+ 1 v)] + 20s2*0,1
где 0,1 — общая норма прибыли
Экономия приведенных затрат при капитализме:
Эw’ = 22 w’1 – 22 w’2 = 0.

Как видим, исчисление действительных издержек производства позволяет выявить более производительный вариант развития производства, а капиталистические издержки производства препятствуют этому. Поэтому в обществе, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану (при социализме), рост производительности труда окажется выше, чем при капитализме, так как внедрение новой техники получает более широкие границы.

Вот почему «по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» (т.25, ч.2, с.421).

Но для определения стоимости необходимо перейти к расчету меновой стоимости по формуле действительных издержек производства w = c+v*(1+m’) и полностью отказаться от использования цен производства, как это предлагает в своем алгоритме Бойко.

Что касается Прудона, то он не рассматривал структуру вновь созданной стоимости v*(1+m’) = v + m, как это делал впоследствии Маркс, подразумевая под m прибавочный продукт в пользу всего общества, а рассматривал издержки производства продукта труда в виде w = c + t, где t — все затраты труда, оплачиваемые рабочему при социализме согласно Прудону в полной мере. В принципе Прудон тоже прав, так как из своего полного дохода t рабочий должен вносить налог (отчисления) в размере m. Получается, что в t валовая прибыль не входит, а входит прибавочный продукт в пользу всего общества. Но с формальной точки зрения, если сравнивать капитализм и социализм, то при социализму валовая прибыль входит в действительные издержки производства, но в форме прибавочного продукта.

Итак, что остается от возражений Бойко в мой адрес? Да ровным счетом ничего. Ноль, пустое место.
Но с точки зрения психиатрии упорство Бойко, не признающего очевидные истины, позволяет диагностировать у него признаки серьезного заболевания. Ну подорвался человек на защите диссертации, что тут поделаешь.
Поэтому мне его искренне жаль.
Но для науки он - пустое место, ноль без палочки. И здесь уже ничего не сделаешь. В науке ценятся результаты, а не обещания результатов.

Ничего. Просто людей много обманывали. А у меня нет обмана. И еще простые люди формул боятся, а те, кто понимает формулы, завидует мне самой черной завистью. Только с помощью моего алгоритма можно согласовать разнородные интересы монополий в масштабах планеты и сделать жизнь людей счастливой.

Калюжный, ты продолжаешь свое гадкое дело. Коммунисты сейчас раздроблены, потому что есть такие как ты. И таких много. Но вот появился мой алгоритм, который точно соответствует теории Маркса. И единственный в своем роде способен помочь людям выполнить указание Маркса с гарантией повсеместный обмен между социалистическими монополиями на этапе перехода из капитализма в коммунизм. Вот предатели марксизма и стараются так соврать, чтобы коммунисты шарахались от алгоритма.
Предателей марксизма ничего не убедит. Они будут врать и врать до своей смертной доски.

В дискуссии с Прудоном Маркс использует категории "цена" и "издержки производства товара". Маркс четко пишет, что, по Прудону, в отличие от прочих экономистов, прибыль не входит в издержки производства товара.

Следовательно, по Марксу, в 1846 году, когда была Марксом написана работа "Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона", цена товара = издержки производства + прибыль.

По Марксу, цена - денежное выражение стоимости товара. Маркс пишет: "товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.30).

И спорить тут не о чем.

Если бы дискуссия велась на страницах научного журнала, то Калюжный не посмел бы так врать:

Социалистические действительные издержки производства = капиталистические издержки производства + прибыль.

Это (по Калюжному, социалистические действительные издержки производства = капиталистические издержки производства + прибыль) - какой-то медицинский бред со стороны Калюжного.

И снова, по сути, повторяя мои слова и мысли, которые Калюжный присваивает себе, он ругает меня, обвиняет во лжи.

Читаем, что пишут специалисты, учебники которых учит молодежь России.

Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с., С. 169.



Оптовая цена предприятия в социалистической экономике = издержки производства (полная себестоимость) + прибыль от реализации.

Вот и все. И опять Калюжный соврамши. Если бы дискуссия велась на страницах научного журнала, он не посмел бы так врать, как он врет на форуме Социнтегрум. Да и вообще в Интернете принята ложь, за которую не несут ответственности обманщики.

В качестве резюме. Маркс в работе "Нищета философии" требовал от Прудона как экономиста доказательства функциональной связи между полезностью товара и издержками на производство товара, в которые, по Марксу и Прудону, не входит прибыль. Прудон оказался бездарем для решения этой задачи. Но и Маркс только поставил задачу, которую не смог решить ни один из экономистов, проживавших в СССР. Зато в 1988 году эту задачу решил я, Бойко Сергей Иванович. И за решение этой задачи от предателей марксизма в 2000 году, с целью сохранения политической власти демократов, либералов получил черные шары на защите докторской диссертации. Со мной ВАК РФ поступил очень несправедливо, преступно. Об этом узнает человечество. Но ВАК РФ обрушил в нищету десятки миллионов людей на территории бывшего СССР и вообще по планете. Я не сохранил публикации тезисов Института стандартизации АН СССР. Но они существуют. Упор делал на формулу планирования прибыли Иб*Рн, в основе которой лежит мое научное открытие ЭФП/И. Ничего. Люди разберутся. Достаточно того, что есть мои научные монографии и статьи, опубликованные в сборниках РУСО за 2016 год под редакцией И.М. Братищева.

ПИНОК ТОВАРИЩУ БОЙКО


Как вижу, с Бойко можно спорить до бесконечности. Он не понимает, что в своих ранних произведениях Маркс, как и все экономисты, согласные с тем, что стоимость определяется затратами труда, под издержками производства понимали стоимость, а не себестоимость.
Маркс писал в «Критике политической экономии»:

«Тот же самый процесс имел бы место, если бы сумма цен обращающихся товаров оставалась неизменной, но масса обращающегося золота упала бы ниже или поднялась выше надлежащего уровня: первое — если бы стершиеся в обращении золотые монеты но возмещались соответствующей новой продукцией рудников, второе — если бы новый приток золота из рудников превысил потребности обращения. В обоих случаях предполагается, что ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА ЗОЛОТА ИЛИ ЕГО СТОИМОСТЬ остаются неизменными.» (т.13, с.153).

В первом томе «Капитала» Маркс избегал термина «издержки производства». В третьем томе Капитала» он пояснил различие между капиталистическими издержками производства (себестоимостью) и действительными издержками производства (стоимостью).

В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс дал полнейшее объяснение этого вопроса, которое ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЕТ ИЗМЫШЛЕНИЯ БОЙКО С.И.:








Итак, согласно Марксу прибыль входит в издержки самого производства товара. На этом дискуссия на данную тему закончена. Бойко получил очередной мощнейший пинок.
Точка.

А по какой формуле можно согласовать интересы монополий и простых людей? Ведь сегодня все несчастья людей не только от несогласованности интересов монополий между собой, но и от отсутствия согласованности со всеми потребителями их товаров в лице простых людей.


Это не научные монографии и статьи, а околонаучное пустобрехство. Их публикация не тождественна их прочтению и согласию с прочитанным. Опубликовать можно все, что угодно.
В общем, чем больше ты сопротивляешься признанию никчемности своих экономических предложений, тем убедительней доказываешь, что ты экономический невежда.

Валера, если бы ты хоть немного был знаком с бухучетом, у тебя бы язык не повернулся произнести этот бред Маркса.


Издержки производства товара учитываются в бухучете на счете 20, а прибыль, если она есть, учитывается после реализации произведенного продукта.

Учитывается отдельно и никак не связана с издержками производства товара.


А прибавочная стоимость в бухучете вообще никак не подсчитывается и не учитывается.

Она только у Маркса в его воспаленном воображении возникает и тоже нигде и никак не учитывается.

Бойко, вот ты после всех твоих исследований написал:

Из этого следует, что прибыль входит в издержки производства товара.
А теперь читай мои слова:

Это же надо быть таким изворотливым, чтобы соглашаясь со мной, писать о каком-то пинке со своей стороны.

Будь мужчиной, Бойко. Прими мой пинок с благодарностью и заруби себе на носу - ты имеешь дело со специалистом, который 40 лет изучал и изучает Маркса.