С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Главное, Бойко, чтобы тебя агенты ЦРУ не просвечивали лучами смерти из соседнего окна.
У меня на первой работе был такой товарищ.
Итог - развелся с женой, затем повесился в ванне.
Первопричина - увлекся лечебным голоданием по 30-40 дней, и из-за нехватки аминокислот нарушилась нормальная мозговая деятельность.
Так что, Бойко, повысь количество белка в своем рационе, больше прогуливайся на свежем воздухе.
И тогда тебе Гребнев покажется полезным человеком.
Он помог тебе избавиться от ученой степени д.э.н., следовательно, ты стал меньше пить коньяка и виски, чем сохранил себя, гениального, для будущих поколений несуществующего СССР.

Калюжный, Гребнев выполнял политический заказ, чтобы не допустить переход человечества из капитализма в коммунизм. Этого Госдеп США никак не может допустить.
И никакие вы не ученые. А мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. Вот этого факта все академики от экономики РАН и прочие такие же, которые не совершали научного открытия, никогда добровольно не признают. Хотя по-честному должны были бы написать заявления по собственному желанию.
Только с помощью моего алгоритма можно провести в условиях монополизированной экономики, которая сложилась на территории бывшего СССР, высокотехнологичную индустриализацию и устроить для человечества настоящий рай. Противники моего алгоритма не желают счастья трудящимся. Ты и тебе подобные уже 25 лет коррупцией занимаетесь.. Например, ты толдычишь о трансформации стоимости товара в цену производства (это - общемировая проблема), но только мой алгоритм дает возможность перейти от инфляционной цены товара монополии к прогнозной рыночной стоимости товара и далее к плановой равновесной цене производства того же товара у той же монополии. Потому что только мой алгоритм выравнивает плановую норму прибыли. В результате все какие только возможно задачи мировой экономической науки решил мой алгоритм. За это и набросали мне черных шаров. Но истина в виде моего алгоритма должна пробить себе дорогу.
Все нормальные люди понимают, что такое Госдеп США. Что там пойдут на любое преступление, чтобы не было социализма на планете. Только мой алгоритм гарантирует социализм. И я продолжаю дело Маркса, Ленина, Сталина. Ты же - предатель марксизма и вообще не ученый.

Это ложь. На защите диссертации Бойко алгоритм выравнивания плановой (!) нормы прибыли не являлся предметом защиты. Более того, этот алгоритм не решил ни одной задачи мировой экономической науки, которая, вообще-то занимается решением проблем, а не задач. Бойко намекает, что и в США ставят задачи по планированию цен. Это абсурд в квадрате.

О том, что на защите диссертации Бойко алгоритм выравнивания плановой нормы прибыли не являлся предметом защиты, следует, например, из автореферата его диссертации. Вот полюбуйтесь:



Надо быть очень наглым и нахальным человеком, чтобы выйти на защиту докторской диссертации с таким, извините, "авторефератом". На что он рассчитывал, интересно?

Модератору Григорию.
Все те пункты, которые Вы приписываете мне, спокойно можно применить к Калюжному, когда он не имея на то оснований меня постоянно оскорбляет словом "бред".
Между тем мой алгоритм решил все проблемы мировой экономической науки.
Ценообразование, налогообложение, финансово-кредитная политика. Все они должны устойчиво согласовать разнородные интересы всех участников регулируемого рынка. Мой алгоритм это делает устойчиво.
Работает система обратных связей, которая не допускает коррупции.
В инвестиционной политике следует так выбирать вариант капитальных вложений, чтобы везде по планете выполнялось условие равной экономической эффективности капитальных вложений.
Инфляция моим алгоритмом не допускается. Учтено качество товара.
Распределение чистой прибыли происходит так, что растут оба фонда, но рост фонда накопления превышает рост фонда потребления.
Происходит соизмерение потребительных стоимостей всех 25 миллионов наименований изделий и услуг.
Структура производства соответствует структуре потребления.
Мой алгоритм решил проблему эквивалентного обмена, которая известна людям 2400 лет.
Никто не может обосновать исключение инфляционной составляющей из ключевой ставки ЦБ РФ. Мой алгоритм это делает.
Чего еще нужно?

Не вижу ничего вздорного в употреблении слова «бред» в отношении научного произведения.
Бред это:
1. Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии (в медицине — расстройство мыслительной деятельности при психических и некоторых других заболеваниях).
"Больной в бреду".
2. переносное значение
Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное разг.
"Рассуждения его — бред."

Не нравится слово «бред» — заменяйте его синонимами — вздор, глупость.

Синонимы слова вздор:
1. дребедень, ахинея, чушь, галиматья, чепуха, пустяк, белиберда, абсурд, нелепость, бред, чухня, ерунда, хрень, абракадабра
2. враньё, обман

Синонимы слова глупость:
1. тупость, идиотизм, слабоумие, имбецильность, дебилизм, сенильность
2. бредовость
3. бред, чушь, чепуха, бессмыслица, ерунда
4. алогичность

Источник: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D ... 0%BC%D1%8B

Кстати, Маркс, критикуя работы вульгарных экономистов, употреблял некоторые неприятные слова и в отношении авторов, а не только текста: Вот примеры:



Я думаю, что есть большая разница в том, когда человек безосновательно называет всех экономистов без разбора мошенниками, и когда называют бредом конкретные глупые, абсурдные фразы из его произведения.

P.S. Кстати, если показать приведенный мною текст автореферата Бойко психиатрам, то они определят его содержание как расстройство мыслительной деятельности при некотором психическом заболевании.

БОЙКО КОСВЕННО ОБВИНИЛ ПУТИНА

Бойко в порыве найти виновников своей неудачной защиты диссертации нашел такого же бредоноса, как и сам, — депутата Е.А. Федорова.

И сел в галошу, если не глубже.

Он сделал репост видеоролика
https://www.youtube.com/watch?v=LI0DAMzhUKE

У этого видеоролика заглавие:
Путин подчиняется Госдепу США и Израилю - заявление

Это тот самый случай, когда говорят — рыбак рыбака видит издалека.

Тем не менее, впечатляют комментарии народа к видеоролику. Практически все — за Грудинина.
Кроме того, один из комментаторов приводит ссылку на видеоролик, повествующий о том, как во Владивостоке власти «помогают» Путину бороться с Грудининым:
https://youtu.be/RT6kBcyd4y0

Бойко, а ты за кого — Путинина или Грудинина?

Мне нет никакого дела, что у Федорова. Я думал о том, что сказал Федоров. Но мое мнение никто не услышит в этом вопросе. Мало ли кто чего говорит. А вот на заявление Федорова можно ссылаться. И это в самом деле всем понятно, что Госдеп США не желает социализма в России. Не для того он совершал госпереворот в СССР в 1991 году.
А мой алгоритм в самом деле решил все задачи мировой экономической науки. И я это дело опубликовал. И статья расходится в Госдуме РФ и Совете Федерации РФ. Я уж не говорю про коммунистическое движение.
Мы со Степановым реально бьемся за социализм и коммунизм. Другие просто делают вид и обманывают людей.
А я говорю, что ни одной буквы не изменю в автореферате и докторской диссертации. Все грамотно. Ни капли сомнения.

Что написано пером - не вырубить и топором. Тебе, Бойко никто не предлагает что-либо менять в твоих неудачных и безграмотных произведениях. Эти произведения - памятник бездарной письменности конца ХХ века.

В твоей диссертации и автореферате прослеживается попытка использовать некоторые теоретические элементы первой книги "Капитала" в практических целях. Но ты не понял всех предпосылок "Капитала", в общем-то диалектически замаскированное предположение Маркса о том, что при капитализме обмен товаров осуществляется по стоимости, а не по ценам производства.
При этом тебе не повезло еще и в том, что ты за основу взял пример из 10-ой главы, содержащий погрешности перевода с немецкого языка на русский, в котором до конца не разобрался, а именно что такое производительная сила труда, стоимость, прибавочная стоимость, относительная прибавочная стоимость и добавочная прибавочная стоимость.
Эти категории хороши для объяснения эксплуатации труда, но не для организации практического ценообразования в мифическом товарном производстве, где господствуют социалистические предприятия-монополисты. Ты же пытался убедить членов Совета в том, что твой расчет по формуле (7) почти совпадает с расчетом Маркса, то это и есть твоя верификация модели на практике, да еще и со степенью модельности = 1.
Однако и умная свинья иногда роет не под тем дубом.

Тебе надо было, уж если ты решил воспользоваться древним произведением Маркса, спуститься на землю, взять третий том "Капитала" и попробовать построить модель ценообразования на основе цены производства, добавив в нее учет роста качества продукции. Но вместо этого ты занялся подгонкой цены производства под расчет, выполняемый по формуле (7). Именно с этой целью у тебя появилась формула (12) для расчета себестоимости при заданной норме прибыли, которая представлена на стр. 12 автореферата (см. https://cloud.mail.ru/public/71tc/K4Vyx4Afn - размещено мной - В.К.).
Сам понимая методологическую ущербность своего подхода к расчету цены, ты Бойко, преднамеренно усложнил свой алгоритм за счет формулы (2), что не позволило политэкономам-гуманитариям разобраться в ошибочности построений твоих формул.

На данном Форуме я показал:

1. Алгоритм Бойко может быть сведен к двум-трем элементарным формулам, и этот упрощенный алгоритм дает абсолютно те же результаты расчета, что и алгоритм, размещенный здесь http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls

2. Формула 7 (см. автореферат) содержит точку перегиба, после которой прибыль в цене продолжает возрастать, а цена прекращает снижение и по мере дальнейшего снижения себестоимости начинает возрастать до астрономических размеров. Это явление не было известно автору алгоритма, равно как и метод определения себестоимости, при которой возникает точка перегиба. В автореферате Бойко писал лишь об «иллюзии счета»:

« … При новой себестоимости, равной нулю, масса новой прибыли стремится к бесконечности. Соответственно и цена стремится к бесконечности. Чтобы исключить эту иллюзию счета, необходимо новую себестоимость перевести в базовую. В результате последующего настойчивого снижения себестоимости цена придет в ноль.» (автореф., с.29).

Все это отсебятина, так как у Маркса нет подобного перескока (перевода) от одной себестоимости к другой. Более того, у Бойко нет четких рекомендаций, когда же делать указанный перевод — через год, два или 10 лет. Все это вносит хаос в бойковское гипотетическое ценообразование, и не соответствует той самой модельности = 1, которой хвастался автор.

3. Формулы для расчета коэффициента интегрального качества (полезности) товара, применяемые в алгоритме Бойко, примитивны, построены с нарушением требований квалиметрии.

4. Бойко в автореферате пишет, что «формула (7) адекватно отражает закон стоимости, т.е. закономерную практику движения структуры цены в условиях домонополистического рынка совершенной конкуренции» (с. 28), но перед этим бездоказательно переносит эту формулу в монополизированную экономику:

«Эта математическая модель цены с помощью государственного регулирования способна без разрушения монополии мгновенно перекрыть основной источник инфляции, порождаемый монополией, и кардинально решить проблему взаимных неплатежей на полностью монополизированном рынке России и республик бывшего СССР, своевременной выплаты заработной платы трудящимся и т.д.». (с.9).

Цели благородные, но достичь их предлагается негодными средствами, которые лишь усилят рост монополистических цен. Осознав это, теперь Бойко уверяет всех, что его формулы относятся к социализму, хотя в автореферате об этом — ни слова.

Кстати еще в 2006 г., (см. viewtopic.php?p=2582#p2582) Бойко, как любитель цитирования Маркса, не смог ответить на мой вопрос, как он понимает следующие слова Маркса, разъясняющие динамику цены при росте производительной силы труда:

«...Каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248) (выделено и подчеркнуто мной — В.).

Как видим, Маркс в третьем томе «Капитала» утверждает, что хотя масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться», «однако это происходит лишь в известных пределах», после этого «масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда».
Это означает, что временную закономерность роста массы прибыли, заключающейся в каждой единице товара, Бойко превращает в абсолютную закономерность, игнорируя теорию Маркса и выдавая свою ошибочную трактовку за констатацию действия закона стоимости.

Чего только не сделаешь для защиты докторской диссертации. Для этого у Бойко все средства хороши: ложь, математическая маскировка, замалчивание противоречий, выборочное цитирование, игнорирование обоснованных замечаний оппонентов, изворотливость, идиотское анкетирование, самореклама, использование научных и политических дуралеев для подпорки своих инсинуаций и т.п.
Однако наука так не делается.

Поэтому вынужден окончательно огорчить Бойко — ничего научного в его диссертации нет, никаких проблем (даже одной) не решено, алгоритм не пригоден для использования на практике, так как он будет способствовать росту цен монополий или, в лучшем случае, их консервации на незаслуженно высоком уровне. Это не борьба с инфляцией, а ее профанация.

В.К.

Калюжный, ты видел, что профессор Колганов А.И., Селезнев А.З., Братишев И.М. и многие другие известные экономисты подтвердили этот текст обращения. А его составляли экономисты-практики в большинстве своем. Им жить по алгоритму.

По результатам конференции пресс-центр Совета Федерации профсоюзов Приморского края опубликовал статью «Возрождение по-приморски?» в краевой газете «Красное знамя» 29 августа 1992 г.:

«Свой путь выхода из кризиса без ущерба для экономики и населения нашли Приморские профсоюзы.
Совет федерации, собрав у себя ведущих ученых-экономистов, политологов, философов, а также предпринимателей и экономистов-практиков крупных промышленных предприятий региона, предложил им концепцию экономического развития, главное достоинство которой — хозяйственный механизм "сбалансированного рынка", работающий по принципу "производство для потребления" и органично соединяющий рынок и план.
Автор концепции "Сбалансированный рынок и полновесное расширенное воспроизводство" дальневосточный ученый С. Бойко предлагает остановить спад производства, рост цен и безработицы, опираясь на собственные возможности государства. Необходимые накопления, оптимальная структурная технологическая перестройка производства могут быть обеспечены уже сейчас, если правительством при корректировке второго этапа реформ будут учтены положения данной концепции. К такому выводу пришли участники краевой научно-практической конференции, приняв обращение к гражданам России и СНГ.
В ближайшее время с идеями этой концепции познакомятся все профцентры России, общественные организации, политические партии и правительство, куда также отправлены материалы конференции».

Газета «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3

ОБРАЩЕНИЕ
«К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба»
Мы, участники краевой научно-практической конференции “Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации”, г. Владивосток, высказываем тревогу по поводу хода экономических реформ. Взятый правительством курс реально ведет к окончательному разрушению ранее созданного производственного потенциала, банкротству предприятий, разрыву хозяйственных связей между предприятиями и регионами, производителями и потребителями, а в конечном итоге, к экономическому хаосу и социальному взрыву.
Конференция считает, что для стабилизации экономических процессов нужны срочные меры, способные остановить действие разрушительных факторов и обеспечить рост производства. Сегодня такая возможность имеется, завтра будет уже поздно.
Страна наша богата природными ресурсами, располагает специалистами, квалифицированными рабочими и огромным производственным потенциалом. Чтобы их задействовать, необходимо в срочном порядке усилить регулирующие функции государства, наладить экономические связи между предприятиями и регионами и остановить процесс разрушения предприятий, восстановить их платежеспособность, спасти национальное производство и народ от вымирания.
Конференция обсудила и одобрила основные положения концепции экономического развития, содержащей хозяйственный механизм “сбалансированного рынка”, работающий по принципу “производство для потребления”, в котором органично соединены план и рынок.
ПРИНЯТИЕ данной КОНЦЕПЦИИ в сжатые сроки ПОЗВОЛИТ РАЗРЕШИТЬ РЯД ПРОБЛЕМ:
1. Остановить процесс нарастающего спада производства.
2. Сохранить трудовые коллективы и остановить рост безработицы.

3. Установить на основе эквивалентного обмена горизонтальные связи между предприятиями и регионами.

4. Остановить рост цен.
5. Стимулировать оживление экономики на основе планомерной структурной перестройки.
6. Повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятий за счет планомерного снижения текущих затрат и цен, равновесного роста объемов производства и повышения качества продукции.
7. Обеспечить необходимую социальную защиту населению на переходном этапе к сбалансированному рынку.
Главное достоинство рассмотренной концепции состоит в том, что она опирается на собственные возможности государства, позволяет согласовать с помощью предлагаемого хозяйственного механизма экономические интересы трудовых коллективов предприятий-производителей, предприятий-потребителей и государства, экономически побудить их к оптимальному использованию имеющихся ресурсов и мощностей.
Ее реализация способна обеспечить в течение определенного расчетного периода необходимые накопления и в соответствии со стратегией государства проводить оптимальную технологическую структурную перестройку отечественного производства.
Участники научно-практической конференции обращаются к руководителям предприятий, трудовым коллективам, профсоюзным организациям, народным депутатам, органам власти всех уровней, средствам массовой информации с призывом объединить усилия по выводу страны из глубокого социально-экономического кризиса на основе концепции предлагаемого противозатратного механизма развития экономики.
Принято участниками конференции, организованной советом Федерации профсоюзов Приморского края в г. Владивостоке 12 августа 1992 г.

Подробнее с предлагаемой концепцией можно ознакомиться в научной монографии Бойко С.И. “Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство” (Владивосток ИЭМПОО ДВО РАН, 1992), которая имеется в любом региональном профцентре ФНПР)».



Рецензентом этой монографии является доктор экономических наук Черковец Виктор Никитич, который с 1972 г. по 1981 г. работал заместителем директора по научной работе Института экономики АН СССР.
Ответственный редактор – доктор экономических наук Сергеев Алексей Алексеевич, который был хорошо известен в патриотических и коммунистических кругах России.

Потому мне плевать на твою писанину. К тому же сейчас все убедились еще раз, что только мой алгоритм выравнивает плановую норму прибыли и гарантирует соответствие структуры производства структуре потребления, предохраняет от инфляции и может прямиком провести человечество из капитализма в коммунизм.

Калюжный, мой алгоритм - само совершенство развития теории Маркса.

Ответы очевидные. Смотри и изучай мою статью.



Бойко С.И. Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки как пример перехода из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства, который выполняется алгоритмом планово-договорной системы управления народным хозяйством // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 3 (27) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46

Эту цитату Маркса я не использовал. Ну и что? Зато все в точности с ней. Наведи резкость и читай.