|
Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич.
Я повторно отправил вам статью и ее перевод на yahoo.com.
В процессе поиска этого yahoo мне попалась довольно интересная статья, правда на испанском:
Seda-Irizarry, Ian J. 2007. Un Vistazo Histórico y Metodológico al Problema de la Transformación de Valores a Precios de Producción. Serie Notas de Clase, Unidad de Investigaciones Económicas; April.
Я ее перевел на русский (пока без переноса всех формул):
Исторический и методологический обзор проблемы трансформации стоимости в цены производства.
Ян Дж. Седа-Иризарри
«Само по себе легко создавать модели на основе заданных допущений. Сложность заключается в том, чтобы найти допущения, которые соответствуют реальности»
Джоан Робинсон
Введение
По определению, история экономической мысли содержит бесчисленные примеры теоретических споров, как между конкурирующими парадигмами, так и внутри одной и той же парадигмы1.Во многих из этих случаев такие споры служили продвижению знаний в спорной области; то есть они являются неотъемлемой частью науки и выступают в качестве ее движущей силы при определении границ знания (Raveaud, 2001). В других случаях мы наблюдаем тупиковую ситуацию между сторонами, где часто оказывается, что идеологические позиции, лежащие в основе теоретической работы, являются наиболее значительным препятствием и истинной точкой расхождения. Примером этого могут служить разногласия относительно того, какая методология подходит для исследования, проводимого сторонами, — проблема, которая явно имеет эпистемологический характер, трудноразрешимая и еще более трудно поддающаяся решению.
Цель данного эссе — представить один из спорных вопросов в истории экономической мысли, изложив процесс аргументации и теоретизирования в рамках экономической дисциплины и подчеркнув важность методологии (особенно процесса формулирования предположений) в развитии теоретической основы. Математика, используемая в данной работе, служит дополнением к изложенным идеям, и её уровень не должен представлять сложности для читателя. Тем не менее, ожидается базовое понимание марксистской терминологии и её математических эквивалентов.
В первой части будет представлен общий обзор проблемы трансформации, изложенной Марксом. Во второй части будет приведен конкретный пример, дополняющий объяснение из первой части. В третьей части будут представлены аргументы и идеи Маркса в его решении проблемы трансформации. В четвертой части будет предложен общий обзор критики.
В статье излагается основная мысль решения Маркса, а также в общих чертах упоминаются другие критические замечания, возникшие в результате первоначальной критики. Наконец, обсуждается текущее состояние полемики и важность теории стоимости для обоснования целостной теории цен.
Предполагается, что после прочтения этой работы читатель получит базовое представление о полемике и использует это упражнение в качестве примера для применения полученных знаний к интересующим его теоретическим разработкам, чтобы глубже оценить важность изучения развития идей (истории мысли) в рамках определенной концепции для понимания путей развития знаний сегодня, знаний, которые по определению не являются прогрессивными, как это часто утверждается как внутри, так и вне академических кругов.
...............................................................................................................................................
5. Заключение
В данной работе в простой и доступной форме представлена одна из теоретических проблем, породившая наибольшее количество литературы в экономике за более чем сто лет с момента публикации первой критики. Изложение призвано осветить важные методологические моменты в процессе теоретизирования с целью помочь читателю понять различные этапы развития теории.
В математическом плане, и что касается количественного аспекта теории стоимости, обсуждаемого в данной работе, важно отметить, что часть значимости любой теории стоимости заключается в том, что теория цен, не основанная на теории стоимости, страдала бы от цикличности. Это очевидно, если учесть, что многие продукты различных отраслей служат ресурсами для других отраслей, и, следовательно, себестоимость производства одного товара зависит от цен других товаров. Теория цен дает нам набор неизвестных переменных (цен) и набор функциональных соотношений между каждой ценой и другими ценами. Поэтому ясно, что теория цен сама по себе была бы неполной. Чтобы разорвать эту цикличность, мы должны обратиться к тому, что Морис Добб назвал «константой стоимости» (1940). Эта константа стоимости представляет собой набор принципов, которые предоставляют исследователю ряд функциональных определений, позволяющих определить систему уравнений, необходимую для получения математического решения в терминах цен. Этот набор принципов и есть теория стоимости. Но значимость теории стоимости не начинается и не заканчивается этим техническим аспектом.
Теория стоимости обеспечивает интеллектуальную основу, на которой «закрепляется» теория цен, в том, что Йозеф Шумпетер назвал «доаналитическим взглядом» на теорию. Этот взгляд определяет восприятие цен исследователем и, следовательно, суждение о «социальном и моральном значении распределения ресурсов на рынке» (Hunt, 1991). Именно здесь многие марксисты, что вполне объяснимо, занимают позицию, рассматривая количественный аспект теории стоимости для определения цен как нечто периферийное по отношению к основной работе Маркса, которая заключается в демонстрации существования эксплуатации (и отчуждения) в процессе производства и того, что, по сравнению с другими социально-экономическими системами на протяжении истории, капитализм характеризуется сокрытием этих отношений под видом справедливого обмена на рынке труда, где рабочий предлагает свою рабочую силу в обмен на заработную плату. Это резко контрастирует с концепцией неоклассической экономики, согласно которой работник получает ровно столько, сколько он внес (предельная производительность) в производственный процесс, а капитал рассматривается как производительная сила с точки зрения создания стоимости¹⁶.
В конечном счете, если мы сосредоточимся исключительно на количественном аспекте трудовой теории стоимости — то есть на поиске функциональной связи между стоимостью и ценами производства — становится очевидно, что, учитывая укорененность теории цен в социальных процессах, рассматриваемых трудовой теорией стоимости, неудивительно, что проявления тех самых процессов, которые должны определять функциональные связи, не поддаются количественной оценке. В самом деле, понятие противоречия, присущее марксистской методологии, основанной на диалектике, очень трудно уловить даже с помощью самых передовых математических методов, таких как нелинейный динамический анализ (Barkley, 2000). В конце концов, возможно, «…никакая математическая разработка не сможет прояснить [проблему трансформации]» (Pasinetti, 1975).
Важно также подчеркнуть, что Маркс использовал трудовую теорию стоимости для выведения «законов» о движении капитализма. Возможно, наиболее важным является «Закон тенденции к снижению нормы прибыли», который обычно ассоциируется с теориями кризисов и долгосрочных волн в капитализме. Этот закон основан на том факте, что в уравнении прибыли (6) следует ожидать, что органический состав капитала будет расти быстрее, чем темпы роста прибавочной стоимости, что приведет к снижению нормы прибыли. В главе 14 третьего тома «Капитала» Маркс обсуждает силы, которые в краткосрочной перспективе противодействуют общей тенденции снижения нормы прибыли для капиталистов. Однако ряд авторов утверждали, что нелогично ожидать снижения нормы прибыли, если ожидается, что фирмы будут двигаться в сектора с более высокими нормами прибыли. Так называемая «теорема Окишио» якобы опровергает аргументы Маркса, но это еще один пример того, как используемые предположения влияют на сделанный вывод17.
Между тем, огромный поток литературы, посвященной проблеме трансформации в рамках трудовой теории стоимости, похоже, не собирается замедляться, но тем, кто интересуется этой темой, не следует упускать возможность увидеть, как методология (и связанная с ней идеология) работает с использованием предположений в процессе теоретизирования исследователя. Осознавая взаимодействие всех этих факторов, исследователь сможет лучше и критичнее взаимодействовать со знаниями, которые обычно преподносятся как абсолютная и научная истина, не пугаясь того, кто или где был опубликован представленный ему материал.
С уважением,
Валерий
P.S.
При уточнении первоисточника попалась на испанском статья Мора Пласа, Антонио. О ПРОБЛЕМЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТОИМОСТИ В ЦЕНЫ. Nomadas. Критический журнал социальных и юридических наук, т. 25, № 1, январь–июнь 2010 г. Евро-средиземноморский университетский институт, Рим, Италия
Mora Plaza, Antonio. SOBRE EL PROBLEMA DE LA TRANSFORMACIÓN DE VALORES A PRECIOS Nómadas. Critical Journal of Social and Juridical Sciences, vol. 25, núm. 1, enero-junio, 2010 Euro-Mediterranean University Institute Roma, Italia
В частности, Антонио критикует Иена Стидмана, но мне кажется, что его критика недостаточна.
_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
