С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Учение Питирима Сорокина о революциях и
катастрофы реконфигурации Сложных Адаптивных Систем (САС).

Приведем некоторые выдержки из исследования Питирима Сорокина
"Социология революции", Москва, 2005, РОССПЭН.

Выводы, к которым он приходит на основе изучения фактов о протекании революций по многим пунктам совпадают с выводами, вытекающими из развиваемого нами нового направления теории САС (Метод Системного Потенциала - МСП).

Анализ приводимых в этой работе результатов с позиций МСП разобъем на несколько сообщений.

СООБЩЕНИЕ ПЕРВОЕ.
РЕВОЛЮЦИЯ КАК РЕКОНФИГУРАЦИЯ САС

Социо-экономические Системы можно моделировать как МСП-Системы. Развитие протекает в виде эволюционных циклов. Фазе кризиса соответствует процесс качественного изменения структуры Системы. Меняется как число ячеек структуры, так и дерево связей их друг с другом. Меняется и состав ячеек.

Во время катастрофы реструктуризации, структура Системы расплавляется, становится аморфной, без четко выраженных ячеек. Агенты покидают свои насиженные места и в результате беспорядочного, хаотического блуждания по почти плоской области стабилизирующей функции перемешиваются, занимая часто совершенно иные ячейки, чем до этого.

Процесс этот очень сложный для моделирования. Но саму идею происходящего хорошо иллюстрирует следующая картинка:
http://i21.photobucket.com/albums/b263/ ... /WEast.jpg

Изображена простейшая двухклассовая структура (точки 1 и 2). Классы находятся в потенциальной яме стабилизирующей функции W(z;R) - в точках, в которых касательные к верхней и нижней эволюционной ветви параллельны. Эта конфигурация поддерживается за счет потоков деятельности, идущей от одного класса к другому. Через эти потоки поддерживается постоянная связь между классами, причем эту связь можно назвать "эксплуатацией" - процессом использования одним классом деятельности другого класса для наращивания собственного потенциала и "условий реализации". Эта теория эксплуатации гораздо более сложная, чем известный сейчас вариант, разработанный Марксом.

За счет изменения этих потоков, определяющих связи между классами положение самих классов может меняться. Они могут "поворачиваться" - скользить вдоль эволюционных ветвей, но при этом всегда так, что касательные остаются параллельны. В результате такого "вращения", устойчивость данной структуры будет меняться, потому что будет меняться глубина потенциальной ямы стабилизирующей функции. Как следствие, агенты, локализованные в определенном классе, могут легче покидать свой класс. Как видно из рисунка, в области "неустойчивой конфигурации" агенты высыпаются из своих ячеек и хаотически блуждают вдоль плоского дна стабилизирующей функции. Это - состояние хаотической реконфигурации. Ему соответствует фаза кризиса эволюционного цикла. В этом состоянии структура расплавляется. Агенты перемешиваются и после занимают новое положение.

В применениии к социо-экономическим САС, это - фаза революций. Фаза краха прежней социальной структуры, массовой миграции агентов. Падения эффективности работы САС.
Согласно МСП, эта фаза достаточно скоротечна и структура восстанавливается через какое-то время. Просто новые ячейки расположены в других местах, и их занимают новые агенты. То есть крах старой структуры, который может восприниматься как "весь мир насилья мы разрушим" - вовсе не означает, что структура не нужна. Она очень быстро восстанавливается. Снова появляются новые господа и новые рабы. Восстанавливается отношение эксплуатации. То есть история повторяется. До нового кризиса. До новой фазы обновления структуры.

Вот что на эту тему пишет Питирим Сорокин:

(стр. 27-28)

Революция имеет определенную логику. Протекает по определенным законам. Это - некоторый закономерный процесс, который многократно встречается в истории разных народов и времен. Именно такой вывод делает Питирим Сорокин - революция не отклонение, не случайный зигзаг, но достаточно закономерный этап развития. Революций может не быть. Общество может развиваться без революций. Но история показывает, что все же то тут, то там обновление оказывается возможно лишь революционным путем. Иначе не выходит. И в таких случаях, рассматривая динамику революционных изменений, можно сделать вывод, что все революции очень похожи. Что речь идет об одном и том же процессе, одной и той же "трагикомедии", только актеры и обстановка отличаются. А закономерности одинаковые.

Эта внутренняя (сущностная) тождественность революций с нашей точки зрения объясняется просто. Все революции - это фазы структурной реконфигурации социо-экономических САС. Фазы больших кризисов. И те причины, которые обуславливают глубину кризисного падения Системы - эти же самые причины обуславливают масштабность изменения структуры в ходе этого кризиса. Выльется ли глубокий кризис в массовые беспорядки, уголовщину и хаос - это зависит от УМА правителей. У глупых правителей ситуация выйдет из под контроля и "расходы" по обновлению Системы будут гигантскими. УМНЫЕ правители (пример - Рузвельт во время Великой Депрессии) гибкой взвешенной политикой осуществят назревшие структурные преобразования БЕЗ хаоса, массовых беспорядков и т.п. Умная власть в периоды реструктуризации - это то, что больше всего нужно.

Революция обновляет, но это - стихийный процесс. Задача реструктуризации решается революцией методом сжигания сотен тысяч судеб. Революция - это как взрыв реактора, над которым власть вследствие своей некомпетентности или глупости или подлости, или несоответствия требованиям текущего момента - утратила контроль. Атомный социальный реактор - сколько квалификации и осторожности нужно, чтобы поддерживать его в безопасном режиме. Умная власть это осознает. Глупая нет. В результате умная власть осуществляет реконфигурации с минимальными потерями. Глупая теряет контроль - и реактор взрывается. Потом много лет дезактивируют последствия социального взрыва. Потери от обновления Системы через революционный взрыв - колоссальные. Так называемая революционная романтика - это естественная реакция долго терпевших унижения и эксплуатацию людей на освобождение от этого гнета. Но это лишь начало. На место старой структуры обязательно придет новая. Старая эксплуатация и гнет заменятся новой эксплуатацией и новым гнетом. Собственные товарищи трансформируются в новых господ. Пламенные революционеры-романтики будут на втором этапе первыми уничтожены как потенциальные лидеры новой революции.

Вот что на эту тему пишет Питирим Сорокин:

(стр. 29-30).

Совершенно очевидно, что раз глупое правительство довело ситуацию до социального взрыва и разрушения структуры, новое правительство просто вынуждено структуру восстанавливать - иначе Система просто погибнет. Система без структуры не способна решать задач адаптации. Нежизнеспособна. То есть задача второго этапа - загнать всех агентов в новые ячейки новой структуры - лишить их свободы движения, ограничить эту свободу нишами новых классов. И решать эту задачу приходится в срочном порядке. Отсюда диктатура - как неизбежный второй этап любой - пусть даже самой свободолюбивой революции.

(стр. 30)

(стр. 35)

И опять абсолютно точно Питирим Сорокин констатирует то, что в современной теории САС носит название "критическое состояние". Это состояние высокой неустойчивости всей Системы. Структуры нестабильны и ломка одного структурного звена лавинообразно распространяется по всем звеньям, частям и уровням структуры Системы. Это действительно напоминает пожар. Другой пример - обсыпание в песочной куче, когда всего лишь одна новая песчинка, упавшая на кучу с критическим наклоном, порождает лавину обсыпания. Согласно МСП, Система спонтанно входит в критическое состояние, а обсыпания обновляют ее структуру. Но этот процесс может протекать относительно безболезненно - через небольшие и неглубокие кризисы, а может происходить через гигантские катастрофы разрушения и заново-воссоздание всей структуры. Первый путь - наиболее предпочтителен. Наименее затратен. Первый путь - это и есть оптимальный режим адптации САС. Частые, почти непрерывно идущие качественные изменения структуры. Чтобы войти в такой оптимальный режим, должны работать механизмы обновления - своевременного отыскивания паразитов и их удаления - спускание их сверху вниз и социальные лифты подъема наиболее деловых, честных, трудолюбивых, умных и талантливых - подъем лучших агентов снизу вверх. Это - самое сложное: создать такие лифты. Человечество бъется над этой задачей тысячелетия. Многое удалось сделать. Это - реальное народовластие (хотя бы для начала в форме реальной демократии), независимый суд, независимые СМИ, гражданское общество, защита частных свобод, возможность действенного контроля над властью, способность принимать законы повышающие эффективность Системы как целого (а это возможно при работающей представительной власти - парламенте, который действительно выражает волю большинства народа, а не крохотной кучки дорвавшихся до власти узурпаторов). Есть такие механизмы = значит есть путь нормального развития. Если же таких механизмов глупая власть создавать не хочет (или не умеет, или не считает нужным), Система загоняется в очень опасный режим. Эволюционные ветви деформируются и кризис, начавшись, оказывается глубоким и длительным. В таком режиме обновление возможно только революционным путем - через катаклизмы гигантского социального взрыва. Очень плохой путь. Ужасные последствия.

На этот счет Питирим Сорокин говорит так:
(стр. 35)

Написано в 1923 году. А в начале 1990-ых в России (тогда СССР) опять - в который уже раз - наступили на те же грабли: вместо долгой и трудной работы реформирования Системы, правители столкнули страну в хаос революционной реконфигурации. История, как показывает этот пример, ничему не учит. Реформирование СССР в рыночную Систему проводилось топорными методами с нарушением всех перечисленных критериев успеха. Все было нарушено.

Во-первых, человеческая природа советского человека была изнасилована так, что люди просто стали массово вымирать. Все ценности, которыми люди жили, их представления о социальной справедливости, о том, что есть добро и что есть зло, что хорошо и что плохо - все это было перевернуто с ног на голову. Были использованы СМИ для полной дезориентации населения, подменили смысл большинства идей и ценностей. Людей обобрали, обманули - утащили (да так и не вернули) их сбережения на черный день. Обесценили стимулы честного труда, рекламируя Леней Голубковых и героев ночных клубов. Осмеяли ценность служения своей Родине - страшная статистика массовых самоубийств военнослужащих в то время. Во всей этой вакханалии активно участвовали наши "независимые" СМИ и сами власти тоже старались, как могли - разрушить все, что можно. Хапанье накопленного всем советским народом богатства - стало признаком доблести, критерием "качества", "успешности".... Честный труд высмеян как удел лохов. Мерзость запустения опустилась на нашу несчастную страну. Жирели и процветали наиболее примитивные и наглые, а лучшие люди страны бежали прочь, накладывали на себя руки, спивались, исчезали бесследно.

Во-вторых, С реальными условиями наши россиянские псевдореформаторы всегда были не в ладу. Они верили в готовые схемы, в рецепты, которые им навыписывали знатоки из заграницы. Даже не задумались - а как привьются эти рецепты на русской почве. А есть ли условия для успеха таких реформ. Ничего не проанализировали, спешили, точно им кипятком лили сзади. Людей не спросили. Тысячу раз народ обманули. Использовали реформы, чтобы набить собственные карманы.

В-третьих. Где план реформирования страны? Его нет. Где схемы расчетов? Где результаты моделирования? Да нигде. Это революционерам и не нужно было. Потому что революционеры исповедуют идею "творческой роли хаоса". Но из хаоса ничего не рождается, хаос деструктивен - он лишь формальная возможность для зарождения нового порядка. Формальная, а не актуальная. Актуальной возможностью является ПЛАН. Тысячи раз просчитанный и проверенный на симуляциях алгоритм процедур реструктуризации Системы. Был ли такой ПЛАН у революционеров в начале 1990-ых? Может и был, да только не у тех, кто непосредственно претворял его в жизнь. Претворяли то, о последствиях чего не знали, да наверное и знать не хотели. Для претворителей тут главное было другое: одним - поймать рыбку в темной воде, другим - свое самолюбие потешить, третьим - залезть повыше. Революционеров по убеждению было мало. В основном, каждый хотел разжиться на этом деле - так или иначе. И это им действительно удалось - тут они свой план реализовали.

В-четвертых. Вот Китай, когда понял необходимоть развития рыночных структур, поступил по-восточному мудро. Он не обрушил на головы несчастного населения реформы шоковой терапии, а шаг за шагом, постепенно, проверяя каждую инновацию сначала в небольшом масштабе - и только потом внедряя ее - достигли такой практикой успехов действительно больших. Наши же романтики или притворяющиеся романтиками рево-реформаторы сделали все, чтобы срезать под корень существовавшие вполне жизнеспособные структуры. Вырезали сельское хозяйство и наукоемкую экономику. Обанкротили все, до чего дотянуться удалось. Теперь сидим у разбитого корыта - ввозим продовольствие, одежду, технику,... - а могли бы все это делать сами, на собственных предприятиях.

В-пятых. О методах, которыми проводились россиянские реформы, говорить можно много. Тут промахнуться почти невозможно. Куда ни ткнешь - везде либо нарушение законов, либо прямой бандитизм, либо уголовщина. Взять хотя бы уничтожение представительной власти Ельциным - расстрел Белого Дома. Это - поворотная точка, после которой пошел процесс деградации Системы. Дальше - залоговые аукционы. Дальше все остальные акты этой драмы. Нарушения конституции, процветание беззакония - это методы проведения россиянских реформ.

Все критерии успеха реформ, которые перчисляет Питирим Сорокин, были в 1990-ые грубо нарушены. Вопрос - могли ли проводимые при этом реформы быть успешными? Понятно, что нет. Отсюда идет вымирание нашей страны, и деградация нашего социо-экономического потенциала и все остальное, свидетелями чего нам пришлось стать.

Григорий.

Международное издательство IGI-Publishing, специализирующееся на издании литературы по информационным технологиям закончило подготовку нового издания, посвященного Сложным Адаптивным Системам (САС):

Intelligent Complex Adaptive Systems
Ang Yang, Yin Shan; CSIRO Land and Water, Australia; Medicare Australia, Australia.
http://www.igi-global.com/books/details.asp?id=7317

Книга состоит из глав, написанных специалистами из разных стран.
Содержание книги:
http://www.igi-global.com/books/additio ... l=contents

Общий обзор книги:
http://www.igi-global.com/books/additio ... ol=preface

Первая часть посвящена общей теории САС и содержит две главы:
(1) Chapter I: From Reductive to Robust: Seeking the Core of Complex Adaptive Systems Theory
Steven E. Wallis, Independent Consultant, USA

В этой главе дан широкий обзор литературы на эту тему и обсуждается - что мы понимаем под названием - САС. Приводятся различные определения этого термина и делается попытка вычлененить надежное коренное основание (robust core) этого направления теории систем. Выделены основные свойства САС, такие как "модуляризация", "эмерджентность", "сетевая структура",..... Автор указывает, что сама эта теория как бурно развивающееся новое научное направление, активно структуризирующееся, вбирающее в себя все новые области науки, - сама демонстрирует в своем развитии свойства сложной адаптивной системы.
Эта глава есть в свободном доступе:
http://www.igi-global.com/books/additio ... ok_excerpt

Автор статьи - Steven E. Wallis
http://www.easygenius.net/wallis/index.html#

Вторая глава теории САС посвящена новому направлению моделирования, развитому в последние несколько лет в России.
(2) Chapter II: Method of Systems Potential as “Top-Bottom” Technique of the Complex Adaptive System Modelling
Grigorii S. Pushnoi, St. Petersburg, Russia
Gordon L. Bonser, California, USA

"Метод Системного Потенциала как "сверху-вниз" техника моделирования Сложных Адаптивных Систем"

Я написал эту главу в соавторстве с моим американским другом Dr. Gordon L. Bonser - преподававшим много лет теорию "географических информационных систем" в Университете Гумбольдта США (моделирование развития экосистем).
http://www.humboldt.edu/~cnrs/departments/enrs.html

Dr. Gordon Bonser помог довести английский текст до требуемого качества и по ходу подготовки главы неоднократно помогал ценными советами и своим большим опытом. Я глубоко благодарен этому человеку, без помощи которого эта работа едва ли смогла бы увидеть свет.

Глава содержит результаты, которые я вот уже четыре года обсуждаю здесь на форуме - Метод Системного Потенциала и Эволюционные Циклы. Большинство идей, которые систематически изложены в этой главе, впервые были высказаны здесь. Перечислю некоторые из них:
1) Связь эволюции Дарвина и эволюции Ламарка как два механизма адаптации, работающие на нижнем уровне (отдельные агенты) и на глобальном уровне Системы как целого.
2) Первый тип эволюции моделируется в рамках платформы Много-Агентного Моделирования и является подходом по принципу "снизу-вверх", от взаимодействия агентов к эмерджентным свойствам Системы как целого. Второй тип эволюции описывается законами Ламарка и моделируется посредством МСП-платформы. Это - подход ""сверху-вниз", от свойств САС как единого целого к свойствам и поведению ее составляющих: подсистем и агентов.
3) Развитие САС в рамках МСП-платформы протекает по законам диалектической спирали - через последовательность эволюционных циклов, состоящих из двух фаз плавного развития (процветание и депрессия) и двух катастрофических скачков (кризиса и восстановсления). Длительность циклов непостоянна и существенно зависит от средней величины возмущающих воздействий на Систему.
4) Кризисы и восстановления являются скачкообразными изменениями в эффективности процесса адаптивного поиска Системы. Глубины кризисов и высоты взлетов являются вероятностными величинами. С ростом величины возмущений, плотность вероятности таких скачков приобретает форму обратно-степенного закона, что указывает на спонтанный переход Системы в критическое состояние - явление самоорганизованной критичности.
5) МСП-Системы с положительным и отрицательным kappa являются двумя аспектами сложного устройства САС. МСП-Система с положительным kappa описывает когерентность входящих в САС агентов, их поведение как представителей единой целостной САС. МСП-Система с kappa<0 описывает структурный аспект Системы - ее расчленение на множество ячеек и возникновение иерархии.

Глава содержит и новый материал, прежде не обсуждавшийся. Это - соотношение двух платформ - как можно органично соединить МСП с много-агентным моделированием.

В связи с выходом этой книги, хочу поблагодарить всех, кто оказывал посильную помощь.

Спасибо Artashir - у. Его замечания, глубокий критический ум и широкая эрудиция оказали большую помощь при работе над МСП.

Спасибо Татьяне Николаевне Зинченко, глубокий ум и интуиция которой часто выводили меня на правильную дорогу. Одна из ее догадок об оптимальном соотношении между "инновациями" и "рутинами" включена в текст главы с ссылкой на нее как автора этой идеи и указанием на соответствующее место форума.

Григорий.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ГЛАВ КНИГИ:
Intelligent Complex Adaptive Systems
Ang Yang, Yin Shan; CSIRO Land and Water, Australia; Medicare Australia, Australia.
http://www.igi-global.com/books/details.asp?id=7317

CHAPTER 3. Cornforth, D.J. and David Green (2008). Modularity and complex adaptive systems

David Cornforth.
Заслуженный лектор в University of New South Wales (Australia) и преподаватель ряда дисциплин в разных университетах. Работал программистом и аналитиком данных в областях: финансы, медицина, электроснабжение и др. Последние 7 лет изучает сложные системы.
http://www.itee.adfa.edu.au/~s3165516/

David G. Green.
Профессор информационных технологий в Monash University. Занимается изучением проблем «сложности» (complexity) в течение 35 лет. Исследует эту проблему через изучение разных областей: экологии лесов, протеинов, социальных сетей. Ему принадлежит доказательство универсальности сетевой основы сложных систем. Автор 9 книг и 160 исследовательских статей по теории «сложности», эволюционным вычислениям (evolutionary computations) и много-агентному моделированию. Участвовал в работах по созданию Всемирной Паутины (World Wide Web) и был лидером проекта создания сетевого сервиса, аккумулирующего информацию о разнообразии форм жизни в разных частях мира и состоянии экологии на планете.
http://www.csse.monash.edu.au/~dgreen/

Название главы:
«Модуляризация и Сложные Адаптивные Системы».
“Modularization and Complex Adaptive Systems”

Глава дает общий обзор существующих точек зрения по вопросам возникновения модулей и иерархий в сложных системах.

Рассматриваются вопросы – что такое модуляризация, как она возникает и какую роль играет внутри сложных систем. Авторы приводят примеры спонтанного возникновения «модулей» (кластеров компонентов, взаимодействующих с внешним миром как единое целое) в природе, обществе и искусственных сложных системах (сетях передачи и обработки информации). Они указывают, что когда модули возникают на нескольких разных уровнях сложной системы, они образуют иерархию.

Изучать эти особенности строения сложных систем удобно, опираясь на сетевой подход. Уровень связанности узлов сети существенно влияет на их свойства. В частности, с ростом связанности (connectivity) происходит явление, напоминающее фазовый переход. Сигналы, циркулировавшие в локальных областях, вследствие отсутствия связей с другими частями сети, по мере увеличения связанности могут отрываться от своей локальной области и распространяться на все большие области сети. Причем этот процесс имеет свойства фазового перехода – добавление всего лишь нескольких дополнительных связей способно качественно изменить всю картину циркулирующих по сети потоков. Есть сходство с катастрофой.
Этот результат к сожалению, в главе не рассмотрен подробно – имеется только краткое описание его.
Подробнее - можно ознакомиться в статье:

Green, D.G., Newth. D and Kirley, M. (2000) Connectivity and catastrophe - towards a general theory of evolution. In M.A. Bedau et al. (eds.) Artificial Life VII: Proceedings of the Seventh International Conference. pp 153-161. MIT Press.
http://citeseer.ist.psu.edu/391731.html


ЗАМЕЧАНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ МАМ-СЕТЕВОЙ-МСП ПЛАТФОРМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ САС (MAM-NETWORK-MSP PLATFORM OF CAS-MODELING):

Результат о глубокой зависимости свойств сети от ее "связанности" (идея фазового перехода) может быть органично увязан с результатами, полученными в рамках многоагентного моделирования (МАМ) и МСП платформы.

В МАМ платформе агенты двигаются в ландшафте пригодности к одному из пиков. Какое-то время они находятся вблизи вершин этих пиков. При этом высота пиков вследствие конкурентного давления, которое растет по мере роста популяции агентов, постепенно снижается. В какой-то момент «выгодным» становится оставить данный (теряющий высоту) пик и переместиться к другому, более высокому и выгодному. Это резкое движение возмущает всю систему и меняет ландшафты приспособленности у каждого агента. Начинается лавинообразное отрывание от старых пиков и переориентация на достижение новых – процесс реконфигурации системы. Можно сказать, что новый пик теперь достижим или СВЯЗАН со старым. Понятие «связи» внутри МАМ платформы может быть истолковано как «достижимость» того или иного пика в ландшафте пригодности. Понижение высоты пика, возле которого локализован агент, делает достижимыми все большее число других пиков. То есть связность пиков растет. Происходит катастрофа, на которую указывает David Green – переориентация на новые пики. Этот же процесс может быть описан и на языке МСП. Термины МСП: «потенциал», «условия реализации» и «реализуемая часть потенциала», отнесенные к отдельному агенту, как СА подсистеме, глубоко связаны с основными терминами МАМ платформы. Например, текущее значение fitness function (уровня приспособленности, пригодности для выживания) указывает на величину реализованного адаптивного потенциала агента. «Потери» популяции идентичных агентов на пути к притягивающему пику пригодности (attractive fitness peak) находятся в обратной зависимости от «условий реализации» потенциала. Чем «условий» меньше, тем потери больше. Показатель уровня пригодности (fitness) за вычетом потерь на пути к данному положению в ландшафте задает «адаптивный потенциал» агента. Эти три величины по мере приближения агента к вершине растут. МСП-эффективность стремится к единице. Можно было бы взять МСП величины и по их динамике восстановить ландшафт и движение агента на нем. Или наоборот – взять готовую МАМ модель и по динамике агента и изменениям ландшафта восстановить динамику МСП величин («потенциала»…). Поэтому МСП платформа и МАМ могут быть органично объединены в новую более продвинутую платформу моделирования САС. А если интерпретировать достижимость как «связанность», то естественным образом к этой МАМ-МСП платформе добавится и сетевой аспект. При этом сеть будет меняться – рваться на клочки (кластеры) после каждой новой реконфигурации САС.

Авторы Главы приводят примеры модулей в природных, социальных и искусственных сложных системах.
Определение: “Modularity is a structural property of systems that arises when a system is composed of self-contained groups of elements that behave as a single unit”. Модульное строение увеличивает предсказуемость поведения системы и упрощает контроль над нею (внутренний или внешний). Обычно модули идентифицируются обилием внутримодульных связей и относительно небольшим числом связей с другими модулями системы. Модули нужны для автономизации (изоляции) процессов одного модуля от возможно функционально КАЧЕСТВЕННО иных процессов, протекающих в других модулях (модули как способ распределить выполнение разных функций (задач) между разными частями системы). Решение сложных задач может быть разделено на отдельные простые проблемы, каждая из которых решается внутри отдельного модуля. Возникновение модульной структуры – это один из способов роста сложности, организованности и упорядоченности сложных систем.
Природные модули: ветви и листья растений, органы животных, клетки тела….
Искусственные модули: электронные блоки телевизионных систем, компоненты компьютера…
Социальные модули: классы, социальные группы.
Язык: устойчивые наборы фраз и синтаксических конструкций, из которых, как из блоков строится речь.

Модуляризация глубоко связана с адаптивностью. Лучше выживают те системы, которые способны организовать обработку информации по модульному принципу и формировать наиболее удачные комбинации модулей в соответствии с решаемой задачей. Адаптивность достигается через распределение возможностей системы по нескольким функциям, которые необходимо применить, чтобы адекватно отреагировать на вызов (угрозу) – решить задачу. Разбить вставшую угрозу-задачу на простейшие маленькие проблемы, создать для них сетевые модули и решать каждую маленькую проблему внутри своего модуля, собирая потом полученные решения и интегрируя их в стратегию-ответ. Такой механизм обеспечивает экономию ресурсов. Решение частной задачи не требует привлечения данных, далеких от этой частной задачи. Ресурсы по решению частной задачи могут быть сконцентрированы и выделены в отдельный модуль.

Модуляризация идет постоянно. Одни модули возникают, другие распадаются или включаются в новые модули. Возникают иерархии. Например в социальных системах: модуль «ОТК» на уровне предприятия и модуль «предприятие» внутри главка данной отрасли – порождают иерархию: главк – предприятие – ОТК. Иерархии возникают там, где есть модули разных уровней системы. Отношение иерархии – это подчинение модулей нижнего уровня модулям верхнего.

ЗАМЕЧАНИЕ: Модули ВЫСШЕГО уровня должны согласовывать, координировать деятельность модулей низшего уровня. В нормальных странах «высшими» считаются модули, обрабатывающие наиболее значимую для развития системы информацию – то есть сообщества профессионалов в науке, бизнесе, культуре, экономике, политике, экологии. За этим там очень следят и если по недоразумению в «высшие» попадает человек плохо подготовленный, некомпетентный, недобросовестный или нечистый на руку – сообщество, образующее высший модуль (так называемая элита) его отторгает. Если это политик, принимающий решение, наносящее урон своей стране, его лишают полномочий (импичмент, отставка). Если это экономист, затеявший разрушительные для страны «реформы» - его с позором изгоняют из сообщества «экономистов». Если на верхнем уровне управляющий модуль состоит из низко-функциональных элементов, вместо координации и согласования получается обратный эффект – нижние уровни перестают работать слаженно, возникают дисбалансы, происходит рассогласование работы модулей нижнего уровня, растут ситуации конфликтов и несовместимости выполняемых нижними модулями функций. То есть падает эффективность работы системы. Развитие становится диспропорциональным и высоко затратным. Это бывает, например, когда отсутствует обновление высших модулей – не происходит выведение из них паразитных нефункционирующих элементов.

Например, если верхние модули социальной САС состоят из низко-компетентных людей или (и) людей ориентированных на собственное обогащение через занимаемую должность – а механизм ротации кадров не работает – получим как раз такой модуль, создающий на нижних уровнях дисбалансы. Будут, например, приниматься грандиозные планы строительства гигантов, замышляться стройки века. При этом основной фактор развития - «человеческий потенциал», вследствие отсутствия нормальных условий жизни, доходов и условий для его эффективного применения – будет деградировать. На фоне строек века – новых небоскребов, горнолыжных курортов и дворцов - будут тысячами бродить доведенные до нищеты лучшие представители общества – ученые, писатели, учителя, врачи, инженеры – бродить и искать себе хоть какие-то источники выживания, потому что их высококвалифицированный труд, их высочайший человеческий потенциал оказался не нужен в этой системе. Так работают системы, в которых модули верхнего уровня не выполняют своей функции. Понятно, что это – показатель потери адаптивных свойств системы.

Такие системы с модулями-паразитами наверху подрывают саму основу своего благополучия – собственный потенциал. Постепенно они теряют ориентацию – то им повсюду мерещатся враги и заговоры, то они совершенно не замечают очевидных перекосов в развитии и явного паразитизма многих элементов главного управляющего модуля. Причина всех этих бед – отсутствие механизма обновления верхних модулей: такого, который обеспечивал бы постоянную замену в них нефункциональных элементов. В применении к социальной системе нефункциональность элементов управляющих модулей проявляется как замена исходной функции на другие посторонние функции. Если верхние модули не обновляются – система приходит в упадок. Она подрывает свой потенциал и рано или поздно оказывается съеденной другими – более адаптивными системами.

Как возникают модули? Авторы Главы перечисляют несколько возможных путей:
(1) Агрегирование (Aggregation) – объединение относительно-автономных единиц системы в некоторое Целое. Это происходит вследствие постоянных взаимодействий между единицами, вследствие чего образуется множество петель обратной связи, через которые действия всех единиц становятся когерентными. В некотором смысле все единицы ведут себя идентично, как представители Целого, как выразители той новой (эмерджентной) тенденции, возникшей в результате их взаимодействий.
(2) Сегрегация (Segregation) – расщепление исходного ансамбля на множество относительно замкнутых (слабо сообщающихся между собой) групп по какому-то признаку (в социальных САС – по признаку «пола», «расы», «уровня дохода», «профессии»…).
(3) Синхронизм (Synchrony) – частный случай агрегирования – основан на вовлеченности в совместную деятельность.
(4) Возбуждение (Positive Reinforcement) – тенденция усиливать любое изменение выбора цели, (привлекать новых сторонников – двигаться в этом же направлении). Например, если две нервные клетки контактируют, то возбуждение обоих этих клеток усиливает их связь. Другой пример – усиление связи между индивидами, придерживающимися одинакового взгляда на что-либо.
(5) Совместный отбор (co-selection) – механизм отбора в одну группу единиц, которые сходны по признакам значимым при отборе.

Григорий.

ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ АНСАМБЛЯ МСП-СИСТЕМ.

Если рассмотреть ансамбль идентичных МСП-Систем, то в своем развитии такой ансамль с течением времени образует СТРУКТУРУ. Взяв сгусток МСП-Систем и локализовав их в определенном положении на одной из эволюционных ветвей, можно наблюдать за тем, как протекает процесс. С течением времени часть систем этого ансамбля будут переходить на другую ветвь и двигаться по ней. То есть ансамбль будет постепенно расщепляться - трансформируясь в некоторое структурное образование. Вместо исходной локальной сосредоточенности в определенном месте ветви возникнет рассредоточенное заполнение обоих ветвей.

Этот процесс можно описывать, рассматривая МСП-Системы как целостные образования (МСП-Системы с положительным kappa). Но этот же самый процесс можно описывать, рассматривая внутреннюю структуру каждой МСП-Системы (МСП-Системы с отрицательным kappa). Эти две стороны (аспекта) глубоко связаны. Существует соответствие между положением МСП-Системы с положительным kappa в определенном месте эволюционной ветви и положение ячеек МСП-Системы с отрицательным kappa. Движению МСП-Системы с положительным kappa соответствует ВРАЩЕНИЕ ячеек внутри МСП-Системы с отрицательным kappa.

Если изобразить этот процесс графически, то каждая ячейка участвует в двух движениях: она вращается внутри МСП-Системы с отрицательным kappa и сдвигается вдоль эволюционной ветви как часть МСП-Системы с положительным kappa. Если представить это в трехмерном пространстве (Z1 (Z2). R1 (R2). R) - где Z1 (Z2) и R1 (R2) - оснащенность и эффективность ячейки 1 (2) соответственно, а R - эффективность системы как целого, то траектории ячеек в этом трехмерном пространстве вычерчивают две СПИРАЛИ. Каждой точке спирали соответствует определенное положение ячейки в этом трехмерном пространстве. Вторая ячейка, дополняющая первую внутри МСП-Системы с отрицательным kappa, изображается точкой второй спирали. Сами спирали являются изображением траекторий движения ячеек в этом пространстве.

Таким образом, геометрическим образом траектории МСП-Системы, объединяющей в себе как структурный (kappa<0) так и целостный (kappa>0) аспекты, является ДВОЙНАЯ СПИРАЛЬ.
Но ансамбль МСП-Систем, вследствие своего расщепления на множество размазанных по эволюционным ветвям Систем, актуализирует эти траектории. Каждое возможное положение ячеек в пространстве (Z1 (Z2). R1 (R2). R) оказывается занятым благодаря размазыванию ансамбля по эволюционным ветвям. Поэтому ДВОЙНАЯ СПИРАЛЬ - это та структура, которую формирует ансамбль МСП-Систем. Такая структура не разрушается и спонтанно формируется из любого достаточно большого ансамбля МСП-Систем. Но СОСТАВ этой структуры постоянно меняется. В результате переходов отдельных МСП-Систем с одной ветви на другую, возникают "пустоты" в структуре, но они тут же заполняются, вследствие действия одного из универсальных адаптивных механизмов (максимизация реализованного потенциала за счет перераспределения "условий" между членами ансамбля). Поэтому структура не распадается на куски, несмотря на процесс ее постоянного обновления. Переходы на другую ветвь меняют последовательность МСП-Систем в этой структуре. Это можно назвать мутацией структуры. Если учесть, что показатель Херста для динамики отдельной МСП-Системы больше 1/2 и меньше 1, что указывает на процесс "с длинной памятью" (так называемый "persistent" процесс), то получаем интересный результат: структура двойной спирали аккумулирует информацию о прошлом через свое строение. "Запись" идет через эволюционные МСП-циклы. Каждая катастрофа меняет структуру двойной спирали (мутации структуры).

Рисунок 1. Двойная спираль структуры ансамбля МСП-Систем.



Рисунок 2. Двойная спираль с обозначениями осей.




Понятно, что речь не идет о какой-то существующей в физическом пространстве структуре. "Пространство" в теории МСП-Систем пока совершенно темная проблема. Возможно, структура ДНК в виде "двойной спирали" есть результат того, что на молекулярном уровне действуют МСП-механизмы. В этом случае не только клетки, но и отдельные молекулы - это тоже САС. Существующие сейчас возможности изучения природы на столь малых масштабах ограничены. Совсем недавно, например, считалось, что электрон - бесструктурная частица, но оказывается это не так. Еще раньше думали что протон и нейтрон не имеют структуры - теперь мы знаем, что и это не так. Может быть, бесструктурных образований вообще нет. Может быть все частицы вещества - это системы, которые показывают нам свои эмерджентные свойства и прячут свою сложную структуру. Как бы там ни было, в рамках МСП удается понять возникновение структуры "двойной спирали" и описать механизм записи информации в ней.

Григорий.

РОССИЯ СКОРО ОКАЖЕТСЯ "ПОЗАДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ" В ОБЛАСТИ ИЗУЧЕНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ.

Во всяком случае, такой вывод напрашивается, когда изучаешь диаграмму распределения членов сообщества CSS (Complex Systems Society) по разным странам.
CSS home page:
http://cssociety.org/tiki-index.php

Директория с диаграммой распределения членов сообщества по странам:
http://cssociety.org/tiki-download_file.php?fileId=10

Россия занимет четвертое место С КОНЦА. Нас "опрежают" Румыния, Перу и Венгрия.

Первая десятка лидеров:
(1) Франция
(2) Объединенное Королевство (Англия)
(3) Германия
(4) США
(5) Италия
(6) Испания
(7) Бельгия
(8) Польша
(9) Какада
(10) Португалия
(11) Австралия

Конечно, директория еще очень неполная и это распределение весьма приблизительно. Но ясно, что страны, расположенные в конце списка вряд ли по мере расширения директории переместятся на первые места. Порядок может измениться, но незначительно.

Россия не просто отстает в этой новой фундаментальной области науки, имеющей большие перспективы. Россия и не пытается хоть что-то предпринять, чтобы обозначить проблему отставания и начать решать ее.

Теория сложных систем имеет сейчас множество направлений и практических приложений: в управлении, при анализе финансовых (фондовых) рынков, в экономике, в изучении социальных проблем, при оценке рисков тех или иных проектов, при выборе стратегий развития, в планировании, медицине, в изучении экосистем, изменений климата, прогнозировании долгосрочных тенденций развития планеты, при выработке оптимальной политики (внутренней и внешней), в построении оптимальных методов управления образованием и обработки данных, в военной области, в теории организаций, управления сетями, - этот перечень можно продолжать и продолжать.

Насколько это важно? Может быть, удастся обойтись без этого? Жить по старинке, принимая необходимые решения, опираясь на здравый смысл и интуицию. В конце концов, жили же столько веков без сложных систем - и дальше проживем. Если бы современный мир не был настолько глубоко и всесторонне взаимосвязан (соединен в единую сложную систему), такая ставка на "мы сами с усами" может быть и не подвела. Но дело в том, что нет больше отдельных стран, изолированных от остального мира. Нет регионов, которые могли бы закрыться от внешних влияний.

Мир переплетен тысячами сетей, по которым циркулируют материальные потоки, ресурсы и информация. Возникающие на уровне отдельных подсистем следствия невозможно предвидеть, потому что следствия эти "эмерджентны" - являются непредсказуемым аггрегированным итогом сотен тысяч взаимодействий внутри системы, которые формируют множество петель обратных связей - часть из которых стабилизирует, а другая часть - раскачивает систему. Как это все устроено и работает, и чего можно ожидать принимая те или иные решения - это и есть главный вопрос, который изучают специалисты по сложным системам.

Новые вызовы XXI века - это вызовы грамотного управления системными процессами. Кто будет впереди в этой области - тот будет лидировать в мире. Бомбы, ракеты и спутники - это лишь технические инструменты. Даже новейшие технологии - этого теперь совершенно недостаточно. Необходма системная увязка инноваций.

Возможно, одна из причин нежелания развивать это научное направление лежит в подозрении, что подобные знания, будучи применяемы на практике, выбьют стул из под тех, кто использует свои места для сохранения своего привилегированного положения. Это действительно так.

Теория сложных адаптивных систем дает возможности реконфигурировать систему управления - сделать ее более гибкой и человечной. Запустить процессы качественного обновления на всех уровнях. Люди, нечистые на руку, непрофессионалы, демагоги и лодыри - то есть люди, чье место ВНИЗУ, должны именно там и быть - на своем месте. Люди честные, талантливые, трудяги, профессионалы - должны изыскиваться, собираться по всей стране (как частички золота) и продвигаться наверх - образуя новую элиту общества.

Любая социальная гибкая САС решает эти две задачи: опускает вниз недостойных и поднимает вверх достойных. И чем лучше решается эта задача - тем более гибка и адаптивна социальная система.

Если же процесс обновления отсутствует (или весьма заторможен) система перестает быть адаптивной - она просто не способна адекватно отвечать на вызовы (внутренние и внешние). Первым признаком потери адаптивности становится срастание профессиональных и семейственно-приятельских сетей в одно целое. Новые места занимаются по признакам принадлежности к определенному семейно-приятельскому клану. Конкуренция, конкурсный отбор - становятся фикциями (хотя формально могут объявляться). Проштрафившиеся специалисты (это могут быть, например, завалившие дело или попавшиеся на воровстве чиновники) не отстраняются от дел, не выводятся на нижние уровни, а просто перемещаются из одного места на другое - не менее низкое. Структура не обновляется. На освободившиеся места приходят "свои". Признаком "своего" становится постепенно принадлежность к семейственно-приятельскому клану. Профессионализм мало по малу отодвигается на второй план при принятии решений о занятии той или иной вакансии. Структура не просто не обновляется - она постепенно перерождается. Возникшая когда-то как инструмент для решения определенных задач, структура постепенно теряет эту свою главную функцию. Главной функцией ее становится трудоустройство представителей клана - обеспечение их нормальным достатком и жизненными условиями. С этого момента происходит трансформация реального дела в его иммитацию. Чиновники имитируют бурную деятельность - пишут много бумаг, отчетов, проводят никому не нужные заседания и совещания. Вся эта "активность" как правило, нужна лишь для того, чтобы "оправдать" свое право на продолжение безбедного обустроенного жития внутри структуры. Честные профессионалы, которые могут раскрыть секреты иммитации, становятся неугодны и выдавливаются сначала на самый низ структуры, потом - вовне нее. Структура освобождается от всех, кто не желает играть по правилам кланового обновления. Многие профессионалы оказываются выброшенными из структуры. Полезность активности структур такого типа снижается. За периодом иммитации следует период коррупции. Право занимать нижние или средние места внутри структуры и пользоваться ее привелегиями предоставляется за мзду. Это еще более снижает функциональность структуры. В конце концов стагнирующая структура становится мафией - паразитирующей структурой, переставшей выполнять свои функции и удерживающей свое привилегированное положение через систему мероприятий весьма далеких от тех функций, которые декларируются и имитируются. Мафиозные структуры на поздних стадиях могут применять коррупцию, подкуп, шантаж, компроматы, демагогию, ложь, обман, угрозы - вплоть до физического устранения тех, кто покусился на благополучие клана. Если основные жизненно-значимые для существования системы функции: безопасность, наука, искусство, бизнес... оказались под контролем таких мафиозных структур, то система обречена. Она может какое-то время сохраняться за счет инерции и старого потенциала, накопленного прежде, но потеря функциональности даст себя знать рано или поздно. Система, построенная на мафиозных структурах, не способна к адекватным ответам. Это надо очень ясно понимать. Мафиозные структуры к инновациям не способны. Их цель иная - сохранять привилегии своего клана. Поэтому задачи инновационного развития можно решить опираясь на НОВЫЕ структуры, которые со временем должны заместить и вытеснить старые. Иноовационная сеть должна идти в обход мафиозных структур.

ОБОБЩЕНИЕ МЕТОДА СИСТЕМНОГО ПОТЕНЦИАЛА (МСП).

МСП в стандартной постановке оперирует тремя величинами: «потенциал», F, «реализуемая часть потенциала», Fr, и «условия реализации потенциала» U. Уравнения описывают процессы накопления «потенциала» и «условий» с учетом их естественной диссипации, вследствие влияния энтропии.
(1) DF/Dt = c1 * Fr – d * F
(2) DU/Dt = c2 * Fr – l * U

К ним добавляется уравнение, описывающее процесс самовозбуждения системы – экспоненциальный рост реализуемой части потенциала:
(3) DFr/Dt = a * Fr

Перейдя к новым переменным: «оснащенности» z = U/F и «эффективности» R = Fr/F, приходим к уравнению для эволюционных ветвей – зависимости эффективности от оснащенности. Далее, точки на этих ветвях отождествляются с текущим равновесным состоянием системы. Потом вводится «стабилизирующая функция», обеспечивающая возвращение системы в ее временное равновесное состояние после возмущений внутренними или внешними факторами. Две точки бифуркации этой функции определяют две катастрофы, через которые проходит система в течение своего эволюционного цикла.

Эта простая схема (которая на самом деле содержит внутри себя много нетривиальных свойств) – может быть расширена.

РАСШИРЕНИЕ МСП.
Деятельность системы ведет не только к накоплению «условий», но, как побочный результат, к накоплению многих других факторов. Например, если взять жизнь человека, то его деятельность приводит не только к накоплению условий его жизни, но и к накоплению мусора – побочных продуктов, сопровождающих эту деятельность. Если взять экономическую систему, то в ней деятельность ведет не только к росту благосостояния граждан, но непременно еще и к накоплению отходов производства, и вредных воздействий на природу, климат, экологию…

Эти «анти-условия» тоже накапливаются и при этом по аналогичному закону – их прирост прямо зависит от масштаба деятельности системы, а убывание (естественное расщепление вредных отходов или естественное восстановление природного баланса) может быть описано как действие энтропии на вредоносную организацию, возникающую в ходе деятельности. То есть в первом приближении, можно применять для описания этих «анти-условий», V, тот же закон.
(4) DV/Dt = c3 * Fr – c4 * V

Опять можно ввести количество «анти-условий» на единицу «потенциала» и перейти к уравнениям зависимости «эффективности» от «оснащенности анти-условиями». Ввести временное равновесие, но уже как положение на эволюционной ветви в другой плоскости: (V/F; R). Далее ввести действие стабилизирующего механизма – «стабилизационную функцию» для этой плоскости. Получим новые точки бифуркации и новые катастрофы.

Эволюция будет протекать в трехмерном пространстве: «оснащенность условиями», Z, - «оснащенность анти-условиями», Za = V/F – «эффективность», R. Функция стабилизации (как функция переменной R) будет зависеть уже не только от параметра Z, но и от параметра Za. Получим двухпараметрическую стабилизирующую функцию с гораздо более сложными свойствами. Динамика такой системы будет тоже более сложной.

Эту процедуру можно детализировать дальше – разбив каждое из «условий» и «антиусловий» на множества факторов, через которые эти обобщенные величины определяются.

Например, факторами «условий» являются:
А. «запасы капитала в стране»,
B. «институциональные факторы
(1) действенность (приоритет над другими способами разрешения конфликтов) именно законов,
(2) работающая процедура согласования законов нижнего уровня с законами верхних уровней (Конституция как высший закон),
(3) защита прав собственности,
(4) доступность информации гражданам и
(5) возможность граждан участвовать в принятии решений»,
C. «внешние условия» -
(1) благоприятная конъюнктура на международных рынках,
(2) отношения с соседями и могущественными державами,
D. «политическая система» - низкий уровень бюрократии и коррупции,
E. «государственное регулирование» - эффективное налогообложение, перераспределение доходов в интересах оптимального развития всей системы…

Факторами «анти-условий» будут все вышеперечисленные факторы со знаком минус. Еще к ним добавятся факторы загрязнения среды, вырубки лесов, варварского использования природных ресурсов, обезвоживания земель, уничтожения флоры и фауны… Одним из мощнейших факторов «анти-условий» является анти-человеческий фактор: вредное воздействие на человеческий потенциал через генерирование вредных привычек, навязывание извращенных потребностей, вкусов, что в конечном счете ведет к массе дисгармоний и болезней. Наркомания, алкоголизм, потребительство, дебилизация через СМИ-манипуляцию, болезни от нарушенной экологии и высокой стрессовой напряженности, психические заболевания, …

Такие обобщенные показатели, как «качество жизни» и «уровень человеческого потенциала» зависят как от «условий», так и от «анти-условий» в системе. Система может генерировать изобилие «благ», но одновременно с этим – генерировать и изобилие «анти-благ». Маленький человек может купаться в роскоши, но задыхаться от пресыщенного вредными газами воздуха, получать ранние инфаркты от постоянных стрессов и неестественного образа жизни. Современное индустриальное развитие, очевидно, генерирует и то, и другое – и «условия», и «анти-условия». Необходим поэтому обобщенный показатель, который учитывал бы ОБА этих влияния на «благосостояние», на «качество жизни».

Понятно, что величина «анти-условий» должна быть ограничена – причем абсолютно. Нельзя повышать выбросы углекислого газа выше определенной нормы, иначе вследствие их накопления и парникового эффекта, планету ждет катастрофа затопления огромных территорий. Возможности естественного баланса по поглощению углекислого газа нельзя превышать. То же самое по всем анти-факторам. Если принять какие-то максимально-допустимые уровни «анти-условий» Vmax, потребовав, чтобы при этих уровнях дальнейшее накопление анти-условий прекратилось бы - то необходимо положить: DVmax/Dt = 0.
Тогда из (4) следует:

(5) Fr(max) = c4 * Vmax / c3

То есть уровень деятельности не должен превышать определенной величины при данных параметрах c3; c4. Дальнейший безопасный рост производства возможен лишь за счет изменения коэффициентов c3 и c4. Необходимо либо ослаблять связь между деятельностью и производством «анти-условий» (понижать c3), либо наращивать скорость переработки «анти-условий» (повышать c4).

Если этого не делать, то есть в течение длительного времени превышать предельно-допустимые нормы накопления «анти-условий», то такое бездумное хозяйствование обязательно приведет к крупно-масштабной природной катастрофе. Ураганы, тайфуны, наводнения, землетрясения, заболачивание, обезвоживание, образование пустынь, рост средних температур, мутации,... - через эти и многие другие "защитные" механизмы Природа будет восстанавливать баланс. Восстанавливать - методом элиминирования человеческого фактора, который этот баланс нарушает. Ограничительные условия (5) по каждому фактору «анти-условий» должны быть определены. Уровень деятельности не должен превышать минимального из всех ограничений (5) значения Fr.
(6) Fr (limit) = MIN(Fr(max)n) по всем факторам n.

Этот вывод о неизбежном ограничении уровня производства на планете имеет далеко идущие следствия.
(1) Если такое ограничение не будет обеспечено, человечеству грозит крупная планетная катастрофа – возможно, вымирание как вида.
(2) Если такое ограничение будет обеспечено, то это возможно лишь путем согласования интересов всех стран и создания системы жесткого контроля над уровнем производства на всей планете. Это значит, что должно быть создано мировое правительство, представляющее интересы всех жителей планеты.
(3) В силу ограниченности производства, распределение благ должно быть регулируемо мировым правительством в интересах нормальной жизни всех землян. Фактически это (и предыдущее) условия эквивалентны переходу к «социализму» в масштабах планеты.

Действительно – эффективный контроль не будет работать при паразитическом потреблении.

(4) Наконец, тезис о «золотом миллиарде» оказывается не состоятельным, поскольку граница, накладываемая природой на допустимый уровень производства – это и граница на потребление ресурсов. Ресурсов хватит на всех, потому что чрезмерное потребление ресурсов приведет к планетной катастрофе задолго до того, как ресурсы будут исчерпаны.

Эти общие замечания могут быть конкретизированы. Допустимый уровень производства на планете может быть рассчитан, исходя из данных экологии, психологии… и данных о том, как масштаб производства влияет на количество создаваемых в единицу времени «анти-условий» (вредных выбросов, нарушений экологии, числа психических заболеваний,...).

ТРЕТИЙ ЗАКОН ЛАМАРКА.
Этот закон постулирует существование внутреннего стремления организмов к совершенству. Закон, определяющий направленность эволюционного процесса.
Если переформулировать этот закон в терминах САС, то он будет звучать так:
В очень длинном периоде САС стремится увеличивать уровень гармоничности и уменьшать уровень дисгармонии.
Уровень гармонии в Системе зависит от соотношения между величиной созданных в ней "условий" и созданных в ней "анти-условий". Системы высоко АДАПТИВНЫЕ обладают способностью периодически сдвигать границу между "условиями" и "анти-условиями". При каждой реконфигурации (качественного изменения строения системы), происходящей после фазы кризиса эволюционного цикла, происходит сдвиг границы между той частью ВЫХОДА системы, которая является "условиями" и той частью, которая является "анти-условиями". За счет этого сдвига уровень гармоничности устройства системы постепенно растет. Система стремится наращивать внутреннюю гармонию и делает это через наращивание сложности своей организации. Поэтому "социализм" как высоко-гармоничная социальная система, - будущее человечества, если только человечество не уничтожит само себя до этого. Причины сдвига уровня гармоничности после каждой реконфигурации лежат в законах изменения адаптивных ландшафтов.
Реконфигурация переориентирует агентов (под-системы) на новые пики пригодности ландшафта, которые формируются задолго ДО того, как такое переключение происходит. То есть речь идет о ПОТЕНЦИАЛЬНОМ бытии - как сказал бы философ. Это - очень важно. Агенты во время стазисов локализованы вблизи определенных пиков ландшафта но есть и другие пики, которые никем не заняты. Причем эти незанятые пики постоянно меняют как свое положение так и высоту. Они являются динамическими но НЕ-НАБЛЮДАЕМЫМИ объектами - их статус: потенциальное бытие. Актуализация этих незанятых пиков происходит после реконфигураций, когда возле них локализуются агенты, покинувшие свое прежнее положение в ландшафте. Законы динамики незанятых пиков - это законы потенциального бытия (выражаясь философскими терминами). Потенциальное бытие существует точно так же, как и актуальное бытие.

Григорий.

ПРОЕКТ «САС-МЕНЕДЖМЕНТ»
CAS-Management Project.

Соединение платформ Много-агентного Моделирования (МАМ) и Метода Системного Потенциала (МСП) как двух взаимодополняющих подходов в изучении Сложных Адаптивных Систем (САС), позволяет поставить задачу - создание нового способа управления реально-существующими САС. Принципы, которые должны лечь в основу такого управления, вбирают в себя знания о строении и механизмах развития САС.:
Это – не только МАМ-МСП платформа, но и свойства сетевых структур и многоуровневых иерархий. Примерами САС являются любые спонтанно возникающие сложные системы, состоящие из множества взаимодействующих друг с другом адаптивных агентов: общества, экономики, отдельные рынки, фондовые биржи, сетевые организации, крупные корпорации, инфраструктуры, экосистемы, отдельные регионы, энергосети, …

Общее у всех них то – что все они объединяют множество агентов – «активных единиц», из которых система состоит. Активными единицами могут быть отдельные люди, группы людей, организации, фирмы, корпорации, регионы, страны и т.д. Современный Мир становится все более сложным, непредсказуемым и плохо управляемым. Методы жесткого контроля системно-динамического типа недостаточны для обеспечения управляемости в современных условиях. Именно по этой причине административно-командное управление «сверху-вниз» оказывается низко эффективным.

Один из основных выводов концепции САС – состоит в том, что Сложная Система как единое целое демонстрирует такие свойства, которые невозможно предугадать, опираясь на информацию о строении системы, о ее агентах и о взаимодействиях между ними. Даже имея полную информацию, невозможно заранее сказать, КАК сложная система себя поведет. Эта непредсказуемость макроскопических свойств (структурных и динамических) была названа emergence, а сами эти непредсказуемые макроскопические свойства стали называть «эмерджентные свойства» (emergent properties).

Возникает вопрос – а возможно ли в принципе управлять системами, макроскопические свойства которых непредсказуемы (эмерджентны)? На первый взгляд, кажется, что задача эта невыполнимая: как бы точно ни детализировали мы строение системы и свойства ее составляющих, на макроуровне мы получим свойства, которые невозможно вывести исходя из этой сколь угодно детализированной информации. Например, можно составить системно-динамическую схему крупной организации: нарисовать ее основные блоки (департаменты, отделы, группы, филиалы…), связи между ними и в чем они состоят, контролирующие сети и как они работают. Потом перенести это на компьютер и проиграть динамику. Но в реальности может получиться нечто совершенно иное, чем показывает модель.

Например, согласно модели организация должна бы устойчиво наращивать свою прибыль, увеличивать штаты, создавать новые отделения, а на практике может оказаться, что после небольшого периода роста организация «вдруг» начинает дробиться – распадаться на несколько мелких организаций, либо (другой вариант) она «вдруг» коллапсирует или поглощается другими организациями. Ситуации могут быть самые разные. Например, отлаженная и апробированная временем структура организации и (или) способ управления в ней, «почему-то вдруг» перестают справляться с оперативным решением встающих задач и начинается кризис: потеря клиентов, внутренние конфликты, уход специалистов, потеря прежних рынков сбыта…. Во всех таких случаях происходит нечто непредвиденное – Система начинает вести себя не так, как это ожидалось. Это напоминает поведение реактора накануне Чернобыльской катастрофы.
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=2947

Причина – приближение Системы как целого к критической точке бифуркации. Непредсказуемость, непонятность – это свойства восприятия менеджеров, непосредственно участвующих «в процессе». Менеджеры сложной системы как и операторы атомного реактора действуют по определенным инструкциям (правилам – писаным и неписаным). Их задача – максимизировать полезный эффект системы при минимизации затрат по его достижению. Таким полезным эффектом может быть – в зависимости от целей организации – либо прибыль, либо сумма продаж, либо чистый доход, либо объем определенных услуг… Но во всех случаях операторы пытаются достичь наиболее оптимального соотношениями между «затратами» и «полезным эффектом». И делают они это, исходя из своего накопленного опыта, то есть опираясь на некоторые правила поведения в тех или иных ситуациях.

Пока Система как целое находится далеко от критической точки бифуркации, накопленные опытом агентов приемы, правила и инструкции реагирования на разные ситуации работают, то есть дают ПРИМЕРНО тот эффект, на который операторы-менеджеры рассчитывали. Но ситуация может измениться как только система как целое входит в область, где возможны бифуркации. В окрестности критической точки система становится высоко чувствительной к малым возмущениям. При этом те же самые инструкции и правила, которые прежде исправно работали и давали нужный эффект, теперь могут вести к совершенно противоположным результатам: вместо прироста прибыли они могут начать генерировать рост убытков и долгов. Происходит это совершенно незаметно, поскольку процесс приближения к критической точке инерционный. Просто «вдруг» какое-то из всегда прежде действовавших правил перестает работать.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Рассмотрим в качестве иллюстрации гипотетический пример. Например, процесс бифуркации крупной организации может начаться с того, что определенная сумма взятки "проверяющим" (пожарникам, или СЭС, или каким-либо другим надзирающим инстанциям), которая их прежде всегда устраивала, теперь вдруг сразу делается совершенно недостаточной. Некогда зафиксированная на определенном уровне, она теперь уже не принимается за норму, поскольку давно не пересматривалась, а организация за это время существенно выросла.

Процесс соглашения о новой «сумме» не получается. Фирма выросла, и к ней теперь предъявляют существенно более высокие требования. Но этот же самый фактор – «фирма выросла» - влияет на стиль переговоров и на методы разрешения спора. Директор теперь имеет «своих людей» наверху, и его уверенность в себе резко усложняет ход переговоров. Директор инициирует новые механизмы разрешения конфликта через подключение людей «наверху» - и временно одерживает победу. Это убеждает его в действенности новой техники разрешения конфликтов – через подключение людей «наверху». Но вот что происходит дальше. Отказ от «взятки» становится прецедентом. Инстанции «проверяющих и надзирающих» инициируют акции проверок и по цепочке с другими инстанциями сообщают о «прецеденте». К «делу» подключаются инстанции, имеющие наверху свою «лапу». За акциями проверок следуют гигантские штрафы, а вторичное обращение наверх к «своим людям» уже не дает результата.

В итоге, «строптивца» ставят на место и обкладывают «налогами». Организация эта, если она при этом состоит из множества подразделений, локализованных в разных местах, в ситуации войны центра с «проверяющими и надзирающими», может в принципе развалиться на несколько кусков. Может даже получиться, что какой-то из этих кусков отойдет кому-либо из «проверяющих». В результате – распад организации, огромные убытки и т.д. С точки зрения «логики» этого процесса, в нем как будто все понятно. Спустя время, директор будет расценивать случившееся как плату за ошибочно принятое решение. Как Ноздрев, объяснявший Чичикову свой проигрыш на ярмарке: «эх, не заверни я в тот момент пульку…», так и наш директор будет думать, что согласись он тогда с требованиями «проверяющих» - и все было бы замечательно. Точно так же, оператор на атомной станции после взрыва реактора мог думать, что если бы он поступил так а не иначе, взрыва не было бы.

Это – однако, иллюзия. Взрыв все равно случился бы, вне зависимости от того, как операторы вели себя, потому что причину взрыва (протечка воды в полость реактора, превращение реактора в «кастрюлю с водой на атомном огне» при плотно закрытой крышке, которую давлением пара сорвало и выбросило содержимое реактора наружу) невозможно было устранить никакими действиями операторов. Но и с нашим директором ситуация аналогичная. Если бы он оказался сговорчив, произошел бы цепной процесс пересмотра ВСЕХ тарифов - и в итоге он оказался бы в таком же или еще даже более глубоком кризисе. А кризис был бы более глубокий, потому что в этой ситуации он вынужден был бы отказаться от «бесполезных» - с его точки зрения - услуг «своих людей» наверху. Оттуда пошла бы команда по изъятию через «проверяющих» утерянных сумм и он все равно заплатил бы. И в том, и в другом случае имеем ситуацию неизбежного глубокого кризиса организации.

Но может быть причина данного кризиса в том, что на организацию «наехали»? Как только директор завел «своих людей» наверху, он послал сигнал: «я перешел на более высокий уровень» бизнеса. Этот сигнал по сети управленцев был передан «проверяющим» и начался «наезд». Значит, не надо было заводить «своих людей» наверху? Но дело-то в том, что и это было невозможно. «Свои люди» нужны были для поддержки сверху более крупных масштабов операций, то есть сам рост бизнеса предполагал необходимость такой поддержки сверху. То есть кризис был неизбежен.
____________________________________________________________

Можно сказать, что неминуемость кризиса – это эмерджентное свойство, сформировавшееся в этой системе-организации. Кризиса невозможно было избежать. Можно было лишь минимизировать его отрицательные последствия. Именно эти вопросы: насколько вероятен кризис, как минимизировать его отрицательные последствия изучает САС-Менеджмент - направление стратегического менеджмента, опирающееся на современные исследования в области сложных адаптивных систем. В нашем примере ВСЕ агенты системы: и директор, и «проверяющие» и «свои люди» наверху вели себя адаптивно, преследуя свои цели максимизации собственного полезного эффекта, а результатом стал глубокий кризис организации (возможно – ее распад). Учесть действие таких закономерностей с помощью системно-динамического моделирования невозможно.

Системно-динамическая модель, какой бы детальной она ни была, строит свои предсказания на формализации определенной структуры. Выбор блоков, из которых система состоит, сети связей этих блоков, правил контроля и способов преобразования входящих потоков в выходящие – фиксирован. Но в реальных САС все эти составляющие модели постоянно меняются. Меняются сами блоки, меняется строение сети, меняются правила преобразования и методы контроля. Поэтому системно-динамическая модель является лишь кратковременным снимком реальной САС, одним из кадров ее постоянно меняющейся сложности (complexity). Отличие САС-Менеджмента от Системно-Динамического Менеджмента такое же как отличие полнометражной ленты от отдельного кадра этого фильма. Кадры связаны друг с другом по определенным законам. Каждый кадр – это слепок системы в течение относительно небольшого отрезка времени, а законы связывающие кадры в единую ленту – это законы САС-Менеджмента.

Что такое САС-Менеджмент?
Современная концепция САС вбирает в себя: (1) кибернетику cybernetics (system dynamics) (1960-ые), (2) теорию катастроф (1970-ые), (3) – теорию хаоса (1980-ые), (4) теорию «сложности» (1990-ые). Эти четыре пула называют еще концепцией четырех «С»: cybernetics – catastrophes – chaos – complexity. Концепция САС дает возможность развить принципиально новые методы контроля и способы управления сложными системными процессами, соединив эти четыре пула с методами, развитыми в последние 15 лет: платформа много-агентного моделирования (МАМ) и метод системного потенциала (МСП). Эту новую область управления, вбирающую в себя все вышеперечисленные техники можно назвать САС-менеджмент.

САС-Менеджмент опирается на МАМ-МСП платформу.
МАМ формализует идеи эволюции Дарвина, МСП – эволюционные принципы Ламарка.
МАМ «видит» САС как множество адаптивных агентов, стремящихся в конкурентной борьбе друг с другом максимизировать полезный результат своей деятельности. МСП «видит» САС как целостную систему, которая обладает определенными адаптивными способностями, частично используемыми, частично нет, причем способности эти развиваются по законам эволюции Ламарка. Эволюция САС регулируется: на микроуровне – законами Дарвина, на макроуровне – законами Ламарка.

Если брать формализацию этих идей, то:
(1) внутри МАМ-платформы «агенты» стремятся максимизировать свой выигрыш (gain; profit; fitness), реализуя «адаптивный поиск» в так называемом «ландшафте пригодности» (fitness landscape),
(2) внутри МСП-платформы Система как единое целое стремится максимизировать эффективность процесса адаптации, причем достигается это на основе эволюционных законов Ламарка.
(3) Оба процесса: «адаптивный поиск» внутри МАМ и «повышение эффективности адаптации» внутри МСП – взаимосогласованы.

Сложные системы потому и называются сложными, что невозможно бывает предсказать, какой агрегированный (суммарный) эффект получится из взаимодействия их компонент. Например, процветающая экономическая система (организация, корпорация…) может в один прекрасный день начать падать (разваливаться, вести себя «не так»), и чем дальше – тем быстрее и глубже. Как, например, это было в 1930-ые в Америке. Фондовые рынки, как хорошо известно, могут совершенно непредсказуемо обваливаться, порождая за собой по цепочке множество негативных последствий. Социальные системы могут претерпевать фазы революций с кардинальными изменениями социальной структуры. В крупных энергосетях могут протекать процессы каскадного лавинообразного отключения множества подстанций. Катастрофы естественных сложных адаптивных систем тоже имеют определенную логику, которая обнаруживается при изучении статистических данных.

В сложных адаптивных системах идет постоянный процесс их качественного обновления, но этот процесс тоже имеет свою логику и поддается количественной диагностике. Например, экономика развивается импульсами инноваций, через которые периодически происходит качественное обновление ее структуры. Цикличность развития свойственна большинству реальных САС – фазы относительно спокойного течения дел чередуются кратковременными периодами резких изменений (кризисов). Это явление назвали «прерывистое равновесие» (punctuated equilibrium). В статистике «резких изменений» тоже есть свои закономерности (так называемые «длинные хвосты» - возможность ОЧЕНЬ больших изменений – гигантских коллапсов).

МАМ-МСП платформа моделирования САС позволяет охватить эти (и многие другие закономерности «сложности») под единым углом зрения и дать им количественное описание. Катастрофы, резкие внезапные скачки динамики макропараметров, эпизодические обновления внутренней структуры (реконфигурации), спонтанное формирование и распад иерархий, разрывные циклы развития… - эти (и другие) эмерджентные свойства сложных систем поддаются изучению и вероятностному контролю. САС-Менеджмент опирается на методы теории САС, разработанные в этой области в последние 15 лет.

С появлением мощных компьютеров, позволяющих создавать «виртуальные миры» и анализировать их эмерджентные свойства, стало возможно систематическое изучение «непредсказуемых» явлений как закономерных проявлений «сложности» системы. Эффективный контроль за развитием сложных адаптивных систем – основная задача САС-менеджмента. Крупные организации, социо-экономические системы, фондовые рынки, отдельные территории, страны, экосистемы, сетевые инфраструктуры… - эффективное управление в них, при современных условиях быстро растущей сложности таких систем, предполагает применение современных технологий САС-менеджмента.

Григорий.

Здравствуйте, Григорий !
Слово "платформа" предполагает наличие некоторого программного продукта. Какой или какого типа-класса программный продукт, на Ваш взгляд, может быть использован как МАМ-МСП платформа ?

Здравствуйте, Artashir.

Замечание правильное. Программный продукт можно создать. Пока такой платформы в виде програмного продукта нет. Но я использую слово "платформа" в смысле набора функционально взаимосвязанных терминов, описывающих поведение и структурные свойства САС на макро и микро уровнях. Понятия микроуровня "агент", 'fitness", "адаптивный поиск", ...., понятия макроуровня: "потенциал системы".... можно увязать в рамках единой функциональной схемы. Детальное описание этой схемы должно быть выполнено ДО разработки программного обеспечения, реализующих эту схему в виде машинного кода. Эту функциональную схему я и называю МАМ-МСП платформа. Например, в системной динамике были разработаны общие принципы системно-динамического моделирования, которые только потом были трансформированы к программное обеспечение. В случае с МАМ-МСП платформой ситуация похожая. Сама логика такого моделирования должна быть точно описана, чтобы при попытке встроить ее в компьютер не возникали бы несовместимости. То есть речь идет о самосогласованной схеме, внутри которой и основные положения МАМ, и основные положения МСП взаимоувязаны.
Слово платформа мне кажется правильным. Например, говорят о платформе многоагентного моделирования, но компьютерные реализации (языки программирования, интерфейс) могут быть совершенно разными. А платформа - то есть совокупность основных объектов и их функциональная взаимосвязь - одна - МАМ. При любых компьютерных реализациях есть "агенты", есть "правила их поведения" и правила адаптивной корректировки "правил поведения" (обучение), есть правила "обновления" (селекции, замещения, изменения свойств).
Внутри МАМ-МСП платформы к этим правилам добавляются механизмы, ограничивающие и специфизирующие поведение агентов. Механизмы эти воспроизводят действие свойств системы как целого на свойства и поведение агентов (immergence). В социальных системах примерами такого влияния "сверху-вниз" являются нормы, законы, институты, вообще любые регулирующие поведение агентов принципы, но кроме них влияют происходящие с системой события - влияют на само видение агентов, на то, как они расчленяют свое окружение и статуируют то, что выделяют. История системы как единого целого влияет на свойства, видение и поведение агентов. А сама эта история системы - есть результат (как правило, непредсказуемый) взаимодействий агентов между собой и со своей средой. В результате этих взаимодействий формируются эмерджентные свойства системы как целого. Это - другое направление: "снизу-вверх". МАМ-МСП платформа должна объяснить как такая двойная причинная связь (я называю ее "фундаментальная петля обратной связи": агенты - эмерджентные свойства системы - отражение этих свойств в свойствах агентов и их поведении) может работать, не приводя при этом к противоречиям.

Григорий.

О возможном применении исследований Kurt Richardson для моделирования процессов "восприятия".

Очень интересные результаты.
Kurt A. Richardson
Complexity, Information, and Robustness: The Role of Information "Barriers" in Boolean Networks.
In "Intelligent Complex Adaptive Systems"; Ang Yang & Yin Shan (Eds.); IGI; 2008.

Kurt Richardson рассматривал свойства Булевых сетей и установил, что в зависимости от исходного состояния "узлов", состояния таких сетей могут конвергировать к разным аттракторам (циклам разного периода). Число состояний сети конечно. Множество состояний сети разбивается на несколько бассейнов притяжения к тому или иному аттрактору. Войдя в режим аттрактора (периодического цикла), система теряет информацию о пути, которым система конвергировала. Если, например, исходные состояния сети из одного бассейна притяжения соответствуют внешним сигналам от схожих объектов, то процесс конвергирования к аттрактору можно интерпретировать как операцию абстрагирования от свойств, которыми объекты-стимулы, создавшие то или иное состояние сети, несхожи.

Скажем, объект "красный шар", красный куб" и "красный цилиндр" схожи своим цветом. Если каждому из них отвечает состояние сети из бассейна притяжения к одному и тому же аттрактору, то после переходного периода во всех трех случаях сеть входит в один и тот же динамический режим - периодический цикл. Можно сказать, что этот аттрактор соответствует тому общему (одинаковому), что есть у этих объектов - "красный цвет". Если вместо этих объектов есть "красный шар", "синий шар" и "зеленый шар", но при этом все эти объекты задают состояния сети из бассейна притяжения уже другого аттрактора, то этот другой аттрактор можно рассматривать как отражение сетью того общего, что есть у новых объектов - именно, что все они - шары.

То есть множеству возможных абстрактных форм объектов восприятия агента соответствует множество аттракторов сети восприятия этого агента. Эта идея может быть положена в основу создания "воспринимающих" агентов. Расчленение мира на "абстрактные образы-понятия" будет зависеть от свойств сети. Соответственно, разные агенты будут "видеть" мир по разному. Если аттракторов не хватает, будет черно-белое восприятие, если их достаточно, будет цветное видение. То же и с формами, и с запахами. Далее, эмерджентные свойства системы тоже могут стать "общим" свойством объектов, имеющим свой аттрактор. Этим способом "эмерджентные свойства" могут интериоризироваться внутри агента.

Поведение агента идет внутри области расчленения его видения. При черно-белом зрении "синее" и "зеленое" - это одно и то же. Агент с черно-белым зрением сможет выбирать лишь между черным и белым. При этом реально он может выбирать при этом между оранжевым (градация белого) и синим (градация черного) или между светло голубым (градация белого) и фиолетовым (градация черного). Фактически поведение агента включает в себя при этом элемент неопределенности, непредсказуемости. Переходы "черное - белое" определяются алгоритмами выбора агента, но каждый такой переход на самом деле означает множество возможных путей "светло-голубой " - "фиолетовый", "оранжевый" - "зеленый" .... В итоге агент не фиксирует эту неопределенность, хотя в своем действии реализует ее путем случайного выбора. Он ведет себя строго детерминированно с точки зрения собственного видения, но на самом деле его действия носят характер случайного выбора.

Эмерджентное свойство системы, воспринятое агентом как один из аттракторов сети восприятия, тоже формирует видение агентом мира, в котором он действует. Процесс взаимодействия разнородных агентов оказывается столкновением разных способов видения мира. "Голодный сытого не разумеет", "слепому не объяснишь, что такое свет"... Собаки видят нюхом, кузнечики слышат ногами,... Все агенты ведут себя адаптивно внутри своего мира - внутри которого их действия вполне целесообразны и детерминированы. Но абстрактность восприятия каждого агента приводит к тому, что в реальности поведение каждого из них носит характер случайного выбора и эта непредсказуемость поведения агентов - есть одна из причин появления у системы глобальных непредсказуемых (эмерджентных) свойств.

С философской точки зрения, эта ситуация напоминает монадологию Лейбница. Каждый агент - замкнутый на себя мир (монада). Каждый ведет себя определенным образом, делая выборы внутри этого своего замкнутого мира. При этом противоречия не возникает. Лейбниц считал, что противоречия не возникает в силу "предустановленной гармонии" всех монад.

Григорий.

“Bottom-Top-Bottom” (BTB) (МСП-МАМ) платформа моделирования САС.

Объединение МАМ и МСП подходов внутри одной схемы опирается на ряд положений.
(1) Принципы МСП, работающие на уровне целостной системы.
(2) Принципы связи терминов МСП и величин, выражающих свойства «агентов».
(3) Принцип представления «агента» в виде «сложного актера».
(4) Принцип расщепления «сложного актера» на множество «масок».
(5) Принцип интерпретации «маски» как свойства, индуцированного сверху-вниз (immergence).
(6) Принцип определения свойств целостных систем через «функцию сцепления» агентов этих систем (emergence).

Рассмотрим простой пример. Предположим, женщина, крупный руководитель, имеет семью, детей, …. По каждому из этих свойств она вступает в определенные взаимоотношения, то есть является «агентом» той или иной системы. Как «женщина», она находится в специфических контактах с представителями того и другого пола. Это придает ей определенный комплекс свойств, повышающих ее, скажем так, «адаптивность». Быть «семейной женщиной» - это тоже набор определенных «выгод». «Иметь детей» дает тоже свои плюсы, так же как «быть руководителем». С каждой из этих систем, в которую она включена как «агент» этой системы, связан определенных набор «благ» или «выгод», которые доступны лишь членам этих систем.
Второй пример – бизнесмен, член правящей партии, член элитного клуба, сын семьи новорусской элиты, … С каждым «статусом» (ролью внутри систем: «фирма», «правящая партия», «элитный клуб», «семья советской номенклатуры»…) связаны определенные выгоды. Суммарная «выгодность» его положения складывается из множества «выгод» статусов, которые он занимает.

Можно сказать, что свойства «выживаемости и приспособленности» (fitness) агентов зависят от совокупности всех благ, которые он имеет как «агент» систем, в которых он участвует.

Отсюда следует, что агент, который по каким-то причинам оказался ВНЕ каких-либо систем, теряет множество механизмов для выживания. Бродяги, бомжи, аутсайдеры – менее защищены, чем «бюргеры». История подтверждает эту закономерность – люди, выкинутые из всех социальных систем, либо наследуют свойства «зверей», чтобы таким образом компенсировать потерю приспособленности, либо скоро погибают. Особенно хорошими примерами являются судьбы многих художников, которых официальные организации вроде Академии Художеств, не считали за художников, тем самым обрекая на голодную смерть и скитания и Ван Гога, и Пиросмани и многих, многих других талантливых живописцев. Аналогичные примеры можно найти и в истории науки, и в истории кинематографа, музыки…

На самом деле «аутсайдерство», как развитие агента вне социальных структур, играет очень важную роль в развитии цивилизаций. Бродячие артисты, художники, поэты, мыслители и философы, - люди, у которых жизни – в обычном понимании этого слова (с семейными радостями, блинами и пикниками) – часто вообще нет, да и быть не может – «степные волки», как называл их Гессе – порой становятся генераторами новых имеющих огромные перспективы способов восприятия, мышления, понимания, видения… - которые лишь позже, чаще всего, уже после смерти этих первопроходцев – становятся общепринятыми новыми инструментами видения, ориентации и принятия решений. Они являются первыми обитателями новых – еще не заселенных пиков ландшафта потенциального бытия и своей жизнью указывают людям дорогу к этим новым вершинам.


Каждый «статус», связанный с принадлежностью к определенной системе, - это свойство всей системы, выражающее на макро-уровне вклад в эту систему всех «агентов». «Статус» (выгодность принадлежности к определенной системе) – это эмерджентное свойство системы. Выгодность может меняться, и это будет сказывается на КАЖДОМ агенте. Например, если фирма оказывается на грани банкротства, то страдают все ее члены. Если семья дружная, то это благотворно влияет на самочувствие и работоспособность всех членов семьи. То есть, эмерджентное свойство - «статус» (выгодность принадлежности к определенной системе) индуцируется на каждого агента системы, определяя его выигрыш (или проигрыш) от принадлежности системе. Мы имеем здесь эффект “immergence” – выражения свойства системы в каждом агенте этой системы.

Каждый агент является «сложным актером», играющим множество «ролей». Роль – это функция агента внутри определенной системы (бизнесмен, отец, партийный лидер…). Агент наследует как «статус», свойство выгодности принадлежности к данной системе. Он является носителем множества "статусов", связанных с теми системами, которым он принадлежит.

С точки зрения философии, можно назвать каждую систему, через принадлежность которой наследуется статус, - «эйдос». Это действительно напоминает «эйдосы» Платона: множество агентов, составляющих одну систему, определяет «объем» понятия-«эйдоса». Сама система обладает эмерджентными свойствами – аналог смысла (значения) понятия. Процесс наследования эмерджентных свойств агентами (статус) является аналогом логической формы «суждение».

Пример.
Множество конкретных яблок, собранные вместе (система как множество агентов), составляют понятие «яблоко» (система как целостность). У этого понятия есть определенный смысл (эмерджентные свойства): круглое, растущее на дереве, сочное, с семечками внутри. Этот общий смысл понятия относится ко ВСЕМ конкретным яблокам. Можно сказать, что каждое конкретное яблоко – есть нечто круглое, растущее на дереве, сочное, с семечками внутри (immergence) – «суждение».

И это – не просто аналогия. Понятия потому и позволяют ПОЗНАВАТЬ мир, что их строение такое же, как строение реальных САС, из которых мир состоит. Каждая САС является множеством взаимодействующих агентов (аналог объема понятия), каждый из которых наследует от всей системы (от понятия) ее глобальные эмерджентные свойства (смысл понятия). Движение понятий воспроизводит объективную логику процесса развития. Движение «агентов» регулируется «эйдосами». Термин «понятие» больше подходит для описания логических форм мышления человека. «Эйдос» - это структура, которая по своему строением близка к понятию. Но при этом «эйдосы» существуют объективно. Их нельзя фиксировать непосредственно, поскольку они обнаруживают себя как «законы», направляющие развитие (движение «агентов»). «Эйдосы» не являются статическими раз и навсегда фиксированными образованиями. Они постоянно меняются. С точки зрения распространенного сейчас «компьютерного» взгляда на мир, «эйдосы» - это динамичные программы, которыми регулируется процесс эволюции. Но при этом сами эти «программы» постоянно меняются. Законы изменения самих «программ» подчинены действию так называемых «вечных законов» - поиск максимальной гармонии в сверхдлинном периоде.
Такой, как скажут наши философы – «неоплатонистический» взгляд на Мир, вовсе не является каким-то искусственно придуманным усложнением «простого и ясного материалистического понимания». В принципе, можно теорию динамических «эйдосов» истолковать и «материалистически», отождествив их с «полями». Что такое «поле», если взять самую суть этого термина? Это – способность направлять нечто по тому или иному руслу. В этом смысле «эйдосы» - это «поля», которые регулируют движение «агентов». Поля эти выражают глобальные эмерджентные свойства систем. А направляющее влияние осуществляется через наследование агентами «выгод», которые связаны с эмерджентными свойствами системы как целого.

Организмы являются гигантскими сложными системами. С ними должны быть связаны регулирующие «поля» - Шелдрейк назвал их «морфо-генетические поля». В своей книге «Новая наука о жизни» он формулирует три фундаментальных постулата:
(1) Мир – это иерархия целостных сложных адаптивных систем,
(2) Каждая система состоит из множества «агентов» (особей данного вида или рода),
(3) С каждой системой связано «морфо-генетическое поле», свойства которого невыводимы из свойств «агентов» (эмерджентны). Это «поле» оказывает регулирующее «сверху-вниз» влияние на всех агентов данной системы.


«Морфогенетические поля» Шелдрейка – это те объективно существующие регулирующие развитие ансамбля «агентов» программы, которые выше названы «эйдосами». Они существуют объективно, но ПОТЕНЦИАЛЬНО. Их бытие не актуализировано.

Представим себе «ландшафт пригодности» для агентов из какой-либо системы. Этот ландшафт имеет множество пиков, но агенты располагаются лишь вблизи тех или иных пиков, а другие им недоступны. Но эти пики ЕСТЬ. Они реально существуют как потенциальное бытие, но они не актуализированы, поскольку агенты находятся в окрестности других пиков. При этом само положение пиков и их высота меняются, в зависимости от состава системы, от предыдущего опыта и других особенностей взаимодействии агентов. Имеем динамический ландшафт потенциального бытия, свойства которого (ландшафта – то есть его строение, характер топологии, связанности, высоты пиков и т.д.) определяют (в значительной мере) поведение агентов. Совокупность динамических ландшафтов потенциального бытия, которыми регулируется развитие ансамбля агентов системы, и есть «морфогенетическое поле» системы или «эйдос», или программа ее развития.

Эти идеи можно формализовать. BTB (“Bottom-Top-Bottom”) платформа моделирования САС и есть не что иное, как формализация «морфогенетических полей» («эйдосов»). Причем для решения этой задачи не требуется сверхсложного, требующего больших вычислительных средств, программного обеспечения. Множество ландшафтов всех агентов, составляющих САС, связаны очень простым способом – через функцию сцепления, которая определяется как агрегированный fitness-effect от совокупности эмерджентных свойств системы как целого. Функция сцеплении зависит от всех агентов системы, и ее значение дает величину «выигрыша пригодности» за счет объединения агентов внутри единой системы.

BTB платформа соединяет МАМ и МСП в одно целое. Каждый «эйдос» (или «морфогенетическое поле», в терминологии Шелдрейка) – это простейшая единица Логоса – объективно-существующего глобального интеллекта, регулирующего развитие Мира через сцепление «морфогенетических полей». Каждый агент как член множества «эйдосов», подчинен объективной Логике процесса эволюции.

Фундаментальная обратная связь: агенты – возникновение «эмерджентных свойств» системы (emergence) – появление «дополнительной выгодности, приспособленности», вследствие этих эмерджентных свойств – наследование (immergence) этой дополнительной выгодности агентами – новые свойства агентов – возникновение новых «эмерджентных свойств» - и т.д.…. – эта фундаментальная обратная связь, работающая по принципу: агенты – emergence – immergence – новые агенты… - формализует идею о «субстанции» (causa sui) Спинозы. Простейший элемент BTB платформы содержит в себе эту фундаментальную обратную связь. То есть, «клеточками» Мира являются «субстанции» = «эйдосы» = «морфогенетичекие поля»… А то, что мы называем «агентами» («объектами», «вещами») – это точки пересечения множества «эйдосов». Агент как член множества систем, наследует от них пригодность, возникающую благодаря появлению новых системных качеств. Но этот же агент как целостная система является носителем эмерджентных системных свойств всех частей (подсистем), из которых он сам состоит. Его развитие (или поведение) есть результат согласования снизу-вверх и сверху-вниз каузальных влияний. Сверху-вниз – то есть через индуцирование системной пригодности «эйдосов» на уровень агента. Снизу-вверх – то есть через возникновение (emergence) новых системных свойств агента, вследствие взаимодействия его составлющих.

Как учесть, что агенты-системы не только наследуют пригодность как индуцирование эмерджентных свойств сверху-вниз, но и как выражение свойств агентов, из которых агенты-системы сами состоят? Например, фирма наследует выгоды своего положения на определенной территории и внутри определенной корпорации (индуцирование сверху-вниз), но одновременно фирма состоит из множества агентов (персонала), от деятельности которых также зависит сила выживания фирмы (пригодность как эмерджентное свойство ансамбля агентов - персонала фирмы). «Функция сцепления» описывает совместное и самосогласованное влияние как «сверху-вниз», так и «снизу-вверх».

«Сумма» «индуцированной сверху» и «перенесенной наверх снизу» пригодностей дает окончательную пригодность агента как члена более широких систем и как системы, содержащей агентов менее высокого уровня. Можно строить многоуровневые модели, модели с многомерными ландшафтами, модели, учитывающие влияние историчности (historicity) – событий прошлого как регуляторов отбора возможных вариантов поведения.

Хотя сама идея формализации «эйдосов» очень простая и не требует больших знаний в области программирования, динамика даже наипростейшего «эйдоса» может быть весьма сложной.

Ниже представлены результаты моделирования динамики двухагентных «эйдосов». Каждый агент двигается в собственном ландшафте пригодности (fitness landscape), имеющем два пика. Ландшафты одномерные. Способы ориентации (выбора притягивающего пика) опираются на связь МСП-МАМ. Периодически происходит переключение ориентации с одного пика на другой (скачки).

Главный конструктивный элемент BTB платформы – «эйдос». Можно назвать этот метод моделирования: ЭЙДОС-метод. Он синтезирует идеи МАМ и МСП в конструкцию, которая может быть положена на компьютерный код. Рисунки, представленные ниже – результаты моделирования в пакете «Математика».

Рисунок 1. Движение "агента 1". Есть два пика ландшафта А1 и А2. Параметр Lambda описывает норму "потерь" в популяции идентичных агентов. Параметры N1 и N2 описывают начальные значения численности популяций агентов 1 и 2.


Рисунок 2. Движение "агента 1" при увеличении нормы потерь.


Рисунок 3. Движение "агента 2".


Рисунок 4. Движение "агента 2" при увеличении нормы потерь.


Видно, что агенты двигаются к одному из пиков в своем ландшафте. Достигнув пика, агенты могут в течение какого-то времени оставаться там. Эпизодически происходит переключение ориентации агентов - с одного пика на другой. Видно, что даже незначительное изменение нормы потерь ведет к изменению динамики. Показан простейший случай, не учитывающий множество факторов. "Переключения" частично синхронизованы, то есть переориентации происходят у всех агентов в относительно коротком временном интервале. Это при рассмотрении не двух, а множества агентов ведет к образованию "лавин" переключения с одних пиков на другие. Лавины сходящих со своих старых пиков "агентов" создают резкое падение "приспособленности" во всем ансамбле - то есть падение "реализуемой части адаптивного потенциала" всей системы. - фазу кризиса всей системы. Новое распределение агентов по пикам сопровождается изменением самих пиков - их положения и высоты (топологии ландшафта). Можно рассмотреть не два, а множество пиков и множество агентов. Можно задать правила изменения топологии ландшафтов (это должно зависеть от предистории всей системы). Наконец, можно наложить на движение агентов ограничения, которые обеспечат выполняемость МСП алгоритмов на уровне системы как целого.

Григорий.

Что такое «революция», с точки зрения теории Сложных Адаптивных Систем (САС)?

Обычно, говоря о «революциях» фиксируют лишь три момента: (1) рост недовольства широких слоев населения («низы не хотят жить по старому»), (2) неспособность правящего класса контролировать ситуацию («верхи не могут управлять по старому») и (3) наличие партии, способной возглавить и направить революционное движение. Если хотя бы один из факторов отсутствует, революция невозможна. Если нет недовольных низов, то нет «силы», которая делает революцию. Если верхи могут контролировать ситуацию (все равно как – хоть с помощью СМИ, хоть с помощью диктатуры) – революция будет подавлена. Если же нет партии, то вместо революции получится бунт.
С этой точки зрения, в современной РФ налицо лишь первый фактор – «низы не хотят жить по старому». Поэтому революция – в ее традиционной трактовке – представляется невозможной. Сконцентрировав в своих руках всю мощь административного, силового и информационного ресурса, правящая партия вполне способна предотвратить в зародыше любые даже самые ничтожные всполохи народного недовольства. Это понимают и правящая партия и все существующие сейчас на политической арене РФ оппозиционные движения. Революция невозможна. Как бы тяжело и все тяжелее не приходилось жить народу, КАРТИНА реальности на 80% создается через СМИ и эта искусно сделанная виртуальная реальность подменяет реальность настоящую. В царской России не было ни радио, ни телевидения, а народ был малограмотный – поэтому способы манипуляции в те времена были весьма ограничены. Сейчас ситуация иная. Оставив в магазине треть зарплаты в долгожданный день получки, люди вечером включают телик, и с лица сходит забота о завтрашнем дне – так весело там: звезды поют, шуткуют, а дикторы рассказывают о грандиозных успехах партии власти, ведущей страну к новым «зияющим высотам».
Вывод: революция в РФ невозможна?

В этом анализе есть одна маленькая упущенная деталь. Дело в том, что разработанная в начале прошлого века концепция революции рассматривает общество как сложную МАШИНУ. Как ломаются машины? Нужна сила, которая ломает – «недовольные низы». Нужен контур управления этой силой – партия. И нужно, чтобы существующая система обеспечения стабильности и управляемости, плохо работала.

Но «общество» - это НЕ машина. Это – сложная адаптивная система (САС). Попробуем применить некоторые выводы теории САС к «обществу».

(1) Во-первых, надо иметь в виду, что «общество», как целостная система (социально-экономическая САС), имеет так называемые эмерджентные свойства. Это – глобальные свойства всей системы, которые возникают как непредсказуемый макроскопический результат множества взаимодействий внутри системы - между ее частями, подсистемами, агентами и т.д. То, что получается на уровне всей системы, может оказаться полным сюрпризом для каждого из ее агентов. В частности, при кажущейся тотальной управляемости и контроле над ситуацией в обществе со стороны правящей партии, в результате ее управляющих воздействий система как целое может быть приведена в абсолютно неустойчивое состояние.
Это похоже на состояние перегретой жидкости, находящейся при температуре свыше 100 градусов, но не закипевшей, потому что в жидкости отсутствуют неоднородности или локальные воздействия, которые могли бы стать центрами вскипания. Достаточно одной песчинки, упавшей на такую перегретую жидкость, чтобы она тут же вскипела во всем своем объеме. Аналогичная ситуация может создаться и в обществе. Если очень долгое время поднимать градус недовольства значительной массы населения страны (повышать температуру) и при этом одновременно НЕ создавать никаких путей для какого-либо разрешения этого недовольства (устранять очаги возможного вскипания), то рано или поздно мы придем к ситуации аналогичной перегретой жидкости – абсолютно неустойчивой конфигурации, которая рухнет при малейшем воздействии. Поэтому революция (вскипание системы адаптивных агентов) может произойти и без сильной оппозиции и даже при тотальном контроле над ситуацией со стороны правящей партии. Вывод - революция возможна.

(2) Вторым важным свойством сложных адаптивных систем, включая общество, является свойство наследования глобальных «выгод и удобств» системы каждым агентом этой системы. Это перенесение свойств системы как целого на уровень отдельных агентов называют «иммердженс» (immergence). Если «выгодность» глобальных эмерджентных свойств системы падает с течением времени, то это отражается на каждом агенте. Ему становится НЕ-выгодна такая система. Он на собственном опыте ощущает, что от принадлежности к ТАКОЙ системе его способность выживать понижается (идет медленный процесс снижения выгодности от принадлежности к данной системе). Именно этот процесс (снижения выгодности принадлежности к данной системе) и есть то самое медленное подогревание, которое приводит, в конце концов, к перегретому состоянию общества. Агенты могут реагировать на это по разному – переходом в другие системы (эмиграция), вымиранием, активным протестом, деградацией… Можно предположить, что при тонкой настройке процесса «подогрева», будет идти постепенное вымирание населения (эффект сваренной заживо лягушки). Но такую тонкую подстройку едва ли возможно сделать. В силу общей нелинейности таких систем, подстройка будет разрушена и как только это произойдет, агенты догадаются, что их кто-то «подогревает» (лягушка догадывается, что она в кастрюле, поставленной на медленный огонь). И тогда начинается первая фаза революции (лягушка пытается поскорее выбраться из кастрюли). Агенты начинают активно искать «врага» - тех, от кого, по их мнению, зависит падение выгодности от принадлежности к системе. Начинаются активные дебаты, дискуссии, стихийно то тут, то там вспыхивают конфликты то с работодателями, то с властями. Это называют обычно «революционное брожение». И видимо, РФ находится сейчас именно на этой стадии.

(3) Дальнейшее развитие ситуации существенно зависит от умелого руководства и управления. Если не предложить путей разрешения конфликтов для каждого агента, то можно прийти к ситуации перегрева социальной системы. Чтобы избежать такого развития событий – необходимо своевременно выработать программу разрешения конфликтов. Смысл этой программы – реконфигурировать социальную систему так, чтобы у каждого агента, где бы он ни жил и в какой бы ситуации он ни оказался, были РЕАЛЬНЫЕ пути решения его проблем. Например, проблема недоступности жилья из-за сверхвысоких цен. Или проблема возможности решать конфликты, используя НЕЗАВИСИМЫЙ суд. Или проблема возможности контроля снизу за действиями властей (представительная власть) и т.д. Для начала необходимо хотя бы четко выделить эти (и многие другие) много лет не решаемые проблемы общества, затрагивающие КАЖДОГО жителя страны. Затем создать процедуры для решения этих первоочередных проблем и систему контроля над этими процедурами. То есть сформировать целый проект. Мудрый правитель потому и мудр, что опирается на ЗНАНИЯ специалистов. Разработка такого типа систем обеспечения стабильности в обществе – дело специалистов (и прежде всего, в области сложных адаптивных систем). Если же вместо создания работающей системы стабилизации общества (создания путей социально-безопасного разрешения конфликтов ) – в качестве «стабилизатора» будет создаваться система манипуляций общественным сознанием, то перегрев неизбежен и революция рано или поздно произойдет.

"Перегретая жидкость" создается в пузырьковых камерах посредством резкого сброса внешнего давления, в результате чего температура жидкости на какое-то время оказывается выше температуры ее кипения при данном (резко упавшем) внешнем давлении. Отсюда следует, что получить "перегретое состояние социальной среды" можно резко снизив внешнее давление, препятствующее образованию очагов вскипания. Например, в условиях длитетльного подавления гражданских свобод при глубоком внутреннем недовольстве широких масс, реформы быстрой радикальной демократизации и отказа от силовых давлений могут привести к состоянию "перегретости" и социальному вскипанию - "революции". В этом смысле - можно предположить - события февральской революции 1917 стали факторами, которые в течение короткого времени привели Российскую социальную систему в "перегретое" состояние. В октябре социальная среда "вскипела". Умное сочетание умеренного давления плюс умное реформирование - вот что нужно, чтобы не допуская социального вскипания, стабилизировать систему.

Для социальной среды можно по аналогии с физикой ввести понятия: "температура" социальной среды (степень недовольства), "внешнее давление" (принуждение агентов со стороны государства и других стран) и "плотность среды" (характеристика, зависящая от свойств агентов и их связанности друг с другом). Эти три основных параметра могут быть подобраны (отрегулированы) таким образом, что социальная среда будет введена в так называемое "критическое состояние". Видимо, это состояние и является тем самым оптимальным состоянием, при котором процессы адаптации к возникающим внешним и внутренним вызовам (угрозам) протекают наиболее быстро и эффективно. Термин "критическое состояние", часто применяемый в теории САС, может быть осмыслен в "термодинамических" терминах как критическое состояние социальной среды, частичками которой являются адаптивные агенты.

Такое понимание можно назвать (по аналогии с "эконофизикой") - "социофизика". Разработанные в физике методы анализа свойств веществ можно, видимо, - с определенными ограничениями - использовать и для изучения свойств "социальных сред".
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/066/444.htm

Григорий.

ЭЙДОС-МЕТОД моделирования САС.
(Продолжение. Начало - в посте от 15 Мая 2008).

Ниже приведены результаты моделирования одно-эйдосных систем.
Эйдосы содержат два типа агентов (как и прежде), но теперь ландшафты каждого типа содержат не два как раньше, а три неподвижных пика. Динамика становится существенно более сложной, чем в случае двух-пиковых ландшафтов. Численность популяций может расти устойчиво, стабилизироваться на определенном уровне или убывать (вымирание). Переключение с одного пика на другой регулируется МСП-МАМ правилами взаимосвязи.

Рисунок 1. Вымирание популяций. Достаточно высокое значение Lambda (параметр нормы естественного вымирания популяции в единицу времени) = 0.05 и низкая начальная численность популяций "эйдоса" N1 = N2 = 5, приводят к срыву тренда роста численности популяций и волнообразному коллапсу. Положение пиков обозначено A1; A2 и А3. Вследствие переключений с пика на пик, положение в ландшафте осциллирует между третьим и вторым пиками.





Рисунок 2. Стабилизация численности популяций. При том же значении Lambda = 0.05 на этот раз начальная численность популяций N1 = N2 = 15 обеспечивает стабилизацию численности в длинном периоде. Как видно из этого примера, вовсе не обязательно численность популяций должна расти. Она может стабилизироваться на определенном уровне и поддерживаться. Периодически происходящие переориентации на другие пики ландшафта не могут в данном примере увести к новому пику. Популяция агентов типа 1 локализована вблизи пика 1, популяция агентов типа 2 локализована вблизи пика 2. Популяция 1 периодически пытается переориентироваться на пик 2, а популяция 2 на пик 1, но достигнуть этих пиков не успевают.







Рисунок 3. Случай устойчивого роста популяций. Параметры те же, что и в предыдущем случае. Но норма естественного выбытия в 10 раз меньше, Lambda = 0.005. Что интересно в этом случае - это образование своего рода "уровней" - нескольких положений ландшафта, в которых могут находиться популяции. Переориентации ведут к переходу с одного "уровня" на другой. Утолщенные линии состоят из нескольких очень близко расположенных друг к другу точек. Кажущееся перекрытие "уровней" - результат постоянных переходов с одного "уровня" на другой.







Это - предварительные результаты для самых простейших случаев: одно-эйдосное моделирование одномерных ландшафтов с фиксированными (тремя) пиками.

Но уже даже здесь - в наипростейшем варианте компьютерной реализации эйдос-метода видно, насколько многообразными могут оказаться динамические свойства многоагентных моделей этого типа. С "идеологической" точки зрения преимущества эйдос-метода в том, что он позволяет соединить МАМ и МСП в единую мощную платформу моделирования САС. Пики ландшафтов соответствуют "местам", в которых та или иная популяция агентов оказывается в самом выгодном положении. Конечно, увязать абстрактные идеи САС с реальностью - дело непростое. В рамках МСП такая увязка отчасти уже была сделана (МСП-модель бизнес-цикла, данные R. Solow и P. Giussani). Если мы знаем привязку фактических данных в МСП, и умеем связать МСП и МАМ (эйдос-метод), то в принципе у нас появляется возможность связывания фактических данных со свойствами ландшафтов действующих популяций агентов. В социо-экономических системах роль популяций выполняют разные группы социо-экономических агентов: предприятия, корпорации, регионы, города, гос-структуры... Эйдос-метод позволяет строить любые иерархии и следить за их развитием. Кризисы на МСП уровне анализа будут генерировать как изменение строения иерархий так и процессы обновления их состава. Возможностей дальнейшего развития этого направления очень много и мы планируем в скором будущем дать зарисовки разных аспектов эдос-метода (динамика в двумерных ландшафтах, изменение иерархий, динамика с меняющимися пиками...).

Григорий.

РЫНКИ КАК СЛОЖНЫЕ АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ (САС).

На эту тему есть хороший обзор:
Markose, Sheri M., "Computability and Evolutionary Complexity: Markets as Complex Adaptive Systems (CAS)" . Economic Journal, Vol. 115, No. 504, pp. F159-F192, June 2005

Доступна здесь:
Sheri M. Markose
2002. Computability and Evolutionary Complexity: Markets As Complex Adaptive Systems (CAS)
http://ideas.repec.org/p/esx/essedp/574.html

Надо сказать, что тема эта - применение знаний о структурных и динамических свойствах САС для диагностики РЕАЛЬНЫХ САС (рынков, например или крупных многоуровневых сетевых корпораций или инфраструктур, регионов, экономик...), контроля над ними и грамотного управления - на Западе стремительно развивается. Там это - не просто абстрактная отвлеченная теория.

Современная теория Сложных Адаптивных Систем (САС) - НАУКА XXI ВЕКА. ТАМ это давно поняли. Поэтому ТАМ находятся и возможности, и условия, и средства. Есть ТАМ интерес и понимание необходимости таких исследований. Есть уже и первые практические применения.

К сожалению, в нашей стране этого пока не понимают - не видят тех выгод, которые дают ЗНАНИЯ в этой области. Не лишне будет повторить, что ЗНАНИЕ - ЭТО СИЛА. А ведь многие наши проблемы можно было бы решить, применяя эти новые знания из области САС.

Для этого необходимо создать Мозговой Центр по радикальному реформированию нашей страны, и собрать там лучших специалистов, которые еще не уехали. Разработать системную модель сегодняшней российской САС, на основе которой, проигрывая разные сценарии, выбрать наиболее оптимальный вариант. По своему смыслу, слово "реформа" означает - РАЗУМНОЕ действие. Сначала работает РАЗУМ. И только потом он порождает определенное ДЕЙСТВИЕ. Прежде чем загонять огромные средства в те или иные структуры, хорошо бы понимать, что из этого может выйти через год-два. Россия сегодня - это сложнейшая система с множеством болезней и внутренних дисбалансов. Чтобы вылечить, а не залечить окончательно, ей нужен высоко-квалифицированный Врач, который сможет продиагностировать болезни и выписать рецепты лечения. России нужен Мозговой Центр. Наука и Знание должны быть поставлены на ПЕРВОЕ место. Организм, у которого НЕТ головы, или голова осталась без мозгов - долго не протянет. Вот о чем следует подумать.

Григорий.

[quote][/quote]РЫНКИ КАК СЛОЖНЫЕ АДАПТИВНЫЕ СИСТЕМЫ (САС).

...Для этого необходимо создать Мозговой Центр по радикальному реформированию нашей страны, и собрать там лучших специалистов, которые еще не уехали. Разработать системную модель сегодняшней российской САС, на основе которой, проигрывая разные сценарии, выбрать наиболее оптимальный вариант. По своему смыслу, слово "реформа" означает - РАЗУМНОЕ действие. Сначала работает РАЗУМ. И только потом он порождает определенное ДЕЙСТВИЕ. Прежде чем загонять огромные средства в те или иные структуры, хорошо бы понимать, что из этого может выйти через год-два. Россия сегодня - это сложнейшая система с множеством болезней и внутренних дисбалансов. Чтобы вылечить, а не залечить окончательно, ей нужен высоко-квалифицированный Врач, который сможет продиагностировать болезни и выписать рецепты лечения. России нужен Мозговой Центр. Наука и Знание должны быть поставлены на ПЕРВОЕ место. Организм, у которого НЕТ головы, или голова осталась без мозгов - долго не протянет. Вот о чем следует подумать.

Григорий.
[quote]

конечно это правильно.......