С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Тааак... Посыпались вопросы по существу. На некоторые я не знал ответов заранее и приходится соображать по ходу дела.

Не совсем. Все величины у меня рассматриваются как функции времени. И потребительная стоимость численно совпадает с меновой только во время купли-продажи. В остальное время они продолжают свою самостоятельную жизнь каждая по своим законам, но конечно коррелируют друг с другом. При этом потребительная стоимость все время проявляет себя как прогнозная оценка, а меновая стоимость как практическое признание этой прогнозной оценки.

Это стоимость, добавленная к стоимости товара в процессе описываемого формулой производственного процесса. Естественно эта стоимость создается трудом человека как организатора производства и как исполнителя. При капиталистических производственных отношениях (при монополизме организаторов производства на рынке труда) она не совпадает с заработной платой. Заработная плата (часть доходов от собственности, используемая на личное потребление) организаторов производства выше созданной ими стоимости, а заработная плата исполнителей ниже созданной ими стоимости. Одна из целей моих нововведений - добиться строгого соответствия заработной платы и создаваемой трудом стоимости. Поэтому смысл понятий и численное содержание создаваемой стоимости и заработной платы у меня несколько иные, чем при капитализме. В первую очередь они должны быть равны.

Вообще-то дельтой обозначается обычно конечное приращение, но по сути ваше замечание верно. Исправлю. Упоминания в тексте, что Сж - это приращение, недостаточно. Правильно отразить это и в формуле. Хотел написать попроще, но создал лишние сложности.

По моей схеме накопление не обязательно для расширения производства. Сумма денег в обращении не фиксирована, а динамически меняется в соответствии с потребностью в товарах. Если возникает потребность в новых товарах, то в оборот вводится соответствующая сумма средств. Если потребность в каких-то товарах уменьшается, то из оборота вместе с обесценением средств производства этих товаров выводится соответствующая сумма средств.

Не совсем полные. В случае неразвивающегося производства - полные. А разность между стоимостью и меновой стоимостью - это стоимость труда, затрачиваемого на развитие производства. У меня меновая стоимость - полные затраты труда по производству товара и развитию производства. (И опять никакой прибыли? Трудно сказать в нескольких словах, уж очень чужеродное понятие "прибыль" в моей системе.)

В моей системе цена производства (то же самое, что и меновая стоимость) всегда равна сумме стоимости труда по производству товара и стоимости труда по расширению производства. Она никак не связана со стоимостью средств производства. Стоимость средств производства у меня не является самовозрастающей. Только приложенный и полностью оплаченный труд повышает стоимость средств производства. Никакого процента на капитал нет и в помине. Что, между прочим, не мешает собственникам зарабатывать деньги и себе на зарплату и на развитие производства.

Именно потому, что прибыль у меня не образуется, правы оба. И я И Маркс.


В существующей системе по теории вообще-то одно из двух: либо стагнация либо инфляция и рост. Правда на практике бывает и иначе. В моей системе не будет ни стагнации ни инфляции. Потому что при даже в целом неразвивающемся производстве в нем будут отдельные предприятия, спрос на продукцию которых растет, и им будут выдаваться кредиты на развитие производства, которые в конечном итоге тоже попадут на рынок товаров потребления. И будут отдельные предприятия, спрос на продукцию которых падает и они за счет экономии на поддержании средств производства в рабочем состоянии будут продолжать выпускать продукцию по сниженным ценам, высвобождая платежеспособный покупательский спрос. Таким образом и без прибыли новых средств в обороте появляется больше чем достаточно для инфляции и развития. Инфляция не допускается потому, что новая продукция, например, аналогичная старой по потребительским качествам, но с более низкой стоимостью, только в начале производства продается по меновой стоимости, равной предыдущей. А затем по мере насыщения спроса меновая стоимость падает до новой стоимости, меньшей, чем старая. Это вызывает увеличение потребления этого товара и отвлечение платежеспособного спроса от других товаров. Этот процесс самобалансируется так, что цена товаров, производящихся по неменяющейся технологии, остается постоянной сколь угодно длительное время.

Так в моей системе средства всегда под рукой - бери сколько хочешь, только отдай потом. Но система построена так, что средний оборот средств (не их количество в обороте) будет пропорционален произведению численности трудоспособного населения и средней продолжительности рабочего дня. По другим причинам оборот меняться не будет. Повышение благосостояния населения будет происходить за счет снижения цен. А не за счет роста заработной платы, превышающего инфляцию, как сейчас. Хотя некоторую небольшую инфляцию возможно будет целесообразно создавать искуственно.

Конструктивное и очень полезное замечание. Теперь я глубже понял, насколько коряво я все изложил.
Во-первых, задавать П не надо, нужно просто подсчитать материальные затраты на производство по текущим ценам.
Сжм определяется на рынке труда.
DФ/Dt - это прогноз скорости изменения потребительной стоимости средств производства, зависящий от прогноза спроса и предложения.

Тут я делаю многозначительную паузу. Этот прогноз - весьма сложная штука. Пока реально он делается с помощью интуиции собственника средств производства. Я надеюсь, что с переходом на мою систему экономических показателей, лишенную дезинформирующего влияния прибыли, этот процесс можно будет в значительной мере автоматизировать с помощью математического моделирования, из-за попыток которого все у меня и началось.

Продолжаю дальше. Теперь определяем остальные величины.
С = DФ/Dt + П + Сжм

==========================================

Продолжение следует

Здравствуйте Ingener.



Я как раз хотел это сказать, но Вы сами понимаете. Интересные идеи у Вас есть, но изложено это так, что почти каждое Ваше утверждение порождает множество истолкований.
Я бы посоветовал Вам коренным образом переработать Ваш текст. Дать четкие определения: что Вы называете "стоимостью", "меновой стоимостью", "потребительной стоимостью", "стоимостью труда".... Общие принципы Вашей системы и их отличие от принципов существующей системы. Объяснение условий БАЛАНСА в Вашей системе - это ведь Вам надо доказать, что на всех рынках в Вашей системе будет достигаться состояние баланса (хотя бы как тенденция). Теория инвестиций (Вы называете это развитием производства). Теория оплаты "исполнителям, "управленцам" и "тем, кто развивает производство". Как оперирует Ваш банк. Почему не будет инфляции? Как происходит контроль за количеством денег в обращении?

Наконец, последний вопрос. Представьте, что в Вашей системе завелась "паршивая овца" - точнее, небольшая отара таких овец. "Паршивость" их состоит в том, что они НЕ играют по Вашим правилам, а живут примерно так, как сейчас в любой нормальной экономике. То есть "эксплуатируют" труд, дают кредиты под процент и под процент собирают с населения сбережения ("черные банкиры"). Короче - все как в современной системе.

Вопрос: Как Вы думаете, какой будет судьба этого сектора в Вашей системе? Будет ли он жизнеспособен и развиваться или просто вымрет.
(Полицейские меры по искоренению "врагов системы" я не рассматриваю, потому что, если Ваш "коммунизм" практикует такие средства управления, то это уже не коммунизм).

Мое мнение такое. Этот сектор "паршивых капиталистических овец" пожрет всю Вашу экономику через какое-то время.

Это очень просто увидеть. Население понесет "черным банкирам" свои сбережения. "Черные банкиры" будут искать тех, кому Ваш банк не дает кредиты. Ясно, что люди часто ошибаются, и Ваши принимающие решения банкиры тоже не исключения. Поэтому часть ценных проектов будет не реализована, и потенциальные предприниматели будут искать альтернативные источники финансирования. И найдут их в лице "черных банкиров". Эти проекты заработают. Банкиры вернут себе кредиты и нарастят капитал, население получит свой прирост от вкладов в "черных банках". Короче спираль капиталистического развития будет работать. Банкиры будут богатеть на финансировании все более крупных и рискованных но перспективных проектов. Часть экономики, создаваемая сектором "паршивых овец", будет расти.

Вы можете возразить, что раз в этом секторе будет эксплуатация (в Вашем понимании), то там никто не захочет работать. Но если отрасли этого сектора создаются с нуля, и труд в них не имеет аналога вне этого сектора, то зарплата, даже при условии эксплуатации, может оказаться там гораздо более выгодной, чем зарплата на любом из предприятий Вашей системы. Люди будут наоборот стремиться попасть внутрь этого сектора. Такое часто происходит в отраслях прорывных технологий или в отраслях, начавших производство совсем новых изделий, которым нет аналога или заменителя. Вспомните, сколько стоили компьютеры в самом начале их появления на рынке. Баснословные деньги. И как быстро падала их цена по мере выпуска новых, более продвинутых моделей. Но при этом и старые модели, даже после значительного снижения цены, все еще оставались "выгодными". То есть на первых фазах образования качественно новых продуктов, прибыли могут быть колоссальными - и поэтому "паршивые" предприниматели, чтобы привлечь рабочую силу, смогут и будут готовы держать планку зарплаты выше, чем в секторах Вашей экономики.

Получается, что у "паршивого сектора" есть серьезные перспективы потеснить или может быть даже совсем вытеснить Вашу экономику с поля игры. Поэтому Вам следует доказать, что Ваша система УСТОЙЧИВА. Что она не рассыпется, а выстоит в конкуренции с сектором "паршивых овец".

Григорий.

не надо простуирования...
уголовный кодекс надо чтить...

собственник обязан соблюдать ...

иначе ему должны кранты

законы новые это приветствуется..

только на грабли не нужно вам наступать

вы инжежер конечно всячески приветсвуетесь...ищеьте истину . и это прекрасно...
но опять про грабли... не надо их тревожить

коммунизм завтра это есть никогда... вот тогда это правильно....

Эти ваши советы конечно правильные, но такая глубокая проработка вопросов никогда не входила в мои планы. На это нужно очень много времени. Все эти идеи созрели в основном у меня в молодости в порядке увлечения, хоббии так сказать. Сейчас у меня вынужденный отпуск месяца 3-4, вот и делюсь своими идеями в том виде, в котором они были 25 лет назад, чтобы не пропали. Судя по реакции общества, они и сейчас еще рановаты. Но я ими пользуюсь и мне они приносят экономический результат. Тратить огромное количество усилий, чтобы детально разработать свою теорию до состояния, готового к применению моими конкурентами, и при этом не услышать от них даже спасибо, - это не в моем характере. Слегка поделился и достаточно. Если умные найдутся, то ухватятся за мои идеи и сами додумают недостающее. А пока они будут думать, мне надо увеличивать размер моей собственности. Нелегко это делать в условиях капитализма, не эксплуатируя чужой труд и никого не обманывая. А при социализме вообще было невозможно.

Врядли он будет развиваться и врядли у него будет название "черный сектор". Так как запрещать такую деятельность нет никакого смысла. Аккумулировать деньги граждан, обещая им процент дохода - это не вредно для общества. Вот только пристроить эти деньги, чтобы заработать этот процент или даже более будет проблемой. Потому что предприниматель, нуждающийся в кредите, но не получивший его из-за высокого риска его предприятия скорее согласится заплатить разовый страховой взнос страховой компании, страхующей его риск, чем согласится на вечную кабалу. Ведь это только непосредственно после инвестирования он будет получать большой доход от разницы между стоимостью и меновой стоимостью. А затем этот доход будет постепенно уменьшаться до нуля, так как окупаемость его предприятия будет свидетельствовать об отсутствии высокого риска и другие предприниматели смогут получить беспроцентный кредит. Из каких средств он будет тогда платить процент по кредиту, если не успеет вернуть его? Но я допускаю, что вероятны такие ситуации, используя которые, кто-то умудрится зарабатывать в моих условиях постоянный процент. Ну и пусть старается! Погоды он все равно не сделает и никакой эксплуатации кроме эксплуатации самого себя и своей смекалки тут не будет.

Сухой воды не бывает, так же, как и эксплуатации при более высокой заработной плате. А заманить людей на работу в новый сектор со всякими рисками при отсутствии безработицы можно только заведомо более высокой заработной платой.

Нет, на практике все обстоит иначе. "Паршивый сектор" существует сейчас и гордится своей мощью. А моя экономика потихоньку зреет и развивается внутри него.

А оно мне надо? Вот если бы я был научным работником и за эту работу мне бы платили, то тогда да. За такую халтуру как у меня мне бы никто денег не заплатил. А пока и так сойдет. Но конечно, я все-таки поправлю явные огрехи, раз уж мне на них указали. Вам спасибо за это.
Просто постепенно у меня сейчас начинают появляться заботы с моим бизнесом и я могу все меньше времени уделять общению на форуме.

ingener, скажите, а от каких именно параметров такого беспроцентного кредита может зависеть величина страхового взноса?

От спроса и предложения.

речь о том, от каких параметров конкретного кредита может зависеть страховой взнос (заемщики кстати (по ипотеке скажем) страхуют свою платежеспособность и сейчас).

разумеется, чем выше риск по конкретному заемщику,тем выше должен быть страховой взнос. и если мы говорим о страховании платежеспособности по кредиту то риск тут формируется (при прочих равных условиях) из двух состовляющих: 1)величина кредита и 2)срок кредита.

1)если страховая фирма берет на себя риски в полном размере кредита,то невозможна ситуация когда она согласится за одно и тоже вознаграждение застраховать кредит в 100 руб и 1000 руб.

2) если имеются два кредита на одну сумму, но срок возврата по одному из них выше, то страховой взнос по более длинному кредиту закономерно будет выше,так как с удлинением срока (при прочих равных) возрастают и риски.
(скажем если заемщик надежен в краткосрочной перспективе,мы не можем быть уверен что это продлится сколь угодно долго)

то есть мы приходим к тому,что страховая премия по кредиту зависит от тех же самых параметров, что и процент..
она естественным бразом тем выше, чем большую сумму мы берем и на чем более долгий срок.

разумеется страховая премия и процент- это не одно и тоже, но они имеют в чем-то схожую природу. в общем случае процент по кредиту включает в себя страховую, рисковую надбавку которая в зависимости от обстоятельств больше или меньше.
если сейчас страховщики перестанут страховать те же ипотечные кредиты, то ставка по самим кредитам вырастит- банки примут на себя дополнительный риск от которого откажутся фирмы.

так или иначе , страховка зависит от тех же параметров что и процент, и процент можно всегда замаскировать под страховые взносы.

вам не кажется, что как только вы запретите банку взимать процент, на этом попытаются заработать страховщики, забирая себе то,что не забрал банк?

в любом случае, если страховая премия пропорциональна сроку и величине кредита, заемщику придется платить за кредит. в другой форме- бесплатного сыра (который якобы тольке в мышеловке) на самом деле как не было,так и не появится.

Нет. Страховой случай или наступает или не наступает в зависимости от того, разорился клиент или нет. Если клиент разорился, то он лишается средств производства, у него изымается все ценное имущество и продолжать с него требовать процент невозможно. Клиент начинает новую жизнь с нуля, но свободным от старых долгов. В этом смысл страховки риска предпринимателя. Это совсем не похоже на проценты на проценты от кредита.

Очень далеко не в любом случае. А только в том случае, если есть риск и этот риск не страхуют собственные средства предпринимателя. Грубо говоря, если у вас есть 1000 000 то вам предоставят еще один 1000 000 и без процента и без страхового сбора. А если вам нужно 5 000 000, то вам тоже могут их предоставить, но потребуют сначала отдать те 1000 000, что у вас есть И для того, чтобы только остаться при своих, вам нужно заработать 6 000 000. А это возможно только если способ известен только вам. Потому что среди ваших конкурентов вполне могут оказаться люди, могущие взять кредит в 5 000 000 без процентов и страховых сборов. То, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Увы. По Сеньке шапка. Поэтому несмотря на то, что в моей системе собственность сама по себе не будет приносить никаких доходов и по нынешним понятиям вроде поэтому бесполезна, на самом деле стремиться приобрести ее будут гораздо сильнее, потому что она будет давать больше свободы в деятельности предпринимателя. И своими честными доходами люди будут гордиться, а не стыдливо прятать украденное, как сейчас.

У Вас неправильное представлением о сущности потребительной стоимости и меновой.
Они являются РАЗНЫМИ характеристиками результатов труда. Меновая стоимость является характеристикой их КОЛИЧЕСТВА. а потребительная стоимость - характеристикой их КАЧЕСТВА.
Чем БОЛЬШЕ результатов труда производится в единицу рабочего времени, тем МЕНЬШЕ их меновая стоимость.
С качеством зависимость оценки результатов труда прямо пропорциональная: чем ВЫШЕ качество результата труда, тем БОЛЬШЕ время сохранения их полезных свойств. Рост качества товаров равносилен росту их количества.



Как известно, живой труд не имеет стоимости. Её имеет только рабочая сила. Стоимость рабочей силы равна величине затрат, необходимых для восстановления её потребительной стоимости, расходуемой во время эксплуатации рабочей силы. Эти затраты зависят от цен на товары и услуги, необходимые для восстановления потребительной стоимости рабочей силы. А эти цены зависят от уровня производительности общественного труда. Все перечисленные понятия, как и сама экономика, имеют вероятностный характер.
Именно поэтому они могут рассчитываться только с помощью формул теории вероятностей.


Хотеть и иметь - не одно и тоже.
Вы хотитне научно решить одну из политэкономических проблем, не имея элементарных политэкономических знаний.
Утешением для Вас может служить только тот факт, что Вы не одиноки в своем невежестве, опорой которого являются гипертрофированные самомнение и мания величия. Имя вам Легион.

С чего вы взяли, что у меня неправильное представление? Я так же, как и вы считаю, что они являются РАЗНЫМИ характеристиками результатов труда. Меновая стоимость является характеристикой их КОЛИЧЕСТВА. а потребительная стоимость - характеристикой их КАЧЕСТВА. Просто речь зашла о ЧИСЛЕННОМ равенстве. Читать внимательнее надо.

Мне тоже это известно, потому что в моих формулах живой труд - это первая производная от создаваемой стоимости. Читать внимательнее надо.

А вы ничего не хотите, кроме одного, но страстного желания иметь умный вид, щеголяя знаниями, добытыми до вас. Сейчас вам это не очень удалось. Элементарных политэкономических знаний у меня достаточно, чтобы создавать новые знания. У вас судя по всему недостаточно.

Я всегда читаю внимательно. Вы хотите сравнить то, что не подлежит сравнению. Меновая стоимость - отражает ЗАТРАТЫ времени на ПРОИЗВОДСТВО потребительной стоимости. Потребительная стоимость - это ЗАТРАТЫ времени на её ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
Что Вы хотите, чтобы время производства вещи было равно времени её потребления?


Создаваемая стоимость равна (С+V+M), где
С - авансированный постоянный капитал,
V- стоимость рабочей силы ( авнсированный переменный капитал).
М - прибыль.
Что Вы считаете функцией, а что аргументом, чтобы найти V, как первую производную от стоимости?


Я хочу развития накопленных знаний, а не их профанацию политэкономическими невеждами.

Меновая стоимость - отражает ЗАТРАТЫ времени на ПРОИЗВОДСТВО потребительной стоимости плюс затраты времени на расширение производства. Потребительная стоимость - это ЭКОНОМИЯ времени от её ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

А кто вам сказал, что стоимость рабочей силы это первая производная от стоимости? Это первая производная от СОЗДАВАЕМОЙ стоимости. И кто вам сказал, что V можно найти из W = (С+V+M), где М - произвольно назначаемая прибыль?

Вы не туда влезли со своими накопленными знаниями об экономике капитализма. Потому что я веду речь об экономике коммунизма. И все термины приобретают несколько иное значение, которое я в самом начале определяю. А вы упорно их трактуете в ПРИВЫЧНОМ ВАМ значении. А поскольку моим методом можно анализировать и экономику капитализма, то вводить новые звучания терминов нет никакого смысла. Правильнее поправить содержание старых, неточных. Тот факт, что заблуждающихся абсолютное большинство, а я пока один лично для меня не имее никакого значения. Это имеет значение только для заблуждающихся. Если вы имеете какое-то отношение к науке, то должны понимать, что открытия делаются в одиночестве, а их истинность проверяется вовсе не большинством голосов.

Развивайте сколько угодно накопленные знания, блуждая в системе неявно выраженных экономических показателей. Все равно толку от этого не будет никакого. НИКОГДА! Для ваших экономических показателей всегда не будет хватать уравнений. Систему экономических показателей надо менять. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Я не настаиваю, что моя система лучше всех, но то, что ваша никуда не годится - это я знаю точно.

Экономия какого времени и от чьего использования?


А что Вы подразумеваете под СОЗДАВАЕМОЙ стоимостью?


В экономике коммунизма нет терминов "товар", "меновая стоимость", "прибыль", "доход" и всего того, что описывает процесс капиталистического способа производства.
Вы уж как-то определитесь с терминологией капитализма и коммунизма.



С Вами всё понятно: если я ничего не понял в научной политэкономии, то тем хуже для неё.


А Вы о моей системе вообще ничего не знаете, потому что я пока ещё о ней ничего не говорил.
К тому же я хочу предложить другой способ и организации производства, и управления им, а не другую систему экономических показателей и уравнений при сохранении капиталистического способа производства.

Экономия времени потребителя от использования потребительной стоимости. Если человек добывет себе пищу голыми руками, то он не пользуется никакой потребительной стоимостью. Грубо говоря, любая потребительная стоимость экономит время на добывание пищи.

Это та стоимость, которая после окончания ее создания становится добавленной.

В экономике коммунизма эти термины есть. Их нет только у "научных" коммунистов, издевавшихся над страной 70 лет.

Прямо в точку!

Это любопытно. Хороших способов организации производства уже было много. Но все они были только результатом интуитивных поисков их создателей, а не СИСТЕМОЙ. Поэтому все они исчезали вместе с их создателями. А я как раз хотел предложить ситему создания способов организации производства. Эту систему можно будет усовершенствовать и применять все шире на научной основе.

Основную массу потребительных стоимостей создает природа: воду, воздух, солнечный свет и тепло. Именно эти потребительные стоимости, необходимые для поддержания жизни человека, он добывает "голыми" руками.
Что под потребительной стоимостью подразуменваете Вы, тайна сия велика есть.


А какая стоимость становится добавленной и к чему добавленной?



В таком случае Вам надо доходчиво объяснить, чем коммунизм отличается от капитализма, если они описываются одними и теми же терминами.


И что Вам мешает познакомить общественность со своей системой?