С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Нет, я пока иду один и никого за собой не веду. Гарантий никаких нет и поэтому пусть люди сами думают, куда им идти.

"Следуй своей дорогой - и пусть люди говорят, что угодно" (Данте).

Меня всегда удивляло это странное свойство людей - бросаться клевать еще не вызревшие плоды. Казалось бы, раз плод еще зеленый - пусть растет и зреет, может быть из него что-то ценное вырастет. Нет. Раз зеленый - значит надо клевать, кричать на каждом углу - "зеленый он, зе-ле-ный".

Сколько раз уже было в нашей истории, что новые, но еще не оформившиеся идеи гибли на корню из-за такого вот отношения. Только время все расставляет по своим местам. Из-за такого отношения мы постоянно теряем и в новых направлениях и в темпах развития уже существующих течений.

Проблема построения коммунизма, которую поднял Ingener, в настоящее время весьма актуальна. Проблема стоит так - действительно ли общество, в котором отсутствует эксплуатация ("коммунистическое общество" - в определении Ingenera) - невозможно, противоречит каким-либо законам природы или внутренне неустойчиво. Или это не так? Из сообщений Ingenera понятно, что эксплуатацией он считает присвоение НЕ-трудовых доходов, а труд трактует весьма широко - это и физический труд, и управление, и деятельность в науках, образовании, воспитании и искусствах. Если, например, "эксплуатация" крестьян села Михайловское шла на содержание великого русского поэта Пушкина, а другой великий русский писатель граф Лев Толстой жил на доходы от своего имения - было ли это "эксплуатацией". Если расширить термин "труд" таким образом, чтобы включить в него общественно-полезную но не признаваемую в данный момент за таковую деятельность - труд Ван-Гога, например, - может быть "коммунизм" будет и выглядеть тогда совсем иначе, чем в простых схемах из наших учебников прошлого столетия. Может быть, "коммунизм" предполагает и неравенство, и определенное количество ниш для деятельности общественно-полезной, но не признаваемой в данный момент таковой - своего рода Ликеи, где все, кто чувствует внутренний потенциал к какому-то поприщу: наукам, искусствам... - могут жить на полном содержании (достаточно умеренном, но гарантированном), тогда как те, кто ищет больше благ материального плана могут своим ПРИЗНАННЫМ трудом получать их в гораздо больших размерах.

Возможна ли система "коммунизма" как устойчиво развивающаяся сложная адаптивная система, и как должна быть устроена такая система, чтобы не переродиться в капитализм или в полицейское государство. Что такое "труд" в такой системе? Каким процессом обеспечивается циркуляция статусов деятельности (полезная но не признаваемая полезной - полезная и признаваемая полезной - бесполезная, но по инерции признаваемая полезной - бесполезная и не признаваемая полезной). За каждым переходом в современном обществе стоит определенный механизм статуирования. В "коммунизме" такой механизм тоже должен быть и должен работать, чтобы система развивалась. Потом поиск правильного баланса между решением текущих и перспективных задач. Потом - народовластие и популизм - как это совместить. И еще много пунктов, которые следует изучать.

"Коммунизм" при таком взгляде предстает как предмет научного исследования. Такую науку - об устойчивом и эффективно развивающемся обществе без паразитизма - следовало бы назвать "научный коммунизм". Но, как и многие другие хорошие названия, этот термин, к сожалению, уже несет в себе черты догматизма, ханжества и лицемерия, привитые ему за годы советского лже-научного теоретизирования на эту тему. Поэтому правильнее называть теорию о "коммунизме" как-то иначе. Например, - наука об анти-паразитарных социальных системах, или учение об антипаразитизме, или коммунизм - как общество без паразитов. Последнее, мне кажется, лучше всего. Потому что именно паразитизм - главный тормоз прогресса и процветания систем. И не только в человеческих обществах, но и в популяциях животного мира. Отчасти, паразитизм - это способ создания ниш для решения стратегических задач, для видов деятельности, которые сегодня кажутся бесполезными (паразитическими), но завтра могут иметь огромный практический выход. Но "паразитизм" - решает эту проблему часто слишком большой ценой: среди класса паразитов может оказаться всего один Пушкин и 999 трутней, высасывающих лишь соки и ничего не дающих своей стране. Современная Россия - классический пример процветания паразитизма во всех его разновидностях. В будущих учебниках по теории паразитических социальных систем, можно предположить, современная РФ будет одним из классических примеров.

Слово "коммунизм" теперь отталкивает многих. С ним ассоциируются лагеря, ГУЛАГ, репрессии, бюрократический произвол, новое - государственное крепостничество, демагогия, преследование инакомыслия, плохое управление, дефицит, сокрытие информации.... Люди не понимают - до сих пор не понимают - что ни социализм, ни коммунизм НЕ СОВМЕСТИМЫ с подобными вещами. И если все это было при социализме - то значит самого социализма не было.

Социализм - ВПЕРЕДИ, а не сзади. Сама логика развития неминуемо ведет человечество к качественно-иному социальному устройству - анти-паразитарной социальной системе.

Григорий.

инженер... всячески приветствуется...
и конечно .пусть далее разрабатывает его концепцию..

однако рефрен .. его .. про коммунизм завтра ..не выдерживает критики......

что он сам и признал фактически.........

Проблема построения коммунизма в развитых странах в настоящее время только в головах людей. Материальная база уже существует. А люди в принципе могут изменить свое понимание экономических взаимоотношений одномоментно. Поэтому теоретически есть вероятность проснуться завтра при коммунизме. Но из-за прочно засевших в головах штампов мышления эта вероятность очень близка к нулю. Так что в моей подписи нет никакой несуразности. Просто подчеркнута только одна сторона вопроса. А именно - то, что возможность коммунизма все-таки существует и существует постоянно. Если завтра его не будет, то будет послезавтра и так далее.

Я думаю что термин "научный коммунизм" стоит сохранить. Просто придется постоянно в первое время подчеркивать его отличие от "научного" коммунизма. Именно раскрытие заблуждений прошлого лучше всего приводит к пониманию истины. (которая постоянно уточняется )

и нееет никаких проблем...

и коммунизм это не проблема .

для тех кто хочет дальше жить и страну свою сохранить.........

коммунизм это однозначно проигрыш всего..

поэтому .. никакого коммунизма ....... и на порог пускать нельзя........

только оптимизация противоречий между собственниками и несобственниками..
при сохранении интересов и тех и других

тогда и эксплуатация равна нулю..........

Так это и есть коммунизм. И именно о таком коммунизме я веду речь. (Да собственно говоря и Маркс и Энгельс тоже имели ввиду в основном уничтожение эксплуатации.) Пора стряхивать лапшу с ушей, навешанную за десятилетия режима в СССР.

Никаких игр и экспроприации! Только созидательная деятельность!
Здорово же вам мозги профильтровали "научные" коммунисты! От одного слова "коммунизм" у вас нервный тик начинается - вон сколько точек понаставили.

Эволюция человечества продолжается. Сначала были "разрушители машин" потом "уничтожители собственности". Я думаю, настало время "уничтожителей эксплуатации". Проблему нужно решать в корне. Эксплуатация - корень низкой производительности умственного труда. А так как доля умственного труда в общем труде постоянно возрастает, то с эксплуатацией будет неизбежно покончено. А первые собственники, отказавшиеся от эксплуатации, получат максимальные прибыли.

Эксплуатация человека человеком при капитализме - есть следствие наличия частной собственности на средства производства.

Поэтому все эти ваши вопли не трогать частную собственность - есть пособничество эксплуататорским классам.

Напротив социализм (1-я фаза коммунистической формации) подразумевает большевистскую диктатуру (рекрутируемую из простого народа) и беспощаднейший политический террор против всех так или иначе ведущих подрывную деятельность, направленную на реставрацию капитализма и расчленение страны (те в первую очередь против интеллигенции), направляемую извне капиталистическим окружением.

Именно потому кстати в частности так резко растет популярность Сталина в последнее время, что народ жаждет кровавой расправы
над эксплуататорскими классами и их пособниками, включая членов их семей (по принципу "око за око - зуб за зуб !").

нееет не так...и при капитализме и постидустриализме эксплуатация может быть равна нулю..

и якобый коммунизм как якобыя панацея ... это вранье или ошибка... а посути вранье
.о том что только при коммунизме {которого не будет никогда} может быть эксплуатация равна нулю

все кто строит коммунизм априори обречены на уничтожение..........
всегда слабые. намеренно себя травящие уничтожением противоречий между собственником и несобственником и строящие якобый коммунизм обречены...на уничтожение сильными и креативными..живущими по законам природы

строящие якобый коммунизм нарушают законы природы и развития общества........

коммунизм это канонически понимаемое .. общество в котором . в том числе. уничтожена собственость на средства производства.
это общество в котором не действует закон природы---ЦЕНЫ.........

поэтому не надо наводить тень на ясный плетень

прибавочная стоимость должна быть всегда ..
вопрос как ее делить......

а правильно. это решить вопрос как делить избыток матпотенциала общества . оставшийся после потребления......

и коммунизм якобый на этот вопрос не отвечает... и не знает

и при якобом коммунизме доход общества может быть делен неправильно: правил и законов нет.. никто из желающих строить невозможный коммунизм этих -законов не открыл....а их и нет для якобого коммунизма.

жизнь сама все решила методом проб и ошибок... и наши противники давно почти правильным методом пользуются: делят доход поровну междусобственниками и несобственниками ...

а по законам природы и это не точно...но близко к требуемому:
делить надо остаток после потребления

С2=СЗ... это МНою предложенный Закон правильного дележа матпотенциала в обществе..


и эксплуатация при этом равна нулю и собственник и несобственник довольны. так как это соотношение есть и определено законами развития общества

и никогда собственника сверх законов природы не нужно гнобить... а инженер пытается
а это просто бессмысленно.

как и рефрен его про коммунизм завтра . которого не может быть никогда........

Вот я и говорю. Здорово вас "научные" коммунисты напугали. Обжегшись чаем, вы теперь и на молоко дуете.

Тут вы просто неточно выразились. "Научные" коммунисты трындели об уничтожении частной собственности, настаивая на общественной собственности, впрочем, не имея ни малейшего понятия, кто и как ей правильно распорядится. Я надеюсь, что это заблуждение я преодолел.

Это заблуждение "научных" коммунистов тоже мной преодолено.

А вот тут уже вы заблуждаетесь. Не существует "ничейной" прибавочной стоимости, у которой нет хозяев и которую надо делить. Всякая стоимость принадлежит тем, кто ее создает. Прибавочная стоимость создается не теми, кто производит товары, а теми, кто их покупает. То есть она выделяется обществом покупателей из своих средств сверх стоимости товаров и принадлежит обществу. Но выделяется она покупателями товаров, производство которых требует расширения. И передается в руки конкретных производителей этих товаров. При капитализме собственники распоряжаются этими средствами как своей собственностью. При коммунизме все остается почти так же, только вводятся некоторые ограничения на распоряжение этими средствами, так как они все-таки по праву принадлежат обществу. По сути эти ограничения сводятся только к запрету растранжиривания этих средств, чего нормальные собственники и так не допускают.

Делить чужое - это нехорошо.

Если эксплуатации нет, то это уже коммунизм. Все остальные черты коммунизма - досужая выдумка "научных" коммунистов.

Вы плохо читали написанное мной. Никого гнобить я не собираюсь, а наоборот выступаю против того, что собственники средств производства гнобят наемных работников. И объясняю, что в современных условиях это невыгодно прежде всего активно трудящемуся собственнику. А те собственники, что сами не трудятся, постепенно сами разорятся. И нет никакой необходимости уничтожать их как класс.

Будет, будет коммунизм! Вот и вы его незаметно для себя и не понимая, что это такое, строите!

коммунизм якобый :

1...не признает Закон Цены сформулированный мною,.. и всегда действующий .как объективно правильный.

закон стоимости

2... желает уничтожить классовое построение общества...


3... не учитывает и не признает биологичнских особеннлстей человека...который .. каждый есть только индивидуалист........

4.. имеет нуль эксплуатации . что может быть и при капитализме .к примеру или при рыночнных отнощениях



КОммунизм есть . как его презентовали и что есть канон. ... бесклассовое общество..
в котором поэтому классов не должно быть..
поэтому и собственников средст производства при коммунизме нет...

так что же вы -инженер .желающий коммунизм завтра. ... желаете собственность на средства производсва сохранить,?

и класс собственников тоже,,,? и собственность на средства производства?

тогда вы никакого коммунизма не признаете

собственность это только личное.......


а если в коммунизме что-то не нравится .. то не надо отличающееся от него называть коммунизмом

Когда человек рождается он еще никто - чистый лист, с помощью средств идеологического воздействия (школа, ТВ и тд) из человека можно сделать все что угодно.

Вы описываете не человека вообще, а "хомо капиталистикуса".

"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание."

(К. Маркс К критике политической экономии Предисловие)

не не так .... когда человек рождается в его генах уже все человеческое заложено........

школа и т п .. только шлифует заложенное правильно.........
а не правильно заложенное пытается нивелировать..........

А насчет плановой экономики - внутри монополий при капитализме тоже нет никакого рынка.

"если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство ... — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?

— либо в интересах помещиков и капиталистов ...
— либо ...

социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."

(В.И. Ленин Грозящая катастрофа и как с ней бороться)

Ну, это ваши личные терки с коммунизмом. А вообще цена при коммунизме останется. Как ее формулировать - дело десятое.

Коммунизм здесь не при чем. Это капитализм уничтожает классы, заставляя всех людей потреблять и становиться собственниками.

А это откуда вы выкопали? Коммунизма вроде еще не было и никаких надежных теоретических предпосылок к тому, чтобы он что-то не учитывал, нет.

Нет, при капитализме отсутствия эксплуатации не может быть. Потому что если вы добьетесь отсутствия эксплуатации, то значит вы построили коммунизм.

Мало ли что разные придурки и даже образованные люди говорили про коммунизм! На заборе тоже всякое пишут. А жизнь продолжается по своим законам.

Разумеется. Только каждому должно принадлежать только то, что заработано его трудом. У других собственность отнимать нельзя.

Да я б его оставил, но он сам пропадает прямо на глазах. Сейчас все становятся собственниками. Пролетариев времен К. Маркса давно нет.

Обязательно. Только должна быть и частная и общественная. И никакого преобладания общественной, как твердят в КПРФ.

Я не признаю утопический "научный" коммунизм. А нормальный коммунизм не нуждается в признании. Он сам потихоньку приходит на смену капитализму. И ничего с этим не поделаешь. Только те, кто знает, как фишка завтра ляжет, могут пользу с этого поиметь.

Вы путаете выдуманный теоретиками общественный строй, Великую Российскую Утопию, с реальными процессами, происходящими в общесте. Мудрствования "научных" коммунистов не заслуживают увековечивания их ошибок в придании терминам ошибочных значений навечно.

Хоть и классик это сказал, но глупость от этого не перестает быть глупостью. Монополия, обращенная на благо народа, это тоже самое что и сухая вода и горячий лед. Монополия - это в первую очередь исключительное право одного, право, исключающее интересы народа. Грабить народ для того, чтобы потом его облагодетельствовать - весьма "умное" решение. Но оно на руку тем, кто провозглашает себя благодетелями. К их рукам в процессе распределения награбленного прилипает немало. Да и работать им не нужно и ответственности никакой нет. Ленин это не совсем осознал. Ну а мы и наши предки нахлебались этого досыта.