С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Теория стоимости построена!
Определения стоимости:
Стоимость есть видовая цена товара, в отличие от цены, которая является ценой не вида товаров, а конкретного индивида.
Объективная величина стоимости товара формируется в условиях рынка совершенной конкуренции, и определяется суммой стоимостей труда всей череды производителей этого товара, начиная с производителей сырья, энергии… и кончая последним его производителем – продавцом.
В условиях монополизированного рынка формируется (по воле монополиста) субъективная величина стоимости товара, которая может многократно превышать объективную величину стоимости товара.
Закон стоимости:
На рынке совершенной конкуренции, при равновесии между спросом и предложением, стоимость товара формируется в соответствии со стоимостью его производства. Стоимость товара, сформированная в условиях монополизированного рынка имеет субъективное смещение относительно её объективной величины.
Подробности в статье Диалектика рыночного равновесия http://www.tverd4.narod.ru/st03.html

субъективная составляющая в цене потребления это только часть цены потребления и связана она с субъективным в человеке.
потребительные качества это только одна из причин субъективности в цене потребления. более значимое . например."хочу больше прибыли и денег" за чем следует повышение цены

цена потребления . это цены
на биржах .рынках .
цены в магазинах..
цены на финансовом рынке
например цены на ценные бумаги. на сами деньги . являющиеся товаром.
цены фьючерсов . являющиеся вообще ценами на продажу ожиданий. иногда просто пока воздуха..

было бы особенно интересно определить стоимость ценной бумаги . фъючерса . самих денег. ....
и протрансформировать эту стоимость в их цену потребления

да с указаниями конкретных цифр цены потребления и соответствующей ей стоимости по конкретным видам товаров..
а мутные таблицы с мутными соотношениями никому ничегоне доказывают

вот тогда вы что=либо доказали бы...

а пока цена потребления это затраты . другие факторы .в том числе субъективные
цена имеет особенность практически не падать . {исключая временные коррекции}. а происходит это в результате того. что цена будучи даже субъективной вначале . вызывает рост цен например. затрат . на производство этого товара.
в результате цена становится объективной
и такие циклы постоянно повторяются. а цена только всегда растет . если рассматривать длительные интервалы времени

Я фактически . вышесказанным . привел разработанную мною схему и механизм образования цены .схему которая реально и действует ..
при этом никакого понятия стоимости не требуется

попутно мною объяснен и показан так называемый процесс самовозрастания стоимости. ..{цены конечно}

таким образом гипотетическая стоимость должна иметь субъективную составляющую. так как практически во многом она и формирует цену потребления и величину затрат на последующих этапах

иначе всегда гипотетическая стоимость была бы равна затратам.такие случаи или близкие к ним здесь выше и приводят как доказательство наличия стоимости ..

куча определений для стоимости . только подчеркивает ее недоказанность
-меновая стоимость. ..
-потребительная стоимость..
-{еще какието}
-теперь еще и имманентная стоимость

так и хочется завершить
определением
несуществующая стоимость

при том что .
ни в одном реальном экономическом бизнес плане.
расчете цен для их назначения.
используемых в реальной практике экономических моделях.
понятие стоимость вообще не используется .... не нужно оно . к примеру. как что-то лишнее
всегда используется четкое понятие --ЦЕНА....
=======================

никто не обладает знаниями о стоимости.. потому. что наличие стоимости не доказано как минимум

однако. при этом .и сущность денег и инфляция и сколько часов работаете на себя ...известны ..
для чего достаточно понятия и знания цен ..и другой статистической информации

в части производительности труда ... известно. что цена на товар тем меньше . чем больше производительность {при том что сплошь и рядом . по факту .собственник товара не снижает цену}.. и
при этом понятие стоимость абсолютно ни к чему.

понятно и без понятия стоимость .что при повышении производительности падают. например .затраты на единицу товара

кстате. слово стоить ..есть глагол и ответ на него есть цифра равная Цене
стоимость существительное и не есть цена

если стоимость есть овеществленный труд или общественно необходимое време. то это соответствует затратам в денежном выражении и понятие стоимость опять как минимум излишне. так как овеществленный труд ..о-н време уже определен в понятии--затраты

при том. что и в затратах имеются субъективные составляющие цен. затраты определяющие

исходя из сказанного ... вот и решение "трансформационной проблемы":
цена = затраты + валовая прибыль

научитесь вычислять стоимость . причем конкретного товара . а не "товара отрасли "и не косвенными мутными признаками обозначивать.. тогда и будет иметься право заявлять .что стоимость существует и теория есть с некими законами.

пока .. до ныне никому понятие стоимость просто не нужно...
=============================================

никто не пользуется понятием стоимость как общественно-необходимое време..

если кто этот показатель --време и использует то только в точке--по данным у себя .для внутреннего потребления

Никто не использует стоимость --о-н время как меру. так как эта мера неизвестна и главное бессмысленна . по причине того что одной и той же величине стоимости --общественно необходимому времени .на разных предприятиях всегда соответствуют разные затраты и прибыли. тоесть разные Цены выпускаемого товара или продаваемого по Цене потребления

поэтому стоимость .созданная в экономике не равна сумме времен на всех предприятиях

только сумма Цен дает меру созданного в экономике . а стоимость {по ттс } при этом никому не нужна и не определима

неопределима в связи и с тем что стоимость по ттс это не затраты и не цены..
соимость же как общественно необходимое време не учитывает субъективного в цене : полезности и субъективного желания нажится собственника-- эти факторы входят в Цену ...но никак не в общественно-необходимое време
поэтому стоимость {по ттс } это не мера ...
мера же это характеристика товара -- Цена товара

словосочетания со словом стоимость.. типа добавленная стоимость. ..таможенная стоимость ... и тп ..означают только денежное выражение неких характеристик и связаны и определяются Ценами или при их использовании.

и никогда стоимостью как общественно-необходимым временем..

есть много слов в русском языке звучащих одинаково. но имеющих разный смысл . в зависимости от контекста..
так и стоимость по ттс ... и таможенная стоимость есть разное:

==================================================
ВЫше мною показано. что общественно-необходимое време не может быть мерой стоимости.

Теперь покажу аналогично. что и труд не может быть мерой стоимости

очевидно. что количественно однин и тот же труд.. может производить разные товары. имеющие отличия как в затратах так и в прибыли.. что означает разные товары .{ на которые затрачен количественно один и тот же труд } имеют разные ЦЕны выпускаемого товара или ЦЕНы потребления
Поэтому и стоимости этих товаров. на которые потрачен одинаковый труд различны
стоимость должна учитывать и отражать все причины из которых формируется Цена товара..а не только общественно-необходимое време или количество труда...

таким образом показано . что ни общественно необходимое време ни труд не могут быть мерой стоимости . некоего гипотетического фундаментального свойства товара

Гипотетическую. якобы существующую стоимость никто мерить не умеет . никому по жизни она не нужна . никто ею не пользуется...... но желающие с пылом 150 летним ее отстаивают
приводя километровые цитаты . абсолютно ничего не доказывающие .


для стоимости есть конечно мера.. и ее Я уже не раз приводил.. этой мерой является ЦЕНА товара. которая учитывает все многообразия причин

то есть
стоимость =Цена

этот вывод правилен естественнен и прост:
стоимость товара {например рубашка}==ЦЕНЕ товара{рубашка}==100рублей

или
ЦЕна товара{рубашка}==100рублей

все понятно четко и никаких сомнений.

но при этом необходимость в понятии стоимость {по Капиталу}просто отпадает за ненадобностью вместе с ее якобый теорией и ее законами

законы останутся. но это законы должны называться законы Цены. с соответствующей их формальной переформулировкой словесной .

но это непереносимо поклоникам Капитала....

если одна и таже рубашка {сделанная на одном предприятии} имеет в разных магазинах разные цены . значит ли . что эти одинаковые рубашки имеют разную стоимость

да они имеют разную стоимость. по причине .например .разных дополнительных затрат и разных заложенных в цену прибылей...

такая нелепость .. как разные стоимости { некой гипотетической фундаментальной характеристики одного и тогоже товара} у одной и той же рубашки . доказывает просто то .что самой
этой стоимости просто не существует{ доказательство от противного}

====================================

аргументов . доказывающих наличия стоимости{по Капиталу}. не умеет он и считать. измерять стоимость . как . впрочем . и никто в мире...так как мерить нечего и мерить нечем

Стоимость по Капиталу не цена..
А если приравнять в Капитале . стоимость цене. то стоимость и из Капитала испарится...как нет ее и в жизни.
останется ли что от Капитала?

Цена есть единственная объективная характеристика товара.причем действующая в динамике и отражающая характеристику товара в каждый момент времени
При этом абсолютная величина цены 15 или 20 . к примеру не имеет значения ... имеет значение соотношения цен товаров . обращающихся на рынке
при росте цены с 15 до 20 в движение приходит весь массив цен на рынке с определением объективно правильного соотношения цен товаров рынка

Субстанцией Цены является жизнь .во всех ее проявлениях .общества и государства..а не какая-то выдуманная стоимость по Капиталу .
Уровень спроса и предложения диктуют цену. а не якобая стоимость

и никакой ученый мир не бъется по поводу стоимости. которая фактически во всем мире сдана в архив
никто и никогда стоимость.в понятии Капитала. даже не применял в практике жизни.
были словопрения .которые давно бы уже затихли сами собой {лет сто назад}. если бы не пиариние стоимости сумашедшими революционерами . да во времена СССР как элемента использования в идеологии .

Цена это отражение массы причин . а не только труда и времени. и эта масса причин постоянно формирует цены на товары..через реальную жизнь

цена= затраты +валовая прибыль

Что первично Цена или товар . если цена на новый товар априори включает в себя затраты . определяемые ценами .уже имеющимися в обществе . еще до выпуска нового товара?
а прибыль желает и во многом диктует собственник товара еще также до выпуска товара .сплошь и рядом?

Калюжный . что первично курица или яйцо?

======================================

В реальной экономике ни общественно-необходимого труда, ни усредненного рабочего времени не существует. Здесь господствуют конкретный труд и определенное время в часах и минутах
уже поэтому стоимость как общественно-необходимое время или труд в практике не используется

никто эту стоимость не примет при составления .расчете .разработке:
бюджета государства или семьи
бизнес плана
технико-экономического обоснования
расчета зарплаты
бугалтерского учета
ВВП
кредитно-денежной системы
параметров финансового рынка ценных бумаг
цены денег
и т п

все делается исходя из цен и параметров денежного характера с учетом конкретных временных периодов

в современной экономической теории выделяют три основных направления :
-НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ.
-СОВРЕМЕННОЕ КЕЙНСИАНСТВО.
-ЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.
-ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ.

где в этих направлениях идет борьба за стоимость и за стоимость. мера которой общественно-необходимое время или кол-во труда?
если эта борьба и есть . то практически она не ощущается в общем течении

нет задачи пытаться переубедить сторонников существования стоимости . в том что ее нет. или считать стоимость только гипотезой

но пока нет доказательств существования стоимости. и никто и здесь. по-моему мнению . их не привел
продемонстрированные графики и таблицы . показывают некие тренды . изменение частоты осциляций параметров. соотношения вероятностные ..которые{ в том числе по мнению представляющих эти данные. } только служат предпосылками .что эти тренды частоты вероятности . являются косвенными свидетельствами . находящейся где-то рядом стоимости определяющей поведение этих характеристик

Для доказательства же существования стоимости требуется непосредственный замер . определение количественного значения стоимости конкретного товара
пока этого не сделано и нет даже меры стоимости .

если вспомнить о гравитации . то ее действие ..падение предметов.. есть реальное и фактически наблюдаемое

стоимость же есть субъективная придумка разума .. до ныне

естественно . я . никому не навязываю свою точку зрения . и считаю что все верящие все победят в отстаивании своей правоты


Цитата:
проблема эта не решена, нет возможности определить стоимости товаров (= количества абстрактно-всеобщего общественно-необходимого труда). А если мы не умеем вычислять стоимости, как мы можем проверить ЗАКОН стоимости? Никак. Теория не-проверяемая = по классификации Поппера ее вообще нельзя рассматривать как науку в этом случае



Цитата:
в чем состоит действительная цена всех товаров?

если нет стоимости

на это я уже неоднократно отвечал..
Субстанцией Цены является жизнь .во всех ее проявлениях .общества и государства..
Спрос и предложения диктуют цену. или цена определяет спрос

цена= затраты + валовая прибыль
затраты известны из прошлой жизни ... до выпуска товара
прибыль определяет собственник до выпуска товара

рынок вносит коррективы .
вот реально действующая схема рождения действительной цены товара

Понятие «стоимость» живет и работает.
Теоретикам же остается только дать точное определение.

Цена – это то конкретное (другой товар, рубли или доллары …), что отдает покупатель в обмен на данный товар.

А как назвать перечень: цена товара = другой товар = 25 рублей = 1 доллар.
Что есть общего в перечне этих товаров?
У всех этих товаров одинаковая стоимость.

Сторонники трудовой теории стоимости полагают, что во всех этих товарах воплощено одинаковое количество труда.
Это ошибка.

Во всех этих товарах воплощен труд, который в данный момент на данном рынке имеет одинаковую цену =25 рублей. Или одинаковую стоимость =25 рублей = 1 доллар = другой товар в определенной пропорции.

Цена данной конкретной рубашки = 100руб.
А сколько стоят данного вида рубашки (неотличимые от этой).
Их стоимость = 100руб.

Цена имеет абсолютно субъективную основу.
Встретились два субъекта, поторговались и родили цену: рубашка = 100руб.

А как рождается стоимость?
Здесь торгуется некоторое количество покупателей с некоторым количеством продавцов, где формируется соотношение между спросом и предложением, которое и рождает стоимость данного вида рубашек = 100руб, цена одной из которых = 100руб.

Извините, вы с дуба упали?
Цена рубашки это вовсе не ее стоимость! Она только включает в себя стоимость, но на рынке рубашек определить эту часть невозможно! Пока стоимость можно определить только расчетным путем, учитывая и рынок рабочей силы.

Это вас, видимо, уронили в детстве головкой на асфальт. Оттого-то вы только и способны зазубрить ошибочные идеи о расчете стоимости по трудозатратам производства.

По этим "ошибочным" идеям человечество успешно обменивалось товарами много тысяч лет до капитализма.

Величайшие умы, начиная с Аристотеля, пытались соизмерить товары по трудозатратам производства, но воз и ныне там. Или вы знаете как соизмерить по трудозатратам производства, например, музыкальное произведение с колбасой.
На реальном рынке соизмерени товаров происходит на основе очень простых и очевидных рыночных показателях.

Естественно знаю. Нужно попытаться продать и то и другое на рынке. Правда, если товар уникальный, то погрешность может быть очень большая. Но в целом этот метод себя оправдывает. Если рынок капиталистический, то мы конечно получим цену производства, из которой путем несложных расчетов с учетом заработной платы и вычета относительного процента на капиталл можно получить трудозатраты. Если рынок не капиталистический, то мы сразу пролучим трудозатраты.

стоимость. если бы она была и являлась основой на которой рождается цена. должна включать в себя все составляющие отражающие составляющие цены;
труд-абст-конкр . полезность. желание максимальной прибыли у собственника. случайные причины вызванные реальной жизнью общества государства всего мира

обмен товарами .в общем случае. происходит только при равенстве суммы составляющих.этого перечня. суммирующихся в каждом товаре .а
обмен при равенстве труда .это только частный случай из которого никаких фундаментальных выводов делать не следует

при этом каждая составляющая не имеет четкого и однозначного измерения и меры... так как каждая составляющая субъективны...
даже понятие труд и то . досих пор{150лет} .не может быть формализован так как видимо это просто невозможно

исходя из сказанного . вытекает вывод. о субъективности самого понятия стоимость
нет понятия стоимость. как реально действующее в жизни общества и нет понятия стоимости как некоего фундаментального понятия

и мерить гипотетическую стоимость досих пор никто не умеет и меры стоимости до сих пор нет

поэтому попытки доказать что
стоимость это затраты... {это связка у Калюжного и инженера.
именно так они меряют стоимость .пытаясь утверждать что стимость измеряема }....неосновательны:
стоимость это не затраты и затратами не измеряются


Цена вот характеристка товара полностью объективная . отражающая и статику и динамику товара
Цена и товар неразрывны как полюса магнита

цена= затраты +валовая прибыль
рынок корректирует значение цены
вот и закон трансформации . то есть образования цены

и никакое понятие стоимости не требуется между товаром и его ценой ..или между ценой и ее товаром...

1-затраты известны из прошлого.. и настоящего
2-прибыль определяется собственником опять же исходя из настоящего и своего субъективного желания иметь больше
3-рынок корректирует
вот три пункта которые формируют цену... и никакой стоимости в этой цепочке из пунктов 1 .2 ,3 ... при этом нет . она просто никому не нужна и природа ее не создала....


а трансформировать из субъективной стоимости реальную материальную цену априори невозможно. тем более по многомиллионной-миллиардной номенклатуре товаров в мире
тут спиритичекие сеансы не помогут. как и всегда

Интересно, каков источник ваших доходов и как вы определяете, много или мало вам платят за ваши труды? Особенно если учесть, что вы утверждаете, что это определить невозможно.

инженер .. Я знаю что вы демагог..
одного вашего коммунизма завтра ... уже.. хватит с избытком
ничего нового вы не проявили..

стоимость-ценность это не зарплата и не цена....

ее-стоимости-ценности вообще нет ее природа не создала...

Здравствуйте, Владимир Николаевич (Лебедев).

Вот Вы пишите:


Я Вам другой пример приведу. Возьмите вещество (газ, например). В нем каждая молекула ведет себя, сообразуясь с законами своего взаимодействия с другими молекулами. Ее значение энергии и импульса постоянно меняется и совершенно случайно. Скорость молекулы в тот или иной момент зависит от множества случайных обстоятельств. Но мы в физике имеем точные и многократно проверенные термодинамические законы - законы состояния вещества (например, закон Менделеева-Клапейрона). Мы можем предсказывать, что произойдет с давлением, или температурой, если изменить объем или количество вещества. То есть из кажущегося случайного поведения множества молекул складывается некоторое вполне-определенное и закономерное изменение состояния вещества.

Но то же самое имеет место и в системах, состоящих из адаптивных агентов, каждый из которых ищет свою выгоду в процессах обмена. Суммарным результатом будет некоторая закономерность, напоминающая термодинамические законы. И корректным описанием этой закономерности является как раз закон стоимости. Регулирующий механизм товарообмена вбирает в себя все те особенности, которыми определяются цены и пропорции производства. Вас вводит в заблуждение название "труд". Но надо понимать, что "труд" внутри ТТС и "труд" в обычном понимании этого слова - не одно и то же. Как, например, значение слова "энергия" в качестве термина физики глубоко отличается от значения слова "энергия" в повседневном обиходе. Маркс указывал, что речь идет об "абстрактно-всеобщем труде". Маркс писал также, что само понятие "стоимость" (= овеществленный абстрактно-всеобщий труд) применимо лишь в условиях товарной экономики и теряет всякий смысл, как только мы переходим к рассмотрению НЕ-товарных экономических систем. Хотя "труд" есть и там, и там. А вот "абстрактно-всеобщий труд" в рыночной экономике есть, а в НЕ-рыночной такое понятие ввести невозможно, потому что там нет тех социальных отношений, без которых это понятие утрачивает смысл.
"Труд" внутри ТТС - это определенный научный термин, смысл которого зависит от связи этого термина с другими терминами теории и установленных процедур сопоставления терминов и утверждений с опытом. "Труд" такой же термин, как, например, "импульс" или "сила", или "работа" в физике. Смысл этих научных терминов очень сильно отличается от их примитивного толкования, опирающегося на повседневное употребление этих слов.
Но это не значит, что "труд" как термин ТТС не связан с нашим обычным представлением о труде. Связь есть и самая прямая - чем больше ПРИ НЕИЗМЕННОЙ СТРУКТУРЕ СИСТЕМЫ труд в обычном смысле, тем больше и "стоимость", которая им создается, но при МЕНЯЮЩЕЙСЯ СТРУКТУРЕ (при новом распределении прав собственности, изменившемся разделении труда, новых правах на монопольное положение тех или иных агентов) - "стоимость" будет тоже меняться, так как "абстрактно-всеобщий труд" зависит не только от "труда" в обычном смысле этого слова, но и от всех тех факторов, которые лежат в основе СТРУКТУРЫ РЫНОЧНОЙ экономики. Эти факторы исчезают лишь с переходом к НЕ-рыночной системе хозяйствования. А с ними исчезает и такое понятие как "абстрактно-всеобщий труд", а с ним - "стоимость". Хотя "труд" в обычном его понимании останется при любом ведении хозяйства.
В хозяйстве, где основным регулятором является рынок, именно "стоимость" определяет основной вектор развития и основные пропорции обмена. В других не-рыночных системах это уже не так.

Григорий.

в первом томе капитала маркс отказал полезности влиять на стоимость..{да и всех других факторах у него ни слова}
и бем-беварк .например. его за это справедливо осуждал

ну пусть абстрактно-всеобщий труд включает все факторы рыночной экономики.
то есть труд .полезность . желание максимальной прибыли у собственника. случайные причины вызванные реальной жизнью общества государства всего мира и тп

что это меняет?
ни абстрактно-полезный труд никто считать не умеет . например по причине невозможности считать абстрактное
.например сам труд .полезность .желание максимальной прибыли у собственника. случайные причины вызванные реальной жизнью общества государства всего мира и тп

то есть стоимость никто определять не умеет . нет даже меры . так как все составляющие субъективны



именно так и формируется цена товара в процессах обмена . при этом действуют три пункта . о которых я уже говорил
1-затраты известны из прошлого.. и настоящего
2-прибыль определяется собственником опять же исходя из настоящего и своего субъективного желания иметь больше
3-рынок корректирует

покупатели и продавцы пользуясь знаниями по п 1и2 и учитывая факторы по п 3. являющиеся суммарным результатом субъективных желаний множества и определяют цену

вот три пункта которые формируют цену... и никакой стоимости в этой цепочке из пунктов 1 .2 ,3 ... при этом нет .

ГДЕ она-стоимость ?
ГДЕ ее место ?


и почему закон стоимости .{которую никто даже считать не умеет . и уже поэтому ее существование есть недоказанная гипотеза} может быть корректным и конкретным описанием ....

корректным описанием которого вообще нет

стоимость--есть овеществленный труд --абст-конкр..
такой закон не есть конкретное корректное описание .... более того совсем неконкретное описание поэтому и некорректное как закон. не могущей иметь субъективного

стоимость есть "обратно пропорциональна " производительности труда ..это конкретное описание закона стоимости?
нет и это никак нельзя назвать конкретным
да и сама формулировка естественно звучит так :
ЦЕна есть "обратно пропорциональна " производительности труда... что банально понятно--затраты на единицу меньше

все возможные другие формулировки стоимости также не могут быть отнесены к конкретным . а значит и корректным

нерыночная экономика . на мой взгляд. возможна только как болезнь в обществе или может быть вызвана необходимостью мобилизации общества неэкономическими методами для решения какой-то локальной задачи..
всегда в конечном итоге общество с нерыночной экономикой проиграет обществу рыночной . если вовремя не успеет правильно перейти с нерыночной к рыночной..
пример
китай . который сумел правильно и вовремя произвести переход от нерынка к рынку

СССР . который не сумел вовремя и правильно перейти от нерынка к рынку

нерыночная экономика это только локальное....

Я подозреваю, что вы просто прикидываетесь, что не понимаете, что такое стоимость. И спользуете форумное пространство для пропаганды идей капитализма, пытаясь замаскировать способ капиталистической эксплуатации трудящихся путем сваливания всех составляющих цены производства (и в том числе и стоимости) в одну кучу. Если так, то это увас уже не вышло. Ваши оппоненты гораздо грамотнее вас.
А вот здесь вы правы. Только опять упускаете из вида то, что общество будущего обязательно избавится от эксплуатации, а вместе с ней и от прибыли как свойства самовозрастания капиталла. А это в обязательном порядке приведет к обмену товаров по их стоимости. Только тогда стоимость будет иметь практическое значение и легко определяться на рынке. Умные люди знают об этом уже сейчас. А до вас это дойдет позже всех.

если вы . инженер . желаете отвечать на мои посты .
то делайте это содержательно.
пока кроме словоблудия у вас ничего нет...

вы не можете возразить ни на один мой аргумент ..

вы плохо воспринимаете сказанное .в том числе не мной:

стоимость....."абстрактно-всеобщий труд" зависит не только от "труда" в обычном смысле этого слова, но и от всех тех факторов, которые лежат в основе СТРУКТУРЫ РЫНОЧНОЙ экономики.....

вы с этим согласны .... значит у вас не может быть возражений
и против
моей еще ранее высказанной трактовки:

стоимость. если бы она была и являлась основой. на которой рождается цена. должна включать в себя все составляющие отражающие составляющие цены:
труд . полезность. желание максимальной прибыли у собственника. случайные причины вызванные реальной жизнью общества государства всего мира и тп -- именно эти все составляющие и есть то что лежит в основе СТРуктуры РЫночной ЭКономики

получается . инженер. что вы пытаетесь одинаковое по смыслу выдать за разное...
поэтому если вспомнить о куче . упомянутой в вашем посте . ...то куча есть в вашей голове

1- обмен товарами происходит именно при равенстве совокупности указанных составляющих ....попробуйте . инженер доказать . что это не так ..
и ничего у вас не получится

2 - попутно вам полезно попробовать втиснуть гипотетическую стоимость{не цены или зарплаты} в механизм образования цены. представленный мной в пунктах 1.2,3
не получится ....

3 - попробуйте возразить по механизму образования цены по п 1 2 3
не получится...

4 - заодно похвастайтесь как вы запросто определяете стоимость= абстрактно-конкретному труду. правда ранее вы отказывались это сделать предполагая . что . например. Я . присвою это себе.... но теперь то .когда вы-инженер. заявили. что это знают многие ... ваши опасения бессмысленны.
так что дерзайте и представьте расчет ваш стоимости как овеществленного абстрактно-конкретного труда..... только вот денежных выражений. цен и зарплат употреблять нельзя... так как СТОимость это не деньги не зарплаты и не цены..

так что ..... ваши неоднократные авансы . по вашему умению считать и мерить стоимость .... на бочку... иначе будет некрасиво с вашей стороны и голословно-пустомельно...

по части общества будущего без эксплуатации . так это уже почти достигнуто в сшазападе уже ныне
производная от капитализма может быть без эксплуатации... но только к "коммунизму .который у вас завтра". это не имеет никакого отношения.... пора бы вам-инженер. это давно понять