Валерий писал(а):
ЛЕБЕДЕВ В Н писал:Цитата:
тем более.что речь в статье идет о соотношении не зарплат. а накоплений...
Калюжнгый разницу чувствуете?
Калюжный приводя некие примеры уровня зарплат разные по неким отраслям.. опять забывает.что в моей статье идет речь о соотношении накоплений . .. на уровне всего общества
и там где уровень зарплат меньше.. там потребление собственника относительно больше и наоборот
……………………….
Калюжный ....
вам уже много раз сказано и в моей статье приведено
что речь
идет не о зарплатах как таковых...
а соотношении накоплений
Калюжный ... ваш кпд равен нулю
по части опровержения моей статьи и моего Закона...........
На рис. 1 обозначено:
C1 — генерация (производство) классом КЛ1 потенциала ПК1 (генерирует-создает тот, кто владеет средствами производства, например, роботами, владеет товаром, оплачивает наемный труд),
С2 — рост потенциала ПК1 (накопление),
С3 — рост потенциала ПК2 из потенциала ПК1 (накопление),
С4 — потребление классом КЛ2 потенциала ПК2, идущего на поддержание жизнедеятельности и развития КЛ2,
С5, С6 — возможный обмен между классами членов общества,
С7 — распределяемый для несобственников материальный потенциал из ПК1, “перетекание” потенциала ПК1 в потенциал ПК2 (деньги, например, зарплата, товары, материальные ценности).
При этом, очевидно, что С7 = С3 + С4.
С8 — денежный поток из КЛ2 в КЛ1,
С9 — потребление классом КЛ1 потенциала ПК1, идущего на поддержание жизнедеятельности и обеспечения развития класса КЛ1,
С10 — поток продаваемого труда из КЛ2 в КЛ1.
С1 = С2 + С3 + С4 + С9
(С2 + С3) = С1 – С4 – С9,
где (С2 + С3) — прирост (избыток, оставшийся после потребления) материального потенциала общества.
КР — система взаимодействия (“кран”) по дележу роста материального потенциала общества (генерируемого классом КЛ1), между классами КЛ1 и КЛ2, которая имеется в наличии в любом государстве: система законов, правил, понятий.
КЛ1 — собственники средств всех видов производства и интеллектуальной собственности, продающих товар, в том числе финансовый (и государство как собственник и как посредник).
КЛ2 — несобственники, т. е. не имеющие средств производства, и интеллектуальной собственности, или имеющих собственность, но не использующих ее для производства товара (может производиться продукт), в том числе финансового.
Собственники средств производства названы собственниками. Несобственники средств производства названы несобственниками.
Материальные отношения между КЛ1 и КЛ2 и определяют характер указанного макропроцесса, отраженного схемой (см. рис. 1), в движении материального потенциала в обществе.
Предлагается межклассовые противоречия, т. е. классовую борьбу, измерять разностью материальных потенциалов (РП) обоих классов, тогда:
РП = ПК1 – ПК2,
где ПК1 и ПК2, соответственно, — материальные потенциалы классов собственников и несобственников.
Материальный потенциал класса — это то, чем владеют члены класса на правах собственников (частная и личная собственность, в том числе деньги, ценные бумаги). Ныне человек может выступать то как собственник, получая дивиденды, то как несобственник, получая зарплату. Это обстоятельство может быть учтено, разнесением указанного в соответствующую составляющую материального потенциала общества.
Материальный потенциал для каждого класса — это обобщающий интегральный параметр, измеряемый в денежных единицах (например, в рублях), матпотенциал выражен суммой цен собственности, в том числе ценой денежной массы, находящейся в собственности.
Денежная масса соответствуют тому материальному потенциалу, который есть и создан предыдущим этапом, а также тем деньгам, которые выпущены в настоящем в обеспечении дальнейшего роста товаров и услуг. На потенциал (в том числе деньги) создается последующая собственность и приобретается собственность, товары и услуги, образующие следующий прирост матпотенциала.
Т. е. РП также может быть определен как конкретная количественная величина, измеряемая в денежном выражении.
Материальный потенциал ПК1 или ПК2 — это накопленный потенциал без учета потребленного — прожитого, т. е. имеющееся на данный момент времени. Соответственно, материальный потенциал общества (ПО), государства — это сумма материальных потенциалов обоих классов:
ПО = ПК1 + ПК2
Вообще говоря, большей галиматьи я никогда не анализировал. Так и хочется сказать, как же ты дожился до такого, чтобы это анализировать. Но из-за уважения к участникам форума следует, все же, заметить следующее.
Во-первых, бросается в глаза полная эклектика. Например, автор пишет, что С10 — это поток продаваемого труда из КЛ2 в КЛ1. Одновременно автор пишет, что С8 — это денежный поток из КЛ2 в КЛ1. Можно понимать так, что рабочие не только продают свой труд, но еще и платят капиталистам за это деньги. Эта галиматья завершается апофеозно: автор пишет, что С5, С6 — возможный обмен между классами членов общества. Оказывается, между классами идет обмен то ли членами общества, то ли члены общества обменивают свои классы.
Во-вторых, сама конструкция Лебедева, напоминающая то ли самогонный аппарат, то ли два бачка, а посредине унитаз, демонстрирует в подпольной части два одинаковых резервуара, обозначенные как КЛ1 и КЛ2. То ли собственники и несобственники загнаны в два равноценных бачка, то ли они потребляют одни и те же количества материальных благ, автор об этом стыдливо умалчивает. В крайнем случае в левом бачке написано C1 — генерация (производство) классом КЛ1 потенциала ПК1 (генерирует - создает тот, кто владеет средствами производства, например, роботами, владеет товаром, оплачивает наемный труд). Получается, что в бачке этом нет никакого производства того, что потребляется, и лишь производится то, что накопляется.
В-третьих, получается дополнительная галиматья. Лебедев торжественно провозглашает, что потенциал — это накопление. А что мы видим на рис. 1? Вначале создается С2 — обеспечивается рост потенциала ПК1 (накопление), затем из С2 идет формирование С3 — обеспечивается рост потенциала ПК2 из потенциала ПК1 (накопление), а затем часть потенциала чудесным образом проедается, так как С4 — это потребление классом КЛ2 потенциала ПК2, идущего на поддержание жизнедеятельности и развития КЛ2.
Ну хорошо, а сколько идет потенциала на поддержание жизнедеятельности и развития КЛ1? Ах да, С9 — это потребление
классом КЛ1 потенциала ПК1, идущего на поддержание жизнедеятельности и обеспечения развития класса КЛ1. Но почему тогда С9 визуально больше, чем С1?
Однако следует напомнить, что Лебедев дает следующее определение: материальный потенциал ПК1 или ПК2 — это накопленный потенциал без учета потребленного — прожитого, т. е. имеющееся на данный момент времени. Когда данное определение ему мешает, он начинает проедать материальный потенциал. Ай да Лебедев!
В конечном итоге остается абсолютно неясным, что является объектом «дележа» у Лебедева, как бы ни запутывал он читателя своим рисунком. Если делится ВВП, созданный в стране за год, то надо показать, сколько этого ВВП потребляется собственниками и несобственниками, какова судьба и роль амортизации, а затем — какие части ВВП накопляются этими же классами. Если объектом «дележа» выступает национальное богатство, то есть делятся природные ресурсы, земля, основные фонды, золотовалютные резервы и т.п., то надо показать, по какому принципу идет этот «дележ».
К сожалению, Лебедеву это не под силу, так как он путает зарплатоемкость, долю оплаты наемного труда в ВВП и конечное потребление домашних хозяйств. С такими знаниями разве что чертежи унитаза можно изваять.
Вообще история уже помнит одного «резервуарщика», Филлипса, построившего аналоговую машину: три прозрачных резервуара ("производство", "капитал" и "потребительский спрос"), соединенных трубками, по которым прокачивалась подкрашенная вода. Задача была - найти способ стабилизации этой "экономики", контролировать инфляцию. В лучших традициях механистического мышления Филлипс рассчитал, что стабилизировать эту систему надо через уменьшение потребительского спроса. Как? Сняв социальные гарантии и отказавшись от идеи полной занятости - через безработицу. Это понравилось политикам, хотя первый же министр, предложивший отказаться от принципа полной занятости (в 1957 г.), вынужден был подать в отставку. Но затем, хотя экономисты доказывали, что причиной инфляции является прежде всего рост себестоимости производства, а не избыточное благосостояние людей, правительство соблазнилось и попросило "доказать" выводы статистикой.
Филлипс, по его собственному признанию, выполнил "ударную работу" и путем множества упрощений (критики называют их "подгонками") вывел, что рост безработицы якобы ведет к снижению инфляции. Дебаты в парламенте, для которых были нужны данные, обещали быть долгими, а Филлипс получил выгодное место в Австралии, хотел уехать и посчитал, что "лучше было сделать расчеты попроще, чем долго ждать результатов", а потом добавил скромно, что руководитель работ "задал эти результаты заранее".
Адам Смит, как известно, показал, что созданная трудом рабочего стоимость распадается на две части: его зарплату и прибыль предпринимателя, рисковавшего капиталом. Размер прибыли определяется размером капитала и не связан с тяжестью труда. Изменение размера прибыли также зависит от увеличения или уменьшения богатства общества, но изменение размеров зарплаты и прибыли происходит в противоположных направлениях: рост богатства увеличивает зарплату и снижает прибыль (это вызвано конкуренцией вложенных в одну отрасль капиталов). Получается, что интересы капиталистов не только не совпадают с интересами общества, но и противоположны им. Поэтому Смит высказывает негативное отношение к данному классу: «Всякое предложение нового закона, исходящее из этого разряда людей... (капиталистов и их сикофантов типа Филлипса или Лебедева В.Н. — В.К.) должно быть встречено с крайним недоверием, ибо оно исходит от класса людей, интерес которых никогда не может вполне совпадать с интересами всего народонаселения, и состоит, вообще, в том, чтобы провести общество и даже обременить его, что уже неоднократно и удавалось им делать при всяком удобном случае».
С уважением,
В. Калюжный
воооттт забавно.. как это может быть
человек считает.. что на 99.9 процента понял эту галиматью ---капитал
где все запутанно перепутанно.. и противоречиво-субъективно
и в то же время в яви
не может разобраться в десяти страницах кристально ясного и понятного Моего...
это навевает подозрения . что и в капитале он не разобрался.. впрочем как и сам маркс
который
по
этой же причине
не публиковал свою груду бумаг...
знгельсом ..изданных
вопервых...
действительно С10 это поток продаваемого труда
а С8 это денежный поток денег. которые наемные работники тратят на покупку товаров . продаваемых собственниками средств производства
и что здесь Калюжному не понятно?
а не понятно ему-Калюжному следующее... очевидно правильное . мною отраженное в схеме:
он не понял. что зарплата наемным работникам выдается через распределение-C7 ...
а С8 это денежный поток уже трат не собственников идущий собственникам
Калюжный ... а вы .что не знаете по сию пору. что собственник средств производства . в результате многих причин может стать наемным работником?
и наоборот
не собственник.. может заняться бизнесом и стать успешным собственником ...если человек имеет соответствующие качества .,?
значит не знаете ..иначе бы не высказывали нелепые суждения ваши о С5 и С6
вовторых... Калюжного
и комментировать вообщем не имеет смысла... так это его вовторых просто глупость
вам .что Калюжный не известно и обычная практика ..естественная . схемного представления понятий?
с какого это почему вы решили . что роботы есть собственники... роботы ныне есть средства производства находящиеся в собственности у собственников
С1 это генерация-производство
С9 это потребление из произведенного и накопленного
стрелки указывают направление движения этих потоков
в третьих-Калюжного еще больше демонстрирует его-Калюжного не понимания моей безупречной схемы . вообщем -то очень простой для понимания
потенциал это ... ПК1 и ПК2.
о чем неоднократно в статье сказано
прирост накопления это С2 и С3
С3 формируется не из С2///как КАлюжному галлюцинегируется... ..а из С7-распределение
которое есть поток из ПК1
замечу также. что процессы идут в схеме и в жизни непрерывно
и производство и распределение и потребление и накопление
и что в этом может быть Калюжному не понятно... это непонятно
насчет длины стрелок С9 и С4 ...
это просто смешно..
С9 и С4 указывают направление движения потребляемого материального потенциала ..
жизнь определяет их конкретные количественные величины
материальный потенциал это текущая величина. которая определяется на данный момент времени.
тоесть равна предыдущему плюс произведенному минус потребленному
это просто ....как "апельсин "понять
объектом дележа есть генерируемый КЛ1 материальный потенциал
С1=С9+С4 +С2+С3
C7=C4+C3
или
С1=С9 +С2 +С7
неужели эти элементарные формулы вам не понятны?
Калюжный ... вам надо бы Форда почитать
тогда наверно будет и вам понятно. что богатеть собственник постоянно без богатения не собственника не может..
ему- собственнику свой товар некому будет продавать...
это так элементарно ...
как "апельсин"
так что интересы собственников в конечном итоге должны учитывать и необходимость богатения не собственника
==============
опять... в очередной раз.... старательно он-Калюжный старается не отвечать на следующее:
Цитата:
Цитата:
...Насчет того, что я-Калюжный не признаю противоречий, это Вы загнули.
это. что,?
значит вы-Калюжный признаете необходимость классовых и внутриклассовых противоречий
и значит признаете необходимость противоположности =то есть необходимость собственников средств производства
ну если так ..то вы =-Калюжный не согласны с марксом
а значит и вы-Калюжный согласны со Мною
и это замечательно.
с уважением
В Н Лебедев
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
