ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ В ЦЕНУ ПРОИЗВОДСТВА: РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ К.МАРКСА
В.В. КалюжныйВ статье показаны логические ошибки, допущенные М.Туган-Барановским и Л.Борткевичем при решении проблемы трансформации стоимости товаров в цену производства с помощью трехпродуктовой модели простого воспроизводства. Рассмотрены методы непротиворечивого решения проблемы в полном соответствии с концепцией К.Маркса.
Ключевые слова: экономическая теория, марксизм, трудовая теория стоимости, превращение стоимостей в цены производства.
ББК 65.02(4Гем)-215 + 65.011.311
Так вот в этой статье, над которой я еще работаю в поте лица, приводятся следующие цитаты из Маркса:
«Предпосылкой их (цен производства — В.К.) является существование какой-то общей нормы прибыли, а эта последняя предполагает, в свою очередь, что нормы прибыли в каждой особой сфере производства в отдельности уже сведены к соответствующей средней норме. Эти особые нормы прибыли в каждой сфере производства = s/K и должны быть выведены, как это и сделано в первом отделе настоящей книги, из стоимости товара. Без такого выведения общая норма прибыли (а следовательно и цена производства товара) была бы представлением, лишенным смысла и содержания» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. І, с. 171]
They (the prices of production — V.K.) have as their prerequisite the existence of a general rate of profit, and this, again, presupposes that the rates of profit in every individual sphere of production taken by itself have previously been reduced to just as many average rates. These particular rates of profit = s/c in every sphere of production, and must, as occurs in Part I of this book, be deduced out of the values of the commodities. Without such deduction the general rate of profit (and consequently the price of production of commodities) remains a vague and senseless conception. Hence, the price of production of a commodity is equal to its cost-price plus the profit, allotted to it in per cent, in accordance with the general rate of profit, or, in other words, to its cost-price plus the average profit.
p.116-117
«На основе первого превращения [— прибавочной стоимости в прибыль] происходит, следовательно, второе превращение [— прибыли в среднюю прибыль], которое затрагивает уже не только форму, но вместе с ней и саму субстанцию, а именно, изменяет
абсолютную величину прибыли, а стало быть, и прибавочной стоимости, выступающей в форме прибыли. Эта
абсолютная величина не была затронута первым превращением» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 48, с.274).
On the basis of the first transformation, therefore, a second takes place, which no longer affects the form alone, but also the substance itself, in that it alters the
absolute magnitude of profit — hence of surplus value, which appears in the form of profit. This
absolute magnitude was untouched by the first transformation.
Marx’s Economic Manuscripts of 1861-63. Third Chapter. Capital and Profit // Volume 33, MECW, p. 78-103.
http://www.marxists.org/archive/marx/wo ... c/ch56.htmА это означает, что в первоначально независимых сферах производства I — V происходит
два превращения прибавочной стоимости в прибыль — первое формальное (прибыль — превращенная форма прибавочной стоимости) и второе — субстанциональное, сопровождающееся появлением
средней нормы прибыли.
И лишь только затем происходит
первоначальная трансформация, в результате которой устанавливается
общая норма прибыли. И лишь после этого устанавливается номинальная норма прибыли, при которой не меняется уровень реальной заработной платы, т. е. фактически выполняются все условия реализации простого воспроизводства в схеме Туган-Барановского—Борткевича.
Что такое средняя норма прибыли, разъясняет Энгельс:
«Здесь мы впервые ― пишет Энгельс, ― сталкиваемся с прибылью и нормой прибыли. А именно — стремление купцов сознательно и преднамеренно направлено к тому, чтобы сделать эту норму прибыли равной для всех участников. Каждый венецианец в странах Леванта, каждый ганзеец в северных странах платил одинаковые со своими соседями цены за приобретаемые товары, они стоили ему одинаковых транспортных издержек, он получал за них одинаковые с другими цены и закупал обратный груз по тем же ценам, как и другие купцы его «нации». Таким образом, норма прибыли была одинакова для всех. В крупных торговых товариществах распределение прибыли пропорционально вложенной доле капитала было столь же само собой разумеющимся, как и пользование правами в марке пропорционально дающим эти права долям надела или как участие в прибыли горнорудных предприятий пропорционально размеру пая. Таким образом, равная норма прибыли, которая в своем полном развитии есть один из конечных результатов капиталистического производства, оказывается здесь в своей простейшей форме одним из исходных пунктов исторического развития капитала и даже прямым наследием общины-марки, которая, в свою очередь, есть прямое наследие первобытного коммунизма» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч.II, с.477)
Далее Энгельс разъясняет, что равная для всех участников норма прибыли, получаемая благодаря совместной деятельности товариществ, имела силу лишь в пределах данных товариществ, то есть в данном случае — отдельных «наций». Венецианцы, генуэзцы, ганзейцы, голландцы — каждая нация для себя и, вероятно, вначале также для каждого отдельного рынка сбыта — имели особые нормы прибыли, которые Маркс называл средними нормами прибыли отдельных сфер производства.
Затем началось выравнивание этих различных норм прибыли отдельных товариществ, которое осуществлялось противоположным путем — при помощи конкуренции капиталов. Прежде всего, выравнивались нормы прибыли на различных рынках одной и той же нации. Если Александрия давала большую прибыль на венецианские товары, чем Кипр, Константинополь или Трапезунд, то венецианцы направляли больше капиталов в Александрию, изъяв часть их из обращения на других рынках. Далее должно было последовать постепенное выравнивание норм прибыли между отдельными нациями, вывозящими на одни и те же рынки одинаковые или сходные товары, причем очень часто некоторые из этих наций разорялись и исчезали со сцены.
«До сих пор мы знакомились ― пишет Энгельс, ― лишь с нормой прибыли торгового капитала. Ибо до сих пор имелся только торговый и ростовщический капитал, поскольку промышленный капитал еще не получил развития. Производство еще было преимущественно в руках работников, которые владели своими собственными средствами производства и труд которых, следовательно, не приносил прибавочной стоимости капиталу. Если они и были вынуждены отдавать безвозмездно часть своего продукта третьему лицу, то лишь в виде дани феодальному владыке. Поэтому торговый капитал, по крайней мере вначале, мог получать свою прибыль лишь с иностранных покупателей продуктов внутреннего производства или с отечественных покупателей иностранных продуктов.
Только в конце этого периода — для Италии, следовательно, с упадком торговли с Левантом — иностранная конкуренция и затруднения со сбытом могли вынуждать ремесленного производителя экспортных товаров уступать купцу-экспортеру товары ниже их стоимости. Таким образом, мы обнаруживаем здесь такое явление, что во внутреннем розничном обороте между отдельными производителями товары в среднем продаются по их стоимостям, а во внешней торговле, по указанным основаниям, общим правилом является продажа не по стоимостям» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч.II, с.479)
Далее Энгельс показывает, что орудием постепенного переворота в ценообразовании, ведущего
от средней нормы прибыли к общей норме прибыли всех сфер производства и отраслей стал промышленный капитал.
Если мануфактура бурно развилась благодаря удешевлению продуктов, то в еще гораздо большей степени этому удешевлению обязана своим ростом крупная промышленность, которая путем непрерывного революционизирования производства все более и более понижает издержки производства товаров и беспощадно устраняет все прежние способы производства. Именно крупная промышленность таким путем окончательно завоевывает капиталу внутренний рынок, кладет конец мелкому производству и натуральному хозяйству крестьянской семьи, устраняет прямой обмен между мелкими производителями и ставит всю нацию на службу капиталу. Она также выравнивает нормы прибыли различных отраслей торговли и промышленности в одну общую норму прибыли и обеспечивает, наконец, промышленности подобающую ей господствующую роль при этом выравнивании, устраняя большую часть препятствий, до тех пор стоявших на пути перелива капитала из одной отрасли в другую.
Вместе с этим для всего процесса обмена совершается превращение стоимостей в цены производства. Это превращение происходит, следовательно, в силу объективных законов, вне сознания или намерения участников.
Таким образом, выясняется, что если рассматривать процесс превращения стоимостей товаров в цены производства не только как чисто логический процесс, но и как исторический процесс, то этот процесс состоит из нескольких пунктов или звеньев, главными или исходным пунктом из которых является предварительное установление средних норм прибыли в сравнительно независимых сферах производства товаров.
Этот исторический процесс превращения стоимостей товаров в их цены производства сопровождается процессом распадения независимых сфер производства на взаимозависимые отрасли производства, а также процессом появления сначала торговой, а затем и капиталистической прибавочной стоимости, которые вначале выступают в формах прибыли и средней нормы прибыли независимых сфер производства, но под воздействием конкуренции переливающихся из одной отрасли в другую капиталов происходит в конечном итоге выравнивание нормы прибыли различных отраслей торговли и промышленности в одну общую норму прибыли. Поэтому основной причиной непонимания многими Марксового решения проблемы трансформации является то, что это решение базируется на моделировании процесса превращения стоимостей товаров в цены производства не только как чисто логического процесса, но одновременно и как исторического процесса.
Итак, утверждение Маркса о том, что нормы прибыли в каждой особой сфере производства в отдельности
уже сведены к соответствующей средней норме, может означать, что цена потребленной части постоянного капитала уже отклоняется от стоимости, и эта цена фактически выступает как модифицированная стоимость. В частности, сам Маркс специально указывал о недопустимости трактовки величины
с в своем примере как стоимости постоянного капитала отдельной сферы производства.
СПРАВКА 1
Вторую группу, выделенную нами, составляют весьма неоднородные авторы. Ладислаус фон Борткевич (1868-1931) получил образование как математик и физик и удостоился высокой оценки как статистик школы Лексиса. В теоретическом плане он известен главным образом как один из самых компетентных критиков Маркса и Бёма-Баверка. Его ярко выраженные критические наклонности не позволили ему выполнить ни одного творческого исследования в области экономической теории. И это еще не все. Его критицизм достигал наивысших высот, когда он сосредоточивался на деталях — он был «охотником за запятыми», - в то же время Борткевич не видел более широких аспектов и глубинного смысла теоретической модели. Он называл себя маршаллианцем. Но это значило не более чем его симпатию к некоторым наименее замечательным и наименее прогрессивным элементам «Принципов» Маршалла. Он мог бы оказать благотворное влияние в Берлине, если бы не стоял на обочине — в тени Шмоллера и Вагнера — и если бы был более эффективным как преподаватель.
СПРАВКА 2
Один из кандидатов кадетской партии, г. профессор Туган-Барановский, принадлежит к числу тех российских экономистов, которые в молодости были почти марксистами, а затем быстро "поумнели", "подправили" Маркса обрывками буржуазных теорий и за великие ренегатские заслуги обеспечили себе университетские кафедры для ученого одурачения студентов.
Ленин В. И. ППС, т. 22, с. 153 http://vilenin.eu/t22/p152
Ответ простой: личные особенности современных профессоров таковы, что среди них можно встретить даже редкостно-тупых людей вроде Тугана. Но общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаст науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия все это простит профессорам, лишь бы они занимались "уничтожением" социализма.
Ленин В. И. ППС, т. 24, с. 364 http://vilenin.eu/t24/p360
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
