С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, на форуме КПРФ в теме «Что такое коммунизм?» Вы достаточно много писали, что Гребнев Л.С. сделал все правильно. И Гребнев Л.С. обвинил меня в обмане, с чем Вы согласились. Только ведь люди разберутся во всем. По большому счету нужен конкурс на страницах журнала «Экономист». Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm остается актуальной.



Потому что экономику России и планеты нужно выводить из кризиса. А руководство Отделения экономики РАН к этому действу просто неспособно. Заговоры устраивать, тут они – мастера. Только вот в суд не хотят идти. И судей подставляют. А у тех дети и внуки, которых нужно учить. Знакомая ситуация. Коррупция.

отмечу еще раз что вы-Бойко полный профан в понимании стоимости по марксу

иначе бы давно перестали гнать свою туфту про вашу убогую формулу

маркс свою вербальную зависимость( которую вы якобы отразили вашей убогой формулой)написал для случая когда имеется возможность увеличения спроса на товар
увеличение спроса на товар в соответствии с увеличенной производительностью труда

]ваша-Бойко убогая формула не имеет функциональной связи роста производительности труда с ростом спроса на товар поэтому априори ваша убогая формула не может служить целям планирования ни прибыли ни спроса..

и к примеру любая монополия даже снизив цену на товар не получит требуемого роста количества покупателей чтобы компенсировать снижение цены и получит прямой убыток
тоже относится и к не монополистам

таким образом ваша формула это профанация и обман предпринимателей..... снизив цену они неминуемо станут банкротами
так как ваша убогая формула не имеет и априори не может иметь функциональной связи между ростом производительности труда и соответствующеим повышением спроса на этот товар

РАН и суд абсолютно справедливо поставили перед вами -Бойко запрет на получение вами ученой степени которую вы абсолютно не заслуживаете

РС...... надо им и на вашу работу (откуда вас давно полагается выгнать за профнепригодность, если уже не выгнали. на работу сметчиком) сообщить дополнительные аргументы чтобы они вас еще раз прихлопнули на смех всему честному народу

Lehrer, все, что Вы тут написали меня не волнует. Потому что на все эти претензии я спокойно могу ответить.
Если бы формула Иб*Рн была «убогой» тогда ее хотя бы прописали в своих отзывах официальные оппоненты и ведущая организация. Этого нет. И чем формула проще, тем лучше. Главное, чтобы формула воспроизводила действительность. Формула воспроизводит действительность. Лучшей формулы никто уже не обоснует. Понятно?
РАН и суд коррумпированы.
Lehrer, Вы – либо дурак, либо мошенник. В суд Вы все равно не пойдете. Ну а психиатры Вам объяснят, что всего скорее Вы неправы. Ну а будете упорствовать, наденут на Вас смирительную рубашку. Хотя бы подумали, что мои заявления Московским городским судом рассматриваются уже семь лет. И никаких проблем. Пофамильно в СМИ называю известных экономистов мошенниками. И тоже никаких проблем.
А вот Вы побоитесь показаться мне и моим сторонникам на глаза. Ведь Вы нас оскорбляете. И мы умеем защищать свою честь.

Бойко, а может быть ваши ответчики и судьи давно поставили вам диагноз и руководствуются им? Поэтому и никаких проблем.
Ведь для того, чтобы поставить такой диагноз, народ обычно не требует наличия психиатров.

Бойко полный профан в понимании стоимости по марксу

иначе бы давно перестали гнать свою туфту про вашу убогую формулу

маркс свою вербальную зависимость( которую вы якобы отразили вашей убогой формулой)написал для случая когда имеется возможность увеличения спроса на товар
увеличение спроса на товар в соответствии с увеличенной производительностью труда

ваша-Бойко убогая формула не имеет функциональной связи роста производительности труда с ростом спроса на товар поэтому априори ваша убогая формула не может служить целям планирования ни прибыли ни спроса..


и к примеру любая монополия даже снизив цену на товар не получит требуемого роста количества покупателей чтобы компенсировать снижение цены и получит прямой убыток
тоже относится и к не монополистам

таким образом ваша формула это профанация и обман предпринимателей..... снизив цену они неминуемо станут банкротами

так как ваша убогая формула не имеет и априори и не может иметь функциональной связи между ростом производительности труда и соответствующим повышением спроса на этот товар

РАН и суд абсолютно справедливо поставили перед вами -Бойко запрет на получение вами ученой степени которую вы абсолютно не заслуживаете

РS..... надо в РАН и суд и на вашу работу (откуда вас давно полагается выгнать за профнепригодность, наверняка уже и выгнали. на работу сметчиком) сообщить дополнительные аргументы чтобы они вас еще раз прихлопнули на смех всему честному народу

Калюжный, цены то растут и растут. А в этом процессе виновны те, кто препятствует внедрению в хозяйственную практику хотя бы в масштабах России алгоритма с формулой Иб*Рн, то есть виновны Вы, Калюжный. И придет тот светлый день, когда народ поймет и поддержит сторонников формулы Иб*Рн. Ну и Вы получите свое.

lehrer, ну уж Вас-то за честного человека никак нельзя принимать.

А ведь и грибы растут. А не кажется ли вам, Сергей Иванович, что это заслуга сторонников формулы Иб*Рн?

Да нет, Калюжный! Инфляционный рост цен – заслуга противников формулы Иб*Рн.

Герану и Бойко

«  »стр 328 капитал первый том
........С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. .....


Если вам Геран и Бойко и этой цитаты от маркса недостаточно чтобы понять что капиталисту для получения увеличенной прибыли в понижен ной цене необходило увеличение спроса на этот товар этого капитал ста
То это значит что ваши умственные способности явно требуют улучшения

Итак
убогая формула Бойко априори не соответствует вербальной зависимости закона стоимости от маркса
И может только привести к катастрофе любого кто сделает глупость ее применить

Так как убогая формула Бойко не может и не имеет функциональной связи между производительностью труда и спросом на товар этого капиталиста

Поэтому по этой убогой формуле отБойко нельзя планировать ни прибыль ни спрос и вообще ею пользоваться нельзя иначе катастрофа и полный развал всего обеспечен

Я редко соглашаюсь с Лебедевым, но здесь согласен.
Но ему (Бойко) это как горохом о стену.
Семь лет он играет роль боксерской груши, но ему как с гуся вода.

Герану и Бойко

«  »стр 328 капитал первый том
........С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. .....


Если вам Геран и Бойко и этой цитаты от макса недостаточно чтобы наконец понЯть что к вербальному определению марксовому закона стоимости убогая формула от Бойко не имеет никакого отношения в связи отсутствия в убогой формуле Бойко функциональной связи между производительность труда и спроса на товар
То это значит что ваши Геран и Бойко способности явно недостаточны

Пои этом надо отметить следующее
Убогая формула Бойко просто никому не нужна по причине уже давным давно известной элементарной формулы для цены которой весь мир давно пользуется и которому убогая формула отБойко на фиг не нужна в том числе по тому что ничего по ней планировать нельзя

Всем давно известна формула цены
Ц=З{затраты)+ЗП(зарплата)+П(прибыль)
По ней непосредственным расчетов любой про изводящий товар на продажу элементарно определяет цену своего товара в зависимости от спроса на товар.
При этом никакая убогая формула от Бойко ему абсолютно не нужна

Для условий примера маркса в капитале в первом томе стр 327-330
Это выглядит так
Базовый случай при производительности(ПТ) труда равной единице при спросе равном тоже единице (удобно для рассуждений в общем случае это результат не меняет)
Ц = 6+5+1=12 единиц

Случай роста производительности труда до ПТ=2 и сохранения спроса равном 1
Предприниматель рассматривает например следующие варианты

увеличенной прибыли с1 до1,5ед тогда цена равна
Ц=6+(5/2)+1,5=10ед

Увеличенной прибыли с 1 до 2,5ед тогда цена равна
Ц=6+(5/2)+2,5=11ед

Предприниматель или государственное предприятие из рассмотренных вариантов при ограничении сверху цены величиной в 12 единиц
Останавливается на ему предпочтительном варианте при этом его прибыль в единице товара выросла в сниженной цене во всех вариантах

Таким образом очевидно видно что убогая формула от Бойко просто никому не нужна (тем более никому не нужна сумасбродная диссертация от Бойко или никому не нужные бойковские расчеты в экселе всякой его чуши) тогда как нужны только требуемые расчеты на уровне начальной школы (Одним арифметическим сложением трех цифр ) что позволяют прямым счетом элементарно и притом абсолютно правильно и достоверно определить сниженную цену товара при получении увеличенной прибыли в этом товаре при сохранении партии товара количественно на уровне соответствующем имеющемуся спросу

Итак

убогая формула Бойко априори не соответствует вербальной зависимости закона стоимости от маркса

Убогая формула просто априори никому не нужна по причине уже давно всем известном определении цены прямым расчетов по формуле
Ц=З+ЗП+П

Убогая формула Бойко не позволяет ничего планировать ни прибыли ни спроса
Что показано на примере ее попытки применения по данным Российского ежегодника
Что показало что формула бойко дает ошибку в определении прибыли в МИЛЛИОНЫ раз:


Согласно «Российскому статистическому ежегоднику», в промышленности России за период от 1992 г. по 1997 г. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, ( данные предоставлены сами Бойко) а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления прибыли от реализации, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился от 38,3% до 9,0%.

Допустим, в 1992 году цена одной штуки какого-то товара была равна 1 рублю. Следовательно, в 1997 году цена того же товара стала равна 4306 руб.

Цена = себестоимость + прибыль =
= себестоимость + себестоимость × рентабельность продукции =
= себестоимость × (1 + рентабельность продукции).

Отсюда себестоимость = цена : (1 + рентабельность продукции).

В 1992 году себестоимость = 1 руб. : (1 + 0,383) = 0,72 руб.

Или Иб = 0,72 руб.

В 1997 году себестоимость = 4306 руб. : (1 + 0,09) = 3950,46 руб.


А теперь проверим формулу (Иб×Рн) на адекватность
Рентабельность панируемая по Бойко должна быть:
Рн = Рб × (Иб : Ин) = 0,383 × (0,72 : 3950,46) = 0,00007

Прибыль по формуле Бойко панируемая должна быть равна:
ПРн = Иб × Рн = 0,72 × 0,00007 = 0,0000504

На самом деле фактически получено
Рентабельность равная 9 процентами. Вместо спланированной Бойко рентабельности равной 0,00007 процента

Прибыль фактически подучена
ПРибыль=3950,46(себестоимость фактическая) умножать на 0,09(рентабельность фактическая)= 355рублей
Вместо спланированной Бойко прибыли равной 0,0000504рубля


Вывод:
Только ненормальный человек может считать формулу от Бойко имеющей право считаться как инструмент планирования
Только ненормальный может согласится с тем что
Цифра прибыли фактическая равная 355 руб. Равна прогнозу от Бойко прибыли величие ой в 0,0000504рубля

Аналогично только ненормальный может согласится что
Рентабельность фактическая равная 9процентами равна прогнозу по убогой формуле Бойко равной спланированной Бойко рентабельности в 0,00007 процента



Эта. Информация доведена до мещанского суда и оппонента Гребнева. Справедливо зарубившие на корню попытки Бойко претендовать на научную степень своей этой убогой формулой которая априори никому не нужна не может быть использована для задач планирования и рассчитана на применение ее теми кто неминуемо обанкротится

Калюжный, вместо того, чтобы причитать, встаньте вместо Гребнева в Мещанском районном суде г. Москвы и ответьте почему Вы утверждаете, что на стр. 30 автореферата в формуле (7) опубликовано Ин*Рн. И ответьте под статьей 307 Уголовного кодекса РФ на вопросы анкеты http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc



А то Вы все делаете большие глаза, кудахчете. Но сколько веревочке не виться, будет ей конец. Я ведь докажу, что на стр. 30 автореферата в формуле (7) опубликовано Иб*Рн. Какой-то ИДИОТ пишет по «убогость» формулы Иб*Рн. Придет время и он ответит по закону. Мы будем для этого создавать условия.



Сторонники формулы Иб*Рн вполне согласны с Владимиром Гарматюк: «Так же беспомощны перед кризисом и экономисты - ученые, которые, тупо и упрямо, отвергая очевидное, не хотят видеть, что материальный мир – есть предметная реализация и проявление мира духовного. - «Каков поп – таков и приход». Бессилие таких «ученых» перед кризисом уравнивает их с невеждами. И первые, и вторые – не ведают причин» (статья Гарматюк В. Что происходит в капиталистической экономике - затяжной «инфаркт со смертельным исходом» 18 ноября 2011 года http://www.ekonbez.ru/news/cat/13069.

Причина кризиса в тупости тех ученых-экономистов, которые фальсифицируют закон стоимости Маркса и формулу Иб*Рн, доказывая, что на стр. 30 автореферата в формуле (7) вместо Иб*Рн опубликована формула Ин*Рн. Никакие они – не оппоненты. Они – кондовые преступники, которых защищают бандиты-судьи.

Если верить тому, что пишет Бойко, то он уже собирается доказать, «что на стр. 30 автореферата в формуле (7) опубликовано Иб*Рн».

Но ведь никто никогда не опровергал, что в формуле (7) написано что-то другое.
Речь идет о том, что Бойко в том же автореферате написал следующее (выделено красным цветом):



Если взять формулу (8), то она записывается в упрощенном виде так:

Рн = Рб х (Иб / Ин). …………………… (8а)

Бойко никак не может отрицать, что формула (8а) ошибочна, так как он в своем флуде все время приводит эту формулу, когда демонстрирует расчет цены на хлеб и т.п.

Делаем, однако, элементарное преобразование формулы (8а), умножив правую и левую ее части на Ин. После сокращения получаем:

Рн х Ин = Рб х Иб ………………………….. (8б)

Как видим, формула Бойко (8а) фактически утверждает, что показатель Рн выполняет функцию стабилизатора равновыгодного (Рн х Ин = Рб х Иб) для предприятия снижения себестоимости при изготовлении новой сопоставимой продукции.
Именно это Бойко утверждает и сам в своем же автореферате.
Данное утверждение означает, что снижение себестоимости ведет к уменьшению цены, но не изменяет массы прибыли в цене единицы товара, как обещал сам Бойко. Но именно это и утверждал Гребнев в своем отзыве как официальный оппонент.
Гребнев подставил в единственно правильную и неповторимую формулу цены

Цн = Ин + Рн х Ин

формулу (8а) и получает следующее выражение:

Цн = Ин + Рб х Иб. …………………………… (9)

Полученная Гребневым формула правильна, она логически вытекает из теоретических положений Бойко и она никоим образом не заменяет формулу Бойко

Цн = Ин + Рн х Иб. ………………………… (7)

На первый взгляд Бойко прав, так как его формула ведет к абсолютному приросту прибыли в структуре цены, а формула (9) свидетельствует о стабилизации прибыли на базовом уровне.
Разгадка этой коллизии элементарно проста. С научной точки зрения Бойко не имел права называть показатель

Рб х (Иб / Ин)

рентабельностью, а тем более обозначать эту конструкцию символом Рн.
Все дело в том, то вначале Бойко с помощью формул (5) и (6) выводит выражение прибыли

Пн = Пб х (Иб / Ин) = (Рб х Иб) х (Иб / Ин) ……….. (6)

Если бы Бойко обладал элементарным логическим мышлением, то он должен был бы определить новую рентабельность по элементарному соотношению

Рн = Пн / Ин = [Пб х (Иб / Ин)] : Ин = (Пб х Иб) / [Ин x Ин]) ……….. (9)

Как видим, само по себе выражение ни о чем не говорит, но его использование дает именно ту фактическую рентабельность, которая и определяется в конечном итоге по формуле Бойко.

Если теперь подставим в единственно правильную и неповторимую формулу цены Цн = Ин + Рн х Ин формулу (9), то получим следующее выражение:

Цн = Ин + (Пб х Иб) / [Ин x Ин]) х Ин = Ин + (Пб х Иб) / Ин = Ин + Пб х ( Иб / Ин).

Как видим, в полученном выражении цены прибыль увеличивается пропорционально коэффициенту ( Иб / Ин). И это приводит к тому, что при относительно небольших значениях Ин сумма себестоимости и прибыли увеличивается так, что начинает превышать базовую цену Цб = Иб +Пб. Вместо обещанного Бойко постоянного снижения цены она начинает, однако, увеличиваться, что указывает на общую ошибку, лежащую в основе формулы цены Бойко.

А теперь я задаю единственный и последний в этом году вопрос: имел ли право Бойко называть новой рентабельностью показатель Рб х (Иб / Ин), если в действительности в его модели цены неопровержимо фигурирует рентабельность

Рн = (Пб х Иб) / [Ин x Ин]) ?

Я задаю этот вопрос не Бойко с Гераном, так как они все равно не поймут, о чем я писал, а всем другим участникам форума.

В. Калюжный