С О Ц И Н Т Е Г Р У М

От того, что Арзамасцевой закрыли доступ на форум КПРФ, она не пострадает. Пострадает форум, потому что на нем останется меньше экономически грамотных людей, способных противостоять таким мракобесам, как Вы и Геран.
Но уверена, что Ваша "музыка" на форуме долго не будет играть.
Регламент форума составлен с нарушением Законодательства РФ о доступе к информационным ресурсам и с этим уже ознакомлена администратор форума в личной беседе по телефону. Одинаковый IP у разных ников не является доказательством того, что эти ники принадлежат одному человеку, потому что этот IP принадлежит прокси-серверу владельца локальной сети, а не владельцу ПК. И через этот прокси-сервер в интернет выходит больше тысячи пользователей этой сети. К тому же ПК может быть коллективного пользования. Как правило, в семье один комп на всех. А в моей семье 5 человек. Ваш Геран в очередной раз облажался, продемонстрировав и свою техническую неграмотность.

Итак

Герану и Бойко

1. убогая формула Бойко априори не соответствует вербальной зависимости закона стоимости от маркса так как убогая бойковская формула не содержит функциональной связи между производительностью труда и спросом на товар этого капитаплиста

стр 328 капитал первый том
........С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. .....

Если вам Геран и Бойко и этой цитаты от маркса недостаточно чтобы понять что капиталисту по марксу ....в его вербальной зависимости с приведенными им-марксом примерами для получения увеличенной прибыли в пониженной цене необходило увеличение спроса на этот товар этого капиталиста
То это значит что ваши способности явно недостаточны

2. Убогая Бойковская формула просто априори никому не нужна по причине уже давно всем известном определении цены прямым расчетов по формуле
Ц=З+ЗП+П
Для планирования получения увеличенной прибыли в сниженной цене товара требуется элементарное сложение трех слагаемых прямым элементарным расчетом на уровне начальной школы
Уже поэтому убогая бойковская формула никому не нужна
Все задачи по определению увеличенной прибыли в сниженной цене товара решаются не сумасбродной диссертацией Бойко и неким расчетом его бойковской чуши в экселе а решается все это ( определение увеличенной прибыли в сниженной цене товара) элементарным расчетом по
приведенной мною формуле


Всем давно известна формула цены
Ц=З{затраты)+ЗП(зарплата)+П(прибыль)
По ней непосредственным расчетов любой про изводящий товар на продажу элементарно определяет цену своего товара в зависимости от спроса на товар.
При этом никакая убогая формула от Бойко ему на фиг не нужна

Для условий примера маркса в капитале в первом томе стр 327-330
Это выглядит так
Базовый случай при производительности(ПТ) труда равной единице при спросе равном тоже единице (удобно для рассуждений в общем случае это результат не меняет)
Ц = 6+5+1=12 единиц

Случай роста производительности труда до ПТ=2 и сохранения спроса равном 1
Предприниматель рассматривает например следующие варианты

увеличенной прибыли с1 до1,5ед тогда цена равна
Ц=6+(5/2)+1,5=10ед

Увеличенной прибыли с 1 до 2,5ед тогда цена равна
Ц=6+(5/2)+2,5=11ед

Предприниматель или государственное предприятие из рассмотренных вариантов при ограничении сверху цены величиной в 12 единиц
Останавливается на ему предпочтительном варианте при этом его прибыль в единице товара выросла в сниженной цене во всех вариантах

Таким образом очевидно видно что убогая формула от Бойко просто никому не нужна (тем более никому не нужна сумасбродная диссертация от Бойко или никому не нужные бойковские расчеты в экселе всякой его чуши) когда нужны только все требуемые расчеты на уровне начальной школы (Одним арифметическим сложением трех цифр ) что позволяют прямым счетом элементарно и притом абсолютно правильно и достоверно определить сниженную цену товара при получении увеличенной прибыли в этом товаре при сохранении партии товара количественно на уровне соответствующем имеющемуся спросу



3. Убогая формула Бойко не позволяет ничего планировать ни прибыли ни спроса
Что показано на примере ее попытки применения по данным Российского ежегодника
Что показало что формула бойко дает ошибку в определении прибыли в МИЛЛИОНЫ раз:


Согласно «Российскому статистическому ежегоднику», в промышленности России за период от 1992 г. по 1997 г. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, ( данные предоставлены сами Бойко) а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления прибыли от реализации, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился от 38,3% до 9,0%.

Допустим, в 1992 году цена одной штуки какого-то товара была равна 1 рублю. Следовательно, в 1997 году цена того же товара стала равна 4306 руб.

Цена = себестоимость + прибыль =
= себестоимость + себестоимость × рентабельность продукции =
= себестоимость × (1 + рентабельность продукции).

Отсюда себестоимость = цена : (1 + рентабельность продукции).

В 1992 году себестоимость = 1 руб. : (1 + 0,383) = 0,72 руб.

Или Иб = 0,72 руб.

В 1997 году себестоимость = 4306 руб. : (1 + 0,09) = 3950,46 руб.


теперь проверим бойковскую убогую формулу (Иб×Рн) на адекватность

Рентабельность панируемая по Бойко должна быть:
Рн = Рб × (Иб : Ин) = 0,383 × (0,72 : 3950,46) = 0,00007

Прибыль по формуле Бойко панируемая должна быть равна:
ПРн = Иб × Рн = 0,72 × 0,00007 = 0,0000504

На самом деле фактически получено
Рентабельность равная 9 процентами. Вместо спланированной Бойко рентабельности равной 0,00007 процента

Прибыль фактически подучена
ПРибыль=3950,46(себестоимость фактическая) умножать на 0,09(рентабельность фактическая)= 355рублей
Вместо спланированной Бойко прибыли равной 0,0000504рубля


Вывод:
Только ненормальный человек может считать формулу от Бойко имеющей право считаться как инструмент планирования
Только ненормальный может согласится с тем что
Цифра прибыли фактическая равная 355 руб. Равна прогнозу от Бойко прибыли величие ой в 0,0000504рубля

Аналогично только ненормальный может согласится что
Рентабельность фактическая равная 9процентами по прогнозу по убогой формуле Бойко должна быть равна рентабельности в 0,00007 процента

таким образом еще раз показана полная неадекватность убогой формулы от Бойко по которой априори нельзя ничего планировать и которая напрочь не отвечает вербальной зависимости маркса о законе стоимости и перевирает ее

только полный невежа может пользоваться убогой бойковкой формулой которая вместо прибыли 355рублей дает результат 0.0000504 рубля
только полный невежа может пользоваться бойковской формулой которая вместо рентабельности 9 процентов дает результат 0.00007 процента

только полный не адекватный человек не выбросит убогую бойковскую формулу в помойку

Эта. Информация доведена до мещанского суда и оппонента Гребнева. Справедливо зарубившие на корню попытки Бойко претендовать на научную степень своей этой убогой формулой которая априори никому не нужна и не может быть использована для задач планирования и рассчитана на применение ее теми кто неминуемо обанкротится

Прочел. Ну и что? Граждане, Вы предлагаете все оставить по-пржнему, а значит - инфляционный рост цен. Не по пути нам с Вами.

Это Вы предлагаете всё оставить по-прежнему, т.к. планировать прибыль по формулам могут только экономические невежды и сумасшедшие. С инфляцией надо бороться не формулами, а остановкой печатного станка и переходом к не товарному способу производства. Но у Вас для понимания этого нет экономических знаний.

Аразмасцева, все экономисты на предприятиях не согласятся считать себя невеждами и сумасшедшими. Они скорее поддержат сторонников формулы Иб*Рн.
Да не будет при коммунизме и тем более при социализме нетоварного способа производства. Потому что при планировании 25 миллионов наименований изделий нужно их сравнивать, сравнивать ресурсы, из которых эти изделия будут изготавливаться.
Получается, только у Вас есть такие знания, чтобы было нетоварное производство. Вот я перевел свой алгоритм в Эксель. И все чинно и благородно. Работает алгоритм. Согласуются интересы покупателя и продавца. Выравнивается плановая эффективность капитальных вложений в отношении любого товара. Везде на планете.

Арзамасцева, покажите в Экселе свой алгоритм. А то беснуетесь. Нужно на Вас надевать все-таки смирительную рубашку. А то ведь беды можете людям натворить. В общем ждем от Вас алгоритма.

Алгоритмы организации не товарного способа управления обсуждаются в моей теме "Переход от управления лицами к управлению вещами" viewtopic.php?f=19&t=760
Один алгоритм - это организация управления государственной собственностью с помощью именных счетов граждан как конечных потребителей результатов общественного производства.




А второй алгоритм - управление именным счетом гражданина


Второй алгоритм ещё не закончен. Жду конструктивной критики.
Эта тема давно открыта для обсуждения и на форуме КПРФ http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=33881
Но Вы же никого, кроме себя, не видите.

Я тоже перевел алгоритм Бойко в Excel.




Из таблицы и графика видно, что применение формулы Бойко ведет к абсолютно произвольному распределению общего эффекта между производителем и потребителем, изменяющемуся в зависимости от себестоимости. Выигрывают монополии, так как чем большее снижение себестоимости, тем больше выигрыш производителей, под которыми Бойко подразумевает монополии.
Прошу обратить внимание на варианты 11 и 12, по которым новая цена превышает базовую. Эти чудеса Бойко называет "иллюзией счета". Мол, ничего, господа хорошие, это вам только кажется, на самом деле моя формула хорошая и гениальная, ее можно применять даже в масштабах планеты.
Ну и чудненькая формула у Бойко!

В. Калюжный

Аразмасцева, Вы же писали, что не нужно товарно-денежных отношений. А сами прописываете деньги. Вопрос: Вы противоречите себе?

Калюжный, впечатляющая тблица! Ничего не понятно.

Ну что вы!
На этот раз Валерий постарался и все объяснил очень наглядно и просто. Действительно, в широких пределах изменения себестоимости, а именно при значительном ее снижении, ваша формула работает не так как заявляется вами. Это говорит о том, что формула не отражает процессы в реальной экономике, а совпадение с числовым примером Маркса является просто случайностью, совпадением в одной точке.

Хотя например при Сталине и учитывая небольшие относительные изменения рентабельности ваша формула и работала бы, но конечно с некоторыми волюнтаристскими поправками. То есть Госплану она бы облегчила работу, позволяя реже "вручную" корректировать плановые показатели, изменяя их в промежутке между коррекциями по вашей формуле. Так что вы не враг и не дурак. Просто слегка заблуждаетесь и очень сильно опоздали. Сейчас ваша форму уже не нужна никому. И, я уверен, не понадобится и в будущем.

Хотя при Сталине и с растениями успешно проводилась воспитательная работа и еще много всяких чудес было. Так что ваше чудо было бы в одном ряду среди многих. (Если бы на вас раньше донос не написали)

В моем алгоритме деньги не являются товаром. Они выполняют роль только рабочих квитанций.
Результаты труда также не являются товаром. То, что делается под заранее оговоренный заказ, товаром не является. Так что никаких товарно-денежных отношений в моем алгоритме нет.
Все разъяснения даны в моей теме и на этом форуме, и на форуме КПРФ.

Вопрос: Арзамасцева, эти Ваши «рабочие квтанции» выполняют функцию денег «меры стоимости»?

Ну что вы!

Никакого совпадения даже в одной точке нет. Вот посмотрите точные расчеты:



Погрешность в 2,1% для условных числовых примеров - это грубое несовпадение, свидетельствующее о том, что Бойко и Маркс по-разному понимают проявление закона стоимости.
Бойко просто вешает лапшу оппонентам и публике, утверждая, что у его формулы (7) степень модельности = 1.
Да и вообще разве можно условные числа Маркса выдавать за результат практического наблюдения.
И так во всем: просматривается стремление Бойко выдавать желаемое за действительное. Если бы все ученые, особенно в области естественных наук, пошли по пути Бойко, то мы пережили бы уже не один Чернобыль и не одну аварию на объектах, подобных Саяно-Шушенской ГЭС.

Я рад, что вы, уважаемый инженер, правильно понимаете ситуацию с этим творением Бойко.

В.К.

Вопрос: неужели все-таки имеет место совпадение с законом стоимости Маркса «один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость»?

Ingener, вот видите, получается, что у Вас и у меня – галлюцинации? Нет адекватности даже ни «в одной точке».



Ingener, а вот я лично и сторонники формулы Иб*Рн видят адекватность до определенных пределов. Кстати, таких пределеов не демонстрирует ни одна формула планирования прибыли кроме Иб*Рн. Вы это понимаете? Просто Калюжный, как все мошенники, гонит пургу. И я ведь не скрываю этих пределов. Про это дело опубликовано в моем автореферате докторской диссертации.
Даже то, что Вы написали про «совпадение» не устраивает мошенников от экономической науки. Потому что лучшего они предложить уже не в состоянии. Пройден единственно истинный путь исследования при обосновании формулы Иб*Рн. Такое мое заявление буквально выворачивает их. Аргументы здесь …/mht/.
Нужен конкурс на страницах журнала «Экономист». Там мы сможем зафиксировать обман мошенников из руководства Отделения экономики РАН, академиков, которые не совершали научных открытий. А так мы бодаемся уже 20 лет. А экономика планеты летит к черту. Так будет до тех пор пока не будет изменена формула планирования прибыли, которой пользуются монополии на планете.