С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Понятие работы тем и хорошо, что является универсальным. Работа может быть оценена в одинаковых единицах как для людей, так и для лошадей, так и для машин. Без какой либо эклектики.
viewtopic.php?p=8085#p8085

В теории эксплуатации новой версии ТТС абстрактный труд и труд в физиологическом смысле — совсем не одно и то же. Эксплуатация определяется через труд в физиологическом смысле. Если работник затратил 10 часов труда в физиологическом смысле, а в качестве оплаты этого труда получил предметы потребления, в которых овеществлён труд в 5 часов труда в физиологическом смысле, то имеет место факт эксплуатации — недобросовестной сделки между трудом и капиталом. Работник получил в своё распоряжение в форме предметов потребления вдвое меньший труд в физиологическом смысле, чем сам затратил. Однако, говоря о прибыли, мы имеем в виду не труд в физиологическом смысле, а абстрактный труд, который в условиях капитализма отличается от труда в физиологическом смысле. Поэтому условие отсутствия эксплуатации может быть совмещено с условием положительности прибылей. <…>
Но в новой версии эти два понятия отличаются. Поэтому возможными оказываются капиталистические прибыли без эксплуатации рабочих, то есть капитализм может быть социально-справедливым. Никакого чуда и никакого анти-марксизма, просто ИНОЕ развитие теории Маркса — новая версия прочтения Маркса.
На этом, думаю, следует пока прекратить обсуждение ДТТС, учитывая явное непонимание её положений при таком кратком изложении.

Это всего лишь очередная попытка выразить экономические отношения в физических мерах.
Но по мнению Маркса и Энгельса совершенно невозможно выразить экономические отношения в физических мерах:

«Рикардо, — писал Маркс, — подобно всем заслуживающим внимания экономистам, подобно А. Смиту (хотя один раз в припадке юмора Смит называет быка производительным работником)*, — выдвигает труд, как человеческую, более того, как социально определенную человеческую деятельность, в качестве единственного источника стоимости. От других экономистов Рикардо отличается как раз той последовательностью, с какой он стоимость товаров трактует как всего лишь «воплощение» общественно определенного труда. Все эти экономисты более или менее, — Рикардо больше других, — понимают, что меновую стоимость вещей надо рассматривать как всего лишь выражение, специфическую общественную форму производственной деятельности людей, нечто toto genere** отличное от вещей и их применения как вещей в производственном или непроизводственном потреблении. Стоимость для них есть в действительности лишь вещно выраженное отношение производственных деятельностей людей, различных видов их труда, друг к другу».

* «Никакой капитал той же величины не приводит в движение большего количества производительного труда, чем капитал фермера. Не только его батраки, но также и его рабочий скот являются производительными работниками» [Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Русский перевод, том I, стр. 307] — т.26, ч.I, стр. 257.
** — совершенно, принципиально. Ред.
т.26, ч.3, с.184-185.

Прибавочную стоимость, производимую путём удлинения рабочего дня, я называю абсолютной прибавочной стоимостью. Напротив, ту прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью. (т.23, стр.325)

… Для понимания производства относительной прибавочной стоимости, и притом только на основе уже достигнутых результатов нашего анализа, необходимо отметить следующее.
Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или ½ шилл., то в течение 12-часового рабочего дня будет произведена стоимость в 6 шиллингов. Предположим, что при данном уровне производительной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара. Стоимость средств производства, сырого материала и т. п., употреблённых на каждую штуку товара, пусть будет 6 пенсов. При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединённая к ним при обработке стоимость. Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удаётся удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода. Если стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 3 пенса — стоимость, вновь присоединённая последним трудом. Несмотря на удвоение производительной силы труда, рабочий день создаёт и теперь, как раньше, новую стоимость в 6 шилл., но только эта последняя распределяется на вдвое большее количество товаров. На каждый отдельный продукт падает поэтому лишь 1/24 вместо 1/12 этой общей стоимости, 3 пенса вместо 6 пенсов, или, — что то же самое, — к средствам производства при их превращении в готовый продукт присоединяется теперь, в расчёте на каждую штуку, только полчаса труда, а не целый час, как это было раньше. Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. е. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведённых при средних общественных условиях. Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов, т. е. содержит в себе лишь 1½ часа труда. Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошёлся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара. Следовательно, если капиталист, применивший новый метод, продаёт свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продаёт его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса. С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. При прочих равных условиях его товары могут завоевать себе больший рынок лишь путём понижения своих цен. Поэтому капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку. Таким образом, на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс. Это повышение прибавочной стоимости он получит независимо от того, принадлежит или нет его товар к числу необходимых жизненных средств, входит или не входит он как определяющий момент в общую стоимость рабочей силы. Следовательно, независимо от этого последнего обстоятельства каждый отдельный капиталист заинтересован в удешевлении товара путём повышения производительной силы труда.
Но даже и в рассматриваемом случае увеличенное производство прибавочной стоимости возникает из сокращения необходимого рабочего времени и соответственного удлинения прибавочного труда3a. Пусть необходимое рабочее время равняется 10 часам. или же дневная стоимость рабочей силы равняется 5 шилл., прибавочный труд — 2 часам, а производимая ежедневно прибавочная стоимость — 1 шиллингу. Но наш капиталист производит теперь 24 штуки товара, которые он продаёт по 10 пенсов за штуку, т. е. всего за 20 шиллингов. Так как стоимость средств производства равна 12 шилл., то 14⅖ штуки товара лишь возмещают авансированный постоянный капитал. Двенадцатичасовой рабочий день выражается в остальных 9⅗ штуки. Так как цена рабочей силы = 5 шилл., то в 6 штуках товара выражается необходимое рабочее время и в 3⅗ штуки — прибавочный труд. Отношение необходимого труда к прибавочному труду, составлявшее при средних общественных условиях 5:1, составляет теперь только 5:3. Тот же самый результат можно получить ещё следующим образом. Стоимость продукта двенадцатичасового рабочего дня = 20 шиллингам. Из них 12 шилл. приходятся на стоимость средств производства, лишь вновь появляющуюся в стоимости продукта. Следовательно, остаются 8 шилл. как денежное выражение стоимости, в которой представлен рабочий день. Это денежное выражение больше, чем денежное выражение общественно среднего труда того же самого вида, 12 часов которого выражаются лишь в 6 шиллингах. Труд исключительно высокой производительной силы функционирует как умноженный труд, т. е. создаёт в равные промежутки времени стоимость большей величины, чем средний общественный труд того же рода. Но наш капиталист по-прежнему уплачивает лишь 5 шилл. за дневную стоимость рабочей силы. Следовательно, рабочему вместо прежних десяти требуется теперь только 7½ часов для воспроизводства этой стоимости. Его прибавочный труд возрастает поэтому на 2½ часа, произведённая им прибавочная стоимость — с 1 шилл. до 3 шиллингов. Таким образом, капиталист, применяющий улучшенный способ производства, присваивает в виде прибавочного труда бо́льшую часть рабочего дня, чем остальные капиталисты той же самой отрасли производства. Он в отдельном случае делает то же самое, что в общем и целом совершает весь капитал при производстве относительной прибавочной стоимости. Но, с другой стороны, эта добавочная прибавочная стоимость исчезает, как только новый способ производства приобретает всеобщее распространение и вместе с тем исчезает разница между индивидуальной стоимостью дешевле производимого товара и его общественной стоимостью. Тот же самый закон определения стоимости рабочим временем, который даёт себя почувствовать введшему новый метод производства капиталисту в той форме, что он должен продавать товар ниже его общественной стоимости, — этот самый закон в качестве принудительного закона конкуренции заставляет соперников нашего капиталиста ввести у себя новый метод производства4. Итак, общую норму прибавочной стоимости весь этот процесс затронет лишь тогда, когда повышение производительной силы труда распространится на такие отрасли производства и, следовательно, удешевит такие товары, которые входят в круг необходимых жизненных средств и потому образуют элементы стоимости рабочей силы.
(т. 23, стр. 327-330)
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/K ... 0.html#c10

В сочинении Дж. Ст. Милля надо еще отметить только два следующих положения: «Капитал, строго говоря, не обладает производительной силой. Единственная производительная сила есть сила труда, которая, конечно, пользуется помощью орудий и направляет свое действие на тот или иной материал» (цит. соч., стр. 90).

Строго говоря, Милль смешивает здесь капитал с теми вещественными составными частями, из которых он состоит. Но это положение хорошо для тех, которые совершают то же самое смешение и тем не менее говорят о производительной силе капитала. Также и здесь, конечно, утверждение Милля верно лишь постольку, поскольку имеется в виду производство стоимости. Ведь и природа производит, если говорить только о потребительной стоимости.

«Производительная сила капитала есть не что иное, как то количество действительной производительной силы, которым капиталист может распоряжаться благодаря своему капиталу» (цит. соч., стр. 91).

Маркс и Энгельс. Соч., 2-е изд., т.26, ч.III, с.244

помимо затрат труда с физиологической точки зрения, создающих стоимость, есть некая чудодейственная сила, таящаяся в более эффективных по сравнению с человеческой рабочей силой средствах производства, которая также создает ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ стоимость товаров.

И Владимир Николаевич, и Григорий Сергеевич, как представители физико-физиократического прочтения политическойэкономии Маркса, считают, что помимо затрат труда с физиологической точки зрения, создающих стоимость, есть некая чудодейственная сила, таящаяся в более эффективных по сравнению с человеческой рабочей силой средствах производства, которая также создает стоимость товаров.
viewtopic.php?p=44484#p44484

Валерий Васильевич был бы совершенно прав, если бы он, следуя учени[ю] неоклассиков (Солоу и др.), признал, что

... эффективные средства производства создают не стоимость как результат физиологического труда, а дополнительное количество потребительной стоимости данного товара как результат воздействия сил природы.

"Абстрактный труд Григория" исчезает, как роса на солнце.

И Владимир Николаевич, и Григорий Сергеевич, как представители физико-физиократического прочтения политической экономии Маркса, считают, что помимо затрат труда с физиологической точки зрения, создающих стоимость, есть некая чудодейственная сила, таящаяся в более эффективных по сравнению с человеческой рабочей силой средствах производства, которая также создает стоимость товаров.
У Владимира Николаевича это маскируется под термином «работа»:

Владимир Николаевич писал:

viewtopic.php?p=8085#p8085

Григорий Сергеевич спрятал эту идею в дебрях своей ДТТС. Например, он пишет:

Григорий Сергеевич писал:

Если бы Маркс такое прочитал, он бы применил свой хлыст, который подарила ему жена на день рождения, для использования по одному анатомическому месту так утверждающих.

"абстрактный труд" или "абстрактно-всеобщий труд" впервые ввёл именно Маркс,

Закон стоимости с самого начала направлен против возникшего из капиталистического способа представления взгляда, будто накопленный прошлый труд, из которого состоит капитал, не только есть определенная сумма готовой стоимости, но как фактор производства и образования прибыли обладает свойством создавать стоимость, следовательно представляет собой источник большей стоимости, чем та, какую он сам имеет; закон стоимости прочно устанавливает, что такое свойство принадлежит только живому труду.
Т.25, ч.I, с.15

Если бы специфический производительный труд рабочего не был прядением, то он не превратил бы хлопок в пряжу, следовательно, и стоимости хлопка и веретен не перенес бы на пряжу. Напротив, если тот же самый рабочий переменит профессию и сделается столяром, то он по-прежнему своим рабочим днем будет присоединять стоимость к соответственному материалу. Следовательно, он присоединяет ее своим трудом не поскольку последний есть труд прядения или столярный труд, а поскольку он — абстрактный, общественный труд вообще, и определенную величину стоимости он присоединяет не потому, что его труд имеет особое полезное содержание, а потому, что он продолжается в течение определенного времени. Таким образом, в своем абстрактном общем свойстве, как затрата человеческой рабочей силы (т.е. как затрата физиологического труда — В.К.), труд прядильщика присоединяет к стоимости хлопка и веретен новую стоимость, а в своем конкретном, особенном, полезном свойстве, как процесс прядения, он переносит на продукт стоимость этих средств производства и таким образом сохраняет их стоимость в продукте.
Т.23, с.211-212